所以我在其他回复里说了，这就看如何理解题目了

啊，本来就是1/2吧，两个独立事件

是的

第一，这题是教材题目，答案1/3，没有争议

第二，三门问题的原题是换门后概率更高，也没有争议。

第三，这题确实和三门问题一样存在歧义性描述。三门问题的核心点在于主持人知道哪扇门有车，先开的那门必定是无车的，也就是隐藏条件排除掉了主持人直接开出有车的门这个可能性。这题的核心点在于说出“已知有一个是女儿”的是他们的父亲，父亲知道自己2个孩子的性别，也就是隐藏条件排除掉了男男这个可能性。不同答案的类似题目都是修改了这2个核心表述的

没有争议就不会频频拿出来讨论了

我说了，我上面提到的2个核心描述（三门问题中由主持人首先开一扇必定不中奖的门，孩子问题中由父亲主动说出孩子的性别），这两个描述不变，就没有歧义。

所谓的歧义是把这两个描述改掉了

来，讲讲你的思路，我倒要看看你能把这两个独立事件玩出什么花来

p(A1B)=P(AB)/P(B)

因为这是两个人不是一个人，姐弟，ab，xy都可以

。。。还好我不是老师，不然要被气死，你看不懂就看不懂吧

三门问题的问题很大。
我简单说一下。
三个门，任选一个，概率是不是1/3？
然后主持人去掉一个必不中的门。
这里就有争议了。
去掉一个门以后概率变化有两种。一种是剩下两个门的概率不变还是1/3，因为你去掉了一个门把1/3的概率带走了。
另一种是，去掉一个门，多出来了1/3的概率，这个概率要平分到剩下的两个门上，变成两个1/2概率。
之所以主流说要换门，是他们想当然的把多出来的1/3概率给了没有被选的那个门。让那个门变成了2/3。

这三门问题是在选择之后，主持人改变了被选主体，干扰了概率。

至于说可以用模型证明换门后概率更大就是扯淡。

还好你不是老师，否则误人子弟

你这是两个不同类型的问题，应该改成有12个孩子，其中11个是女孩，剩下一个是男孩的概率，这才是跟这一题类似的

很简单啊，虽然是两个独立事件，但是其中一次是白球是对两次取球结果的共同性质的描述，所以概率也是需要考虑两次的结果进行计算，这不是显而易见吗？更简化，有两个独立同分布的01信号，01概率均各为1/2，已知两个信号通过或门之后是1，问这两个信号通过与门也是1的概率是多少，这个总容易理解了吧？

没学过概率论是会像你这样的，能理解

这道题的题目要学会做转换。

这道题的题目可以等价于——全世界所有的两孩家庭，当已知其中有一个是女孩的时候，另外一个也是女孩的概率是多少。

因为首先这个父亲是随机选择的。他可以是全世界所有两孩家庭中随机选择的一个父亲。所以，这道题的概率相当于综合考量全世界所有两孩家庭的孩子性别分布情况。

这就是题干。

其次，已知两个孩子中有一个是女孩。其他条件全部未知。那么，就等于是在问前面转化过后的题目。这个转化过来之后就没那么多奇葩理解了。

你概率学傻了

因为你对三门的两种理解都是错的，三门的原题这个主持人开门的步骤是从你没选的两个门里在已知奖品位置情况下打开没奖品的一扇，所以这个门概率只会分配到你没选的也没被打开的门上