高看她了，中专学生可能这辈子学不明白小学奥赛

[图片]

高中生考试作弊怎么处理，她就应该被怎么处理

我不反对质疑的行为，我反对质疑的逻辑。从个人倾向来讲，板书事件之后我也对此事是存疑的；但我反对这种拿疑点当证据用的行为，这种行为发生一百次可能对十次，但不能忽视错的那九十次。这一百次可能确实惩罚了十个坏人，但也可能伤害了九十个好人，这难道是正当的吗？拿疑点当证据这种思维，只完全适用于一种情况，就是质疑公权力，因为公权力相对社会力量是压倒性优势，且公权力不是具体的个人，即使质疑个人。也有公权力给他撑腰，抵消质疑错误的伤害；只部分适用于一种情况，就是已完成的历史事件，因为历史事件不会有新的发展，已经不会有新的信息，即使信息仍然不足，但也没法不允许质疑，否则岂不是永远不能质疑了？姜萍不是公职人员，阿里竞赛也还没有结束，那么这种质疑逻辑从根子上就是错的。这跟姜萍是否作弊了没有任何关系，即使这次碰上姜萍确实是作弊了，也不影响这种行为是错的。如果这些质疑发生在决赛后，那么我就认为是完全正当的，因为如果此时仍然不允许质疑，那就成不能质疑了；但提前质疑，采用的还是“找疑点”这种逻辑，那么就是不负责任。

2分之正无穷咋解释

如果没有舆论，谁去调查？凭什么调查？有些谎言会造成伤害，恰好姜萍的不会。前面批的越狠，她后面反弹打脸打的也越狠。只不过前提是她要有这个实力，没有实力作弊那就是活该。

即使真得参与造假，也是被动的演员，从犯。而且她还未成年

挺难的，你想你身边要是有个同学，突然成了牛逼闪闪的天才，然后又被证明不是（虽然还没到这一步），同学们怎么看他。尤其还是在中专这种学风不好的地方，校园霸凌都有可能的。我还是希望她有一定的能力，至少能保证她全身而退，一个十五六岁的小孩被这么加上来烤，真的出点事挺可惜的。

即使真得参与造假，也是被动的演员，从犯。而且她还未成年

即使真得参与造假，也是被动的演员，从犯。而且她还未成年

挺难的，你想你身边要是有个同学，突然成了牛逼闪闪的天才，然后又被证明不是（虽然还没到这一步），同学们怎么看他。尤其还是在中专这种学风不好的地方，校园霸凌都有可能的。我还是希望她有一定的能力，至少能保证她全身而退，一个十五六岁的小孩被这么加上来烤，真的出点事挺可惜的。

别人做题署名填她就是作弊

我不反对质疑的行为，我反对质疑的逻辑。从个人倾向来讲，板书事件之后我也对此事是存疑的；但我反对这种拿疑点当证据用的行为，这种行为发生一百次可能对十次，但不能忽视错的那九十次。这一百次可能确实惩罚了十个坏人，但也可能伤害了九十个好人，这难道是正当的吗？拿疑点当证据这种思维，只完全适用于一种情况，就是质疑公权力，因为公权力相对社会力量是压倒性优势，且公权力不是具体的个人，即使质疑个人。也有公权力给他撑腰，抵消质疑错误的伤害；只部分适用于一种情况，就是已完成的历史事件，因为历史事件不会有新的发展，已经不会有新的信息，即使信息仍然不足，但也没法不允许质疑，否则岂不是永远不能质疑了？姜萍不是公职人员，阿里竞赛也还没有结束，那么这种质疑逻辑从根子上就是错的。这跟姜萍是否作弊了没有任何关系，即使这次碰上姜萍确实是作弊了，也不影响这种行为是错的。如果这些质疑发生在决赛后，那么我就认为是完全正当的，因为如果此时仍然不允许质疑，那就成不能质疑了；但提前质疑，采用的还是“找疑点”这种逻辑，那么就是不负责任。

我不反对质疑的行为，我反对质疑的逻辑。从个人倾向来讲，板书事件之后我也对此事是存疑的；但我反对这种拿疑点当证据用的行为，这种行为发生一百次可能对十次，但不能忽视错的那九十次。这一百次可能确实惩罚了十个坏人，但也可能伤害了九十个好人，这难道是正当的吗？拿疑点当证据这种思维，只完全适用于一种情况，就是质疑公权力，因为公权力相对社会力量是压倒性优势，且公权力不是具体的个人，即使质疑个人。也有公权力给他撑腰，抵消质疑错误的伤害；只部分适用于一种情况，就是已完成的历史事件，因为历史事件不会有新的发展，已经不会有新的信息，即使信息仍然不足，但也没法不允许质疑，否则岂不是永远不能质疑了？姜萍不是公职人员，阿里竞赛也还没有结束，那么这种质疑逻辑从根子上就是错的。这跟姜萍是否作弊了没有任何关系，即使这次碰上姜萍确实是作弊了，也不影响这种行为是错的。如果这些质疑发生在决赛后，那么我就认为是完全正当的，因为如果此时仍然不允许质疑，那就成不能质疑了；但提前质疑，采用的还是“找疑点”这种逻辑，那么就是不负责任。

这事何须调查？决赛成绩一出不是结果自现吗？你什么都不说，也是要看决赛成绩；你说破大天，还是要看决赛成绩。那你现在BB个没完，除了给BB的对象上压力，影响决赛成绩的客观性，还有什么意义？唯一的价值不过就是满足了看客的BB欲望而已。自证清白或许不难，但凭什么要自证清白？任何人都没有任何资格让其他个人自证清白，你会要求别人自证清白，这种思维本身就是不负责任、自我开脱的思维，与某一次自证清白的难度高低无关。社会压力本身也是伤害的一部分，尤其是压力的来源可以掌握她自证的尺度，而她的实力又并不强无敌时。假如说她决赛考了200来名，到底能不能算她自证清白了呢？必然有一些人认为可以，因为数学竞赛名次浮动本来就很正常；但必然也有大把人认为不能，因为名次差距确实有点大，这能还她清白吗？再比如她心理素质不好压力过大退赛了，能说明她初赛就是作弊了吗？在这件事情里，等等党才是维护真相的那个，因为他们不去干扰事件的发展，本来就随着决赛结果出炉，真相自然可见。反而BB党才是不利于维护真相，因为他们给一个正在进行中、早晚能出结果的事情加入了不可估计的变量，反而导致本来可以反映事实的后续发展更难以捉摸了。

因为别人没有这么不要脸，为了个初赛成绩这么下本搞

“不论对错”“抛开事实不谈”

[图片]

主犯从犯的划分不是这样搞的，如果他老师用她的意义去做，她只提供账号，那她是帮助犯或者胁从犯（从犯）。但她后续参与了采访，明确说自己做的，她现在的身份只能认定为主犯（积极参与）。吃了这么多流量，真要是假的，我建议是参与人员全去坐牢，以儆效尤

[图片]