全部回帖
《对所有球星都适用》，随便给你举个例子吧：你猜07年马刺的FMVP帕克，当季季后赛ws是队内第几，BPM和ⅤORP是第几？你说你是信高阶数据好呢？还是信荣誉论好呢？
《对所有球星都适用》，随便给你举个例子吧：
你猜07年马刺的FMVP帕克，当季季后赛ws是队内第几，BPM和ⅤORP是第几？你说你是信高阶数据好呢？还是信荣誉论好呢？
fmvp是总决赛这一轮系列赛的奖，你用整个季后赛的数据来看？
fmvp是总决赛这一轮系列赛的奖，你用整个季后赛的数据来看？
fmvp是总决赛这一轮系列赛的奖，你用整个季后赛的数据来看？
真不错，居然还知道FMVP是总决赛这一个系列赛的奖。所以FMVP到底能不能代表那个带队夺冠的球员呢？07年马刺夺冠到底是谁带的队呢？你到底信高阶还是信荣誉？
真不错，居然还知道FMVP是总决赛这一个系列赛的奖。所以FMVP到底能不能代表那个带队夺冠的球员呢？07年马刺夺冠到底是谁带的队呢？你到底信高阶还是信荣誉？
基础数据行的人说明个人能力没问题👌🏻，在这基础上高阶数据还能名列前茅的就是当赛季mvp的竞争者，懂了吗？
所以我跟你讨论MVP了吗，别答非所问啊。《基础数据行的人说明个人能力没问题》，那我又要问了，科比后四冠哪一冠是基础数据不行的那一类？你不会又要拿高阶否认基础了吧？
所以我跟你讨论MVP了吗，别答非所问啊。《基础数据行的人说明个人能力没问题》，那我又要问了，科比后四冠哪一冠是基础数据不行的那一类？你不会又要拿高阶否认基础了吧？
味道都溢出来了，美国媒体靠印象评那也是多加媒体一起评，一个媒体印象分可能受到主观影响，但是如果十几个媒体的印象都一样，那这个人觉得强，你呢？全靠你自己主观印象？科比怎么高怎么算呗
[图片]
[图片]
[图片]
味道都溢出来了，美国媒体靠印象评那也是多加媒体一起评，一个媒体印象分可能受到主观影响，但是如果十几个媒体的印象都一样，那这个人觉得强，你呢？全靠你自己主观印象？科比怎么高怎么算呗
多家媒体一起评就不是自由心证了？就不是连个明确标准都拿不出来了？那按你这说法历史地位的排名直接全球公投不就得了？人数越多印象流就越准，那还要球员在场上打球做什么？直接拉票决胜负不就得了？
多家媒体一起评就不是自由心证了？就不是连个明确标准都拿不出来了？那按你这说法历史地位的排名直接全球公投不就得了？人数越多印象流就越准，那还要球员在场上打球做什么？直接拉票决胜负不就得了？
所以我跟你讨论MVP了吗，别答非所问啊。《基础数据行的人说明个人能力没问题》，那我又要问了，科比后四冠哪一冠是基础数据不行的那一类？你不会又要拿高阶否认基础了吧？
[图片]
所以我跟你讨论MVP了吗，别答非所问啊。《基础数据行的人说明个人能力没问题》，那我又要问了，科比后四冠哪一冠是基础数据不行的那一类？你不会又要拿高阶否认基础了吧？
mvp是最反应个人能力的奖项，你的订制算法把生涯一个MVP的科比排到历史第三，你自己不觉得幽默吗
mvp是最反应个人能力的奖项，你的订制算法把生涯一个MVP的科比排到历史第三，你自己不觉得幽默吗
真不错，居然还知道FMVP是总决赛这一个系列赛的奖。所以FMVP到底能不能代表那个带队夺冠的球员呢？07年马刺夺冠到底是谁带的队呢？你到底信高阶还是信荣誉？
真不错，居然还知道FMVP是总决赛这一个系列赛的奖。所以FMVP到底能不能代表那个带队夺冠的球员呢？07年马刺夺冠到底是谁带的队呢？你到底信高阶还是信荣誉？
马刺标准的团队篮球，和今年绿军一样，发挥均衡，还有马刺发挥的如何都和你给科比定制算法和数据没有任何关系
马刺标准的团队篮球，和今年绿军一样，发挥均衡，还有马刺发挥的如何都和你给科比定制算法和数据没有任何关系
mvp是最反应个人能力的奖项，你的订制算法把生涯一个MVP的科比排到历史第三，你自己不觉得幽默吗
一个没有明确标准的由场外人士投票决定的常规赛常项，居然是终极目标始终为总冠军的NBA里最反应个人能力的奖项，幽默的到底是谁啊？
一个没有明确标准的由场外人士投票决定的常规赛常项，居然是终极目标始终为总冠军的NBA里最反应个人能力的奖项，幽默的到底是谁啊？
马刺标准的团队篮球，和今年绿军一样，发挥均衡，还有马刺发挥的如何都和你给科比定制算法和数据没有任何关系
《马刺标准的团队篮球》？你奉为圭臬的高阶数据好像并不支撑你的这个结论啊，咱们讨论的可是07马刺而非14马刺，你到底信不信高阶数据啊？
《马刺标准的团队篮球》？你奉为圭臬的高阶数据好像并不支撑你的这个结论啊，咱们讨论的可是07马刺而非14马刺，你到底信不信高阶数据啊？
一个没有明确标准的由场外人士投票决定的常规赛常项，居然是终极目标始终为总冠军的NBA里最反应个人能力的奖项，幽默的到底是谁啊？
场外人士，几十家专业体育媒体不比你懂？
场外人士，几十家专业体育媒体不比你懂？
多家媒体一起评就不是自由心证了？就不是连个明确标准都拿不出来了？那按你这说法历史地位的排名直接全球公投不就得了？人数越多印象流就越准，那还要球员在场上打球做什么？直接拉票决胜负不就得了？
多家媒体一起评就不是自由心证了？就不是连个明确标准都拿不出来了？那按你这说法历史地位的排名直接全球公投不就得了？人数越多印象流就越准，那还要球员在场上打球做什么？直接拉票决胜负不就得了？
废话，大家都觉得一个人强那个人一定强，这道理都不懂
废话，大家都觉得一个人强那个人一定强，这道理都不懂
所以我跟你讨论MVP了吗，别答非所问啊。《基础数据行的人说明个人能力没问题》，那我又要问了，科比后四冠哪一冠是基础数据不行的那一类？你不会又要拿高阶否认基础了吧？
[图片]
所以我跟你讨论MVP了吗，别答非所问啊。《基础数据行的人说明个人能力没问题》，那我又要问了，科比后四冠哪一冠是基础数据不行的那一类？你不会又要拿高阶否认基础了吧？
科比是只看基础数据，不看命中率和高阶吗？
科比是只看基础数据，不看命中率和高阶吗？
《马刺标准的团队篮球》？你奉为圭臬的高阶数据好像并不支撑你的这个结论啊，咱们讨论的可是07马刺而非14马刺，你到底信不信高阶数据啊？
重点是马刺什么样不影响你科比，懂了吗？谁和你讨论马刺了，问你科比呢
重点是马刺什么样不影响你科比，懂了吗？谁和你讨论马刺了，问你科比呢
场外人士，几十家专业体育媒体不比你懂？
比不比我懂不知道，但我知道的是我至少有明确且统一的标准和计算公式来尝试拟合真实的比赛内容，而这些所谓的《专业体育媒体》们的投票和排名无一例外全都是没办法公布明确标准的自由心证。
比不比我懂不知道，但我知道的是我至少有明确且统一的标准和计算公式来尝试拟合真实的比赛内容，而这些所谓的《专业体育媒体》们的投票和排名无一例外全都是没办法公布明确标准的自由心证。
重点是马刺什么样不影响你科比，懂了吗？谁和你讨论马刺了，问你科比呢
我举马刺的例子是说明高阶数据的不适用性，你不是说“对所有球星都适用吗”？怎么这就忘了？被证明不适用于所有人的数据还有还什么讨论的必要吗？
我举马刺的例子是说明高阶数据的不适用性，你不是说“对所有球星都适用吗”？怎么这就忘了？被证明不适用于所有人的数据还有还什么讨论的必要吗？
排名不看荣誉靠你的感觉？
投票荣誉不还是媒体人的感觉？媒体人能比经常看球的球迷还懂球？
投票荣誉不还是媒体人的感觉？媒体人能比经常看球的球迷还懂球？
废话，大家都觉得一个人强那个人一定强，这道理都不懂
[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>
废话，大家都觉得一个人强那个人一定强，这道理都不懂
《大家都觉得一个人强那个人一定强》，就算这说法成立，请问有哪个球员是大家都觉得强的呢？你所谓的“大家”又是个什么范围呢？
《大家都觉得一个人强那个人一定强》，就算这说法成立，请问有哪个球员是大家都觉得强的呢？你所谓的“大家”又是个什么范围呢？
我举马刺的例子是说明高阶数据的不适用性，你不是说“对所有球星都适用吗”？怎么这就忘了？被证明不适用于所有人的数据还有还什么讨论的必要吗？
我举马刺的例子是说明高阶数据的不适用性，你不是说“对所有球星都适用吗”？怎么这就忘了？被证明不适用于所有人的数据还有还什么讨论的必要吗？
问你科比呢？别拿邓肯举例，科比没资格碰瓷邓肯，邓肯在马刺团队篮球队体系下用比科比低得多的球权使用率打出来的高阶数据还是压科比一大头，科比的球权使用率是最高一档的，但是在历史前十球员里面高阶是最拉的，这不叫只对科比不适用？虽然我不觉得他是历史前十，比综合也比不过库里
问你科比呢？别拿邓肯举例，科比没资格碰瓷邓肯，邓肯在马刺团队篮球队体系下用比科比低得多的球权使用率打出来的高阶数据还是压科比一大头，科比的球权使用率是最高一档的，但是在历史前十球员里面高阶是最拉的，这不叫只对科比不适用？虽然我不觉得他是历史前十，比综合也比不过库里