全部回帖
比卢普斯 2004 年不是夺冠核心？皮尔斯 2008 年不是？逆天啊。
比卢普斯 2004 年不是夺冠核心？皮尔斯 2008 年不是？
逆天啊。
是核心不代表是带队级别的核心，麻烦您先搞明白我的贡献度级别再反驳。
是核心不代表是带队级别的核心，麻烦您先搞明白我的贡献度级别再反驳。
废话，大家都觉得一个人强那个人一定强，这道理都不懂
[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>
废话，大家都觉得一个人强那个人一定强，这道理都不懂
大家都觉得强未必就强，体育比赛爆冷的多了去了。“大家都觉得”本质上就是大家的印象流，既然都是印象流，怎么分高下？真理有时候还掌握在少数人手里呢。
大家都觉得强未必就强，体育比赛爆冷的多了去了。“大家都觉得”本质上就是大家的印象流，既然都是印象流，怎么分高下？真理有时候还掌握在少数人手里呢。
mvp是最反应个人能力的奖项，你的订制算法把生涯一个MVP的科比排到历史第三，你自己不觉得幽默吗
靠mvp数量排历史地位岂不是另一种定制算法？在这种定制算法下纳什历史地位高于奥尼尔，请问怎么解释？
靠mvp数量排历史地位岂不是另一种定制算法？在这种定制算法下纳什历史地位高于奥尼尔，请问怎么解释？
我个人支持做细化，就是感觉这个细化的程度不大好确定，毕竟小样本的季后赛中，各种反常都免不了…以我纯印象流的角度考虑，这个问题本质上是NBA赛制制定的缺陷和球员消耗的问题。前者不大好解决，现代球队或许可以参考下博彩赔率，以前的球队可能真就只能脑补了，而我个人经验，仅就我最了解的时代看阵容盲测，正确率或者说实力判断偏差也不小。球员消耗会对团队竞技水平产生影响的点，我想了下大概有，高消耗下年龄带来的体能、伤病问题，本身作为新秀或老将存在的经验与心态差异、在团队中身为不同的角色的战术承担与战术针对问题，以及与此连带的战术体系缺损乃至崩塌问题。你知道我个人比较看重球员的个人能力，同时也会粗略地划分球员类型。所以在团队实力的角度上也会有类似的思路，在系列赛重要度这一点是，特别是世纪初西部几支强队眼中只有对方那几年，特别研究的战术针对，见招拆招再到最后只拼胜负手乃至拼运气。这些对于我一个印象流来说十分之重要，只是作为公式点我不知道怎么呈现。也就暂且一说，提供思路吧
我个人支持做细化，就是感觉这个细化的程度不大好确定，毕竟小样本的季后赛中，各种反常都免不了…
以我纯印象流的角度考虑，这个问题本质上是NBA赛制制定的缺陷和球员消耗的问题。前者不大好解决，现代球队或许可以参考下博彩赔率，以前的球队可能真就只能脑补了，而我个人经验，仅就我最了解的时代看阵容盲测，正确率或者说实力判断偏差也不小。
球员消耗会对团队竞技水平产生影响的点，我想了下大概有，高消耗下年龄带来的体能、伤病问题，本身作为新秀或老将存在的经验与心态差异、在团队中身为不同的角色的战术承担与战术针对问题，以及与此连带的战术体系缺损乃至崩塌问题。
你知道我个人比较看重球员的个人能力，同时也会粗略地划分球员类型。所以在团队实力的角度上也会有类似的思路，在系列赛重要度这一点是，特别是世纪初西部几支强队眼中只有对方那几年，特别研究的战术针对，见招拆招再到最后只拼胜负手乃至拼运气。这些对于我一个印象流来说十分之重要，只是作为公式点我不知道怎么呈现。也就暂且一说，提供思路吧
多谢指点。如果按我目前以总冠军球队的届级过程为中心的评判标准看，您提的这些针对彼此特别研究的战术应该算都算都是加分项。
另外歪个楼，看您讲到“世纪初西部几支强队眼中只有对方那几年”，我不禁又开始如果论了。感觉0176人的主力阵容如果能早两年成型，搞不好在AI和拉里相看两厌之前，这支76人没准能打真正打一打这帮傲慢的西部球队的脸也说不定呢
多谢指点。如果按我目前以总冠军球队的届级过程为中心的评判标准看，您提的这些针对彼此特别研究的战术应该算都算都是加分项。
另外歪个楼，看您讲到“世纪初西部几支强队眼中只有对方那几年”，我不禁又开始如果论了。感觉0176人的主力阵容如果能早两年成型，搞不好在AI和拉里相看两厌之前，这支76人没准能打真正打一打这帮傲慢的西部球队的脸也说不定呢[捂脸]
是核心不代表是带队级别的核心，麻烦您先搞明白我的贡献度级别再反驳。
你不会不知道这两人最后都拿 FMVP 了。
争议可比科比最后拿的那两个 FMVP都小。
还有论历史地位，伦纳德也比不过马龙啊。
你不会不知道这两人最后都拿 FMVP 了。
争议可比科比最后拿的那两个 FMVP都小。
还有论历史地位，伦纳德也比不过马龙啊。
你都说天勾 10 名开外了，与你再讨论下去，是我的错。抱歉！
你都说天勾 10 名开外了，与你再讨论下去，是我的错。
抱歉！
给您点赞，这才是讨论问题的态度
[强]给您点赞，这才是讨论问题的态度
多谢指点。如果按我目前以总冠军球队的届级过程为中心的评判标准看，您提的这些针对彼此特别研究的战术应该算都算都是加分项。另外歪个楼，看您讲到“世纪初西部几支强队眼中只有对方那几年”，我不禁又开始如果论了。感觉0176人的主力阵容如果能早两年成型，搞不好在AI和拉里相看两厌之前，这支76人没准能打真正打一打这帮傲慢的西部球队的脸也说不定呢[捂脸]
多谢指点。如果按我目前以总冠军球队的届级过程为中心的评判标准看，您提的这些针对彼此特别研究的战术应该算都算都是加分项。
另外歪个楼，看您讲到“世纪初西部几支强队眼中只有对方那几年”，我不禁又开始如果论了。感觉0176人的主力阵容如果能早两年成型，搞不好在AI和拉里相看两厌之前，这支76人没准能打真正打一打这帮傲慢的西部球队的脸也说不定呢[捂脸]
还是太困难了吧，76人的球员配置过于极端了，进攻开发这是要累死AI的节奏
还是太困难了吧，76人的球员配置过于极端了，进攻开发这是要累死AI的节奏[捂脸]
楼主的标准我觉得是很好的，其实带队核心总冠军贡献度这个标准是相对客观的，比直接比较什么mvp fmvp客观多了。因为荣誉论的最大问题在于，得到fmvp的人是1，没得到的球员是0，但贡献度解决了这个问题，把没得到fmvp球员的贡献考虑进来了。想请教楼主，是否可以考虑对纳入排名的明星球员的非总冠军赛季也进行打分，因为现在这套标准的唯一缺点就是忽略了球员非夺冠赛季的表现。
楼主的标准我觉得是很好的，其实带队核心总冠军贡献度这个标准是相对客观的，比直接比较什么mvp fmvp客观多了。因为荣誉论的最大问题在于，得到fmvp的人是1，没得到的球员是0，但贡献度解决了这个问题，把没得到fmvp球员的贡献考虑进来了。想请教楼主，是否可以考虑对纳入排名的明星球员的非总冠军赛季也进行打分，因为现在这套标准的唯一缺点就是忽略了球员非夺冠赛季的表现。
多谢您的肯定。
您提的这个建议我也考虑很久了，其实标准很容易统一，带队有冠球员是带队夺冠的次数，带队无冠球员自然是带队接近夺冠的程度和次数，包括带队夺冠次数和总贡献度同层级的球员，上述标准也可以做进一步的细化排名。而且对于缺乏带队夺冠经历，但有核心冠军的球员，我也有个大概的换算框架。
等我把这一版的远古时代也算完会考虑做这部分内容的。但是我也有可能会选择另一条更难的道路，就是直接更近下一个更细化的版本，一个能做到拆分系列赛胜负场的版本。不过无论选哪种，估计都得是几年后的事情了，希望我能有毅力把坑填完吧
多谢您的肯定。
您提的这个建议我也考虑很久了，其实标准很容易统一，带队有冠球员是带队夺冠的次数，带队无冠球员自然是带队接近夺冠的程度和次数，包括带队夺冠次数和总贡献度同层级的球员，上述标准也可以做进一步的细化排名。而且对于缺乏带队夺冠经历，但有核心冠军的球员，我也有个大概的换算框架。
等我把这一版的远古时代也算完会考虑做这部分内容的。但是我也有可能会选择另一条更难的道路，就是直接更近下一个更细化的版本，一个能做到拆分系列赛胜负场的版本。不过无论选哪种，估计都得是几年后的事情了，希望我能有毅力把坑填完吧[捂脸]
还是太困难了吧，76人的球员配置过于极端了，进攻开发这是要累死AI的节奏[捂脸]
还是太困难了吧，76人的球员配置过于极端了，进攻开发这是要累死AI的节奏[捂脸]
有点近似更加极端的巅峰活塞，主力队友全是防守悍将组成一套密不透风的铁桶阵，进攻端AI一个人肩扛昌西+面具两个人的产量，好像是要累死AI的节奏
有点近似更加极端的巅峰活塞，主力队友全是防守悍将组成一套密不透风的铁桶阵，进攻端AI一个人肩扛昌西+面具两个人的产量，好像是要累死AI的节奏[捂脸]
