已经告诉你了，4:1反过来也说明活塞发挥好，4:3说明发挥差。 因为发挥好，所以权重就低了？
研究是湖人烂还是活塞强是没有意义的，所以看比赛层次最合理，也就是总决赛权重最高

4:1说明活塞发挥好，4:3说明活塞发挥差？你以什么依据论证你这个结论？
还有，你所谓的“比赛层次”，是完全无视东西部分区差异得出来的臆想。

决赛是最高舞台，是体育的基本属性和常识。
看分差决定舞台的只有你。按你逻辑，98世界杯法国夺冠最大对手是巴拉圭，不是巴西。

你所认为的4:3麻烦多，4:1麻烦少，你的依据是？
反过来4:3说明活塞总决赛处理麻烦的表现弱，4:1说明处理麻烦的表现强。 不是一样吗？
你还没发现自己被两头堵了？

既然要比单个球员冠军的贡献度，那么总冠军无高下的前提就是错的，因为多核冠的贡献度在整个赛季的尺度上是远弱于双核冠和单核管的。
几核就得先把冠军除以几，再按球员表现算权重，不然凭什么人家普通球队的核心和你超级球队的核心贡献度一样？

别偷换概念，对于观赛者而言，决赛当然永远是最高舞台，因为冠军的归属在决赛打完那一刻决出，这是由冠军个人的荣耀决定的，和对手是谁过程如何无关。但是对于冠军本身来说，决赛一定是他夺冠过程中最重要的那场比赛吗？对于冠军而言，最重要的比赛当然是最艰难的届级过程和最势均力敌的比赛对手。

还是应该具体情况具体分析，就00年代西部球队的内耗来看，多数总决赛的激烈程度都比不上他们内耗的时候，最难打的，最激烈的都没在总决，存在这种情况的前提下，直接总决设置成最高就太简单粗暴了

麻烦多和麻烦少是比赛内容表现出来的客观事实，而你所谓的表现弱和表现强则只是你无端的臆想，到底是谁两头堵啊？

对谁来说最高的比赛都是决赛，因为对手普遍最强，代表最高层级的较量，而不是看分差大。
按你逻辑，齐达内决赛进2球，反而降低了决赛的权重。 进球越多权重越低。 法国夺冠对手看巴拉圭，对巴西进球不重要。

活塞5场解决麻烦，和7场解决麻烦也是客观事实。
两只活塞一样嘛？

如果您认为核心数量多就能无视整体阵容深度和整体化学反应程度，独立决定球队整体竞技水平，那我觉得还是2k更适合您

这是结果论。
那么04年是不是活塞也比马刺森林狼容易对付？

这两支活塞难道阵容和健康程度有什么变化不成？球队状态当然会在一定范围内起伏，但请问球队状态就是唯一变量了？不存在对手竞技状态、双方熟悉程度和相克性、整体竞技环境等等繁杂的变量？

如果您认为核心多少与夺冠贡献度无关，那么欢迎您跟我赌球，我每次都压多巨头球队，您每次都压单核球队行吗，反正难度是一样的

“对手普遍最强”，你这个“普遍”用的就很好，“普遍”等同于“一定”吗？你的观点可是默认为“一定”的，在此基础上任何一个反例都可以推翻你的观点，这个道理你不会不懂吧？

啊？我这不应该是完全不看重结果的纯过程论么……为啥会说是结果论？
然后我个人认为从湖人角度看04年马刺难度高于活塞高于森林狼高于火箭，球队即时状态判断纯主观印象流

没有反例一说的。 因为谁强谁弱是主观标准。
你是不是觉得98巴拉圭强于98巴西？ 这是反例吗？

正是因为没法客观衡量对手哪个强哪个弱，所以看决赛，再看半决赛，这才最科学

所以湖人打完森林狼和马刺，再打活塞就变了一支球队，弱于篮网了？
额…活塞克奥尼尔科比，不克基德，是这个意思吧？

01年科比克马刺，4:0轻松解决马刺，所以权重就低了，这个逻辑OK吗？

客观衡量？我随便给你个反例成不成？18年火箭和骑士谁强？论常规赛总战绩，是火箭65胜对骑士50胜；以常规赛交手战绩，是火箭2:0双杀骑士，其中火箭主场117:113，保罗缺阵火箭战胜全主力骑士、骑士主场88:120，乐福缺阵骑士惨负于戈登缺阵火箭；以与总冠军球队与交手的季后赛战绩，同样对阵全主力勇士，火箭一度3:2领先并跟勇士战至抢七，在球队二当家伤退两场的情况下憾负，而全主力骑士被勇士4:0横扫，且G2、G4毫无反抗之力。
请问这样的多方面对比算不算客观意义上的强弱分明？你可以随便找角度论证18骑士如何不弱于18火箭。