全部回帖
那想必国家队教练、点燃队教练也都没有虎扑网友懂曾凡博
那想必国家队教练、点燃队教练也都没有虎扑网友懂曾凡博
甚至在夏季联赛也还是蹲底角
甚至在夏季联赛也还是蹲底角
1.底角三分在九成的战术里优先级都是最低的。曾凡博作为首钢进攻效率断层第一的球员，长期底角放风就是浪费，你这个有点洗的感觉。国奥教练闫宇峰直接视频分析过：就算只把曾当作纯大个射手，也可以给他设计几个电梯门，flare这种射手终结顺位高一点的战术。而不是长时间在场上却没有战术参与。2.我说牛角4号位是说有大量空间4号位打牛角的战术。这些战术里4号位在牛角位往往有大量的终结，支配球的机会。首钢也打这些战术，但往往让翟晓川而不是曾凡博去站这个位置。这就很搞笑了，让一个进攻效率极低的球员去担任进攻中轴的位置。你这里所谓丰富度稳定度也都是扯淡。如果把这赛季翟晓川的担任牛角支配球的4号位的战术机会给一半曾凡博。曾凡博的的得分助攻都会碾压现在翟晓川的数据。
1.底角三分在九成的战术里优先级都是最低的。曾凡博作为首钢进攻效率断层第一的球员，长期底角放风就是浪费，你这个有点洗的感觉。
国奥教练闫宇峰直接视频分析过：就算只把曾当作纯大个射手，也可以给他设计几个电梯门，flare这种射手终结顺位高一点的战术。而不是长时间在场上却没有战术参与。
2.我说牛角4号位是说有大量空间4号位打牛角的战术。这些战术里4号位在牛角位往往有大量的终结，支配球的机会。
首钢也打这些战术，但往往让翟晓川而不是曾凡博去站这个位置。这就很搞笑了，让一个进攻效率极低的球员去担任进攻中轴的位置。
你这里所谓丰富度稳定度也都是扯淡。如果把这赛季翟晓川的担任牛角支配球的4号位的战术机会给一半曾凡博。曾凡博的的得分助攻都会碾压现在翟晓川的数据。
你说“曾凡博作为首钢进攻效率断层第一的球员”，这恐怕不是事实。他更突出的是防守效率，队内本土第 5（若不计小样本球员，可以排到第 3）。
23-24 赛季常规赛，曾凡博 进攻效率 103.4，排在他前面的本土队友包括：雷蒙 126.9、朱彦西 120.8、范子铭 118.7 等共 8 名球员；这个结果对我来说也比较意外。
一个可能得原因是，他的进攻效率被偏高的失误给拉低了；或者说，失误在这个数据中的权重比人们想象的更大。或许很多人没注意到，除了出场时间很短的 孙亚辉，曾凡博 的助失比是全队最低的。之前的 22-23 赛季，除了出场时间很短的 孙晨然，他的助失比排到了队内倒数第二，仅高于 李慕豪。
没见过有哪些视频大神剪辑过曾凡博的失误，或许只是没公开发出来，但这真的是值得他参考改进的地方。
你说“曾凡博作为首钢进攻效率断层第一的球员”，这恐怕不是事实。他更突出的是防守效率，队内本土第 5（若不计小样本球员，可以排到第 3）。
23-24 赛季常规赛，曾凡博 进攻效率 103.4，排在他前面的本土队友包括：雷蒙 126.9、朱彦西 120.8、范子铭 118.7 等共 8 名球员；这个结果对我来说也比较意外。
一个可能得原因是，他的进攻效率被偏高的失误给拉低了；或者说，失误在这个数据中的权重比人们想象的更大。或许很多人没注意到，除了出场时间很短的 孙亚辉，曾凡博 的助失比是全队最低的。之前的 22-23 赛季，除了出场时间很短的 孙晨然，他的助失比排到了队内倒数第二，仅高于 李慕豪。
没见过有哪些视频大神剪辑过曾凡博的失误，或许只是没公开发出来，但这真的是值得他参考改进的地方。
你说“曾凡博作为首钢进攻效率断层第一的球员”，这恐怕不是事实。他更突出的是防守效率，队内本土第 5（若不计小样本球员，可以排到第 3）。
23-24 赛季常规赛，曾凡博 进攻效率 103.4，排在他前面的本土队友包括：雷蒙 126.9、朱彦西 120.8、范子铭 118.7 等共 8 名球员；这个结果对我来说也比较意外。
一个可能得原因是，他的进攻效率被偏高的失误给拉低了；或者说，失误在这个数据中的权重比人们想象的更大。或许很多人没注意到，除了出场时间很短的 孙亚辉，曾凡博 的助失比是全队最低的。之前的 22-23 赛季，除了出场时间很短的 孙晨然，他的助失比排到了队内倒数第二，仅高于 李慕豪。
没见过有哪些视频大神剪辑过曾凡博的失误，或许只是没公开发出来，但这真的是值得他参考改进的地方。
你说“曾凡博作为首钢进攻效率断层第一的球员”，这恐怕不是事实。他更突出的是防守效率，队内本土第 5（若不计小样本球员，可以排到第 3）。
23-24 赛季常规赛，曾凡博 进攻效率 103.4，排在他前面的本土队友包括：雷蒙 126.9、朱彦西 120.8、范子铭 118.7 等共 8 名球员；这个结果对我来说也比较意外。
一个可能得原因是，他的进攻效率被偏高的失误给拉低了；或者说，失误在这个数据中的权重比人们想象的更大。或许很多人没注意到，除了出场时间很短的 孙亚辉，曾凡博 的助失比是全队最低的。之前的 22-23 赛季，除了出场时间很短的 孙晨然，他的助失比排到了队内倒数第二，仅高于 李慕豪。
没见过有哪些视频大神剪辑过曾凡博的失误，或许只是没公开发出来，但这真的是值得他参考改进的地方。
你意外的原因是虎扑的翻译不精确。虎扑数据显示的“进攻效率” 是oRate，跟个人进攻效率没太多关系。
基于这个错误前提的展开的分析也就很扯。
你意外的原因是虎扑的翻译不精确。虎扑数据显示的“进攻效率” 是oRate，跟个人进攻效率没太多关系。
基于这个错误前提的展开的分析也就很扯。
你说“曾凡博作为首钢进攻效率断层第一的球员”，这恐怕不是事实。他更突出的是防守效率，队内本土第 5（若不计小样本球员，可以排到第 3）。
23-24 赛季常规赛，曾凡博 进攻效率 103.4，排在他前面的本土队友包括：雷蒙 126.9、朱彦西 120.8、范子铭 118.7 等共 8 名球员；这个结果对我来说也比较意外。
一个可能得原因是，他的进攻效率被偏高的失误给拉低了；或者说，失误在这个数据中的权重比人们想象的更大。或许很多人没注意到，除了出场时间很短的 孙亚辉，曾凡博 的助失比是全队最低的。之前的 22-23 赛季，除了出场时间很短的 孙晨然，他的助失比排到了队内倒数第二，仅高于 李慕豪。
没见过有哪些视频大神剪辑过曾凡博的失误，或许只是没公开发出来，但这真的是值得他参考改进的地方。
你说“曾凡博作为首钢进攻效率断层第一的球员”，这恐怕不是事实。他更突出的是防守效率，队内本土第 5（若不计小样本球员，可以排到第 3）。
23-24 赛季常规赛，曾凡博 进攻效率 103.4，排在他前面的本土队友包括：雷蒙 126.9、朱彦西 120.8、范子铭 118.7 等共 8 名球员；这个结果对我来说也比较意外。
一个可能得原因是，他的进攻效率被偏高的失误给拉低了；或者说，失误在这个数据中的权重比人们想象的更大。或许很多人没注意到，除了出场时间很短的 孙亚辉，曾凡博 的助失比是全队最低的。之前的 22-23 赛季，除了出场时间很短的 孙晨然，他的助失比排到了队内倒数第二，仅高于 李慕豪。
没见过有哪些视频大神剪辑过曾凡博的失误，或许只是没公开发出来，但这真的是值得他参考改进的地方。
友情补充解释：虎扑”进攻效率“ （ORate）的官方定义是球员在场时球队百回合得分。简单地说跟着进攻核心一起出场的纯蓝领进攻效率也会超高。换到北京这个具体语境就是跟小外搭配时间长的人，ORate就会高。跟个人进攻表现没有太大关系。
友情补充解释：虎扑”进攻效率“ （ORate）的官方定义是球员在场时球队百回合得分。简单地说跟着进攻核心一起出场的纯蓝领进攻效率也会超高。换到北京这个具体语境就是跟小外搭配时间长的人，ORate就会高。跟个人进攻表现没有太大关系。
底角三分本来就是除了攻筐和罚球之外效率最高的出手形式，这是几年来被许多数据分析所证明过的，不信可以自己去搜对不对。且不说底角三分的战术权重“九成都是最低”是夸大其词，就算从CBA比赛的层级来说，因为它水平没有欧美赛事那么高，球员没那么多花活，能把握住定点机会、为球队核心提供空间就更加重要。你把这个定义为洗，我是坚决反对的。至于你说的flare，电梯门啥的，曾凡博在赛季后期增加了一部分相应权限，以及因为投篮稳定性波动收效一般的事情我们先前早有讨论，而且据你先前的回复看本来似乎还有点共识，这方面如果有疑议可以重新展开说。然后得说点事实性的问题了，你提及“曾凡博进攻效率首钢断层第一”不知是何时何地的统计？两个赛季的常规赛他的这项统计都不是队内第一或本土第一，虎扑和cba官网都有数据。尤其是刚刚结束的赛季（103.4），单论这个数据甚至不如你口中进攻效率极低的翟晓川（109.7）。至于牛角支配球，今年常规赛翟晓川的助失比是2.6:1.4，被认为没球权的曾凡博则是0.8:1.4，百回合失误率则是12.2对12.9。曾凡博的失误控制问题即便在无球状态下也还有待改进，也是比赛观感所呈现的事实。在这些条件下，你是如何在认为翟晓川那一套属于“扯淡”的同时，笃定曾凡博“有了球权，得分助攻必然碾压翟晓川”？如果在尖锐讨论的同时，用来形容的描述却不符合客观事实，那么对我们的议题和探讨都没有好处。
底角三分本来就是除了攻筐和罚球之外效率最高的出手形式，这是几年来被许多数据分析所证明过的，不信可以自己去搜对不对。且不说底角三分的战术权重“九成都是最低”是夸大其词，就算从CBA比赛的层级来说，因为它水平没有欧美赛事那么高，球员没那么多花活，能把握住定点机会、为球队核心提供空间就更加重要。你把这个定义为洗，我是坚决反对的。至于你说的flare，电梯门啥的，曾凡博在赛季后期增加了一部分相应权限，以及因为投篮稳定性波动收效一般的事情我们先前早有讨论，而且据你先前的回复看本来似乎还有点共识，这方面如果有疑议可以重新展开说。
然后得说点事实性的问题了，你提及“曾凡博进攻效率首钢断层第一”不知是何时何地的统计？两个赛季的常规赛他的这项统计都不是队内第一或本土第一，虎扑和cba官网都有数据。尤其是刚刚结束的赛季（103.4），单论这个数据甚至不如你口中进攻效率极低的翟晓川（109.7）。至于牛角支配球，今年常规赛翟晓川的助失比是2.6:1.4，被认为没球权的曾凡博则是0.8:1.4，百回合失误率则是12.2对12.9。曾凡博的失误控制问题即便在无球状态下也还有待改进，也是比赛观感所呈现的事实。在这些条件下，你是如何在认为翟晓川那一套属于“扯淡”的同时，笃定曾凡博“有了球权，得分助攻必然碾压翟晓川”？如果在尖锐讨论的同时，用来形容的描述却不符合客观事实，那么对我们的议题和探讨都没有好处。
首先，底角三分这个话题你就不要跟我胡搅蛮缠。我明确讲了底角三分是9成的战术里是”战术优先级“最低的位置。如果是阵地战那这个数据就是99%。你把战术优先级理解成战术权重就很莫名其妙。
如果你是不懂，那我解释给你听：任何一回合的战术进攻跑位，都会设计第一第二第三第四第五机会点。如果是阵地战九成九强侧底角和弱侧底角是第4，5机会点。换成白话文就是：只要站在底角无论哪一側，这回合你都可以半休息状态。
22-23年NBA的两个底角三分占总出手的比例就10%，形成三分底角出手就是个小概率事件。
首先，底角三分这个话题你就不要跟我胡搅蛮缠。我明确讲了底角三分是9成的战术里是”战术优先级“最低的位置。如果是阵地战那这个数据就是99%。你把战术优先级理解成战术权重就很莫名其妙。
如果你是不懂，那我解释给你听：任何一回合的战术进攻跑位，都会设计第一第二第三第四第五机会点。如果是阵地战九成九强侧底角和弱侧底角是第4，5机会点。换成白话文就是：只要站在底角无论哪一側，这回合你都可以半休息状态。
22-23年NBA的两个底角三分占总出手的比例就10%，形成三分底角出手就是个小概率事件。
底角三分本来就是除了攻筐和罚球之外效率最高的出手形式，这是几年来被许多数据分析所证明过的，不信可以自己去搜对不对。且不说底角三分的战术权重“九成都是最低”是夸大其词，就算从CBA比赛的层级来说，因为它水平没有欧美赛事那么高，球员没那么多花活，能把握住定点机会、为球队核心提供空间就更加重要。你把这个定义为洗，我是坚决反对的。至于你说的flare，电梯门啥的，曾凡博在赛季后期增加了一部分相应权限，以及因为投篮稳定性波动收效一般的事情我们先前早有讨论，而且据你先前的回复看本来似乎还有点共识，这方面如果有疑议可以重新展开说。然后得说点事实性的问题了，你提及“曾凡博进攻效率首钢断层第一”不知是何时何地的统计？两个赛季的常规赛他的这项统计都不是队内第一或本土第一，虎扑和cba官网都有数据。尤其是刚刚结束的赛季（103.4），单论这个数据甚至不如你口中进攻效率极低的翟晓川（109.7）。至于牛角支配球，今年常规赛翟晓川的助失比是2.6:1.4，被认为没球权的曾凡博则是0.8:1.4，百回合失误率则是12.2对12.9。曾凡博的失误控制问题即便在无球状态下也还有待改进，也是比赛观感所呈现的事实。在这些条件下，你是如何在认为翟晓川那一套属于“扯淡”的同时，笃定曾凡博“有了球权，得分助攻必然碾压翟晓川”？如果在尖锐讨论的同时，用来形容的描述却不符合客观事实，那么对我们的议题和探讨都没有好处。
底角三分本来就是除了攻筐和罚球之外效率最高的出手形式，这是几年来被许多数据分析所证明过的，不信可以自己去搜对不对。且不说底角三分的战术权重“九成都是最低”是夸大其词，就算从CBA比赛的层级来说，因为它水平没有欧美赛事那么高，球员没那么多花活，能把握住定点机会、为球队核心提供空间就更加重要。你把这个定义为洗，我是坚决反对的。至于你说的flare，电梯门啥的，曾凡博在赛季后期增加了一部分相应权限，以及因为投篮稳定性波动收效一般的事情我们先前早有讨论，而且据你先前的回复看本来似乎还有点共识，这方面如果有疑议可以重新展开说。
然后得说点事实性的问题了，你提及“曾凡博进攻效率首钢断层第一”不知是何时何地的统计？两个赛季的常规赛他的这项统计都不是队内第一或本土第一，虎扑和cba官网都有数据。尤其是刚刚结束的赛季（103.4），单论这个数据甚至不如你口中进攻效率极低的翟晓川（109.7）。至于牛角支配球，今年常规赛翟晓川的助失比是2.6:1.4，被认为没球权的曾凡博则是0.8:1.4，百回合失误率则是12.2对12.9。曾凡博的失误控制问题即便在无球状态下也还有待改进，也是比赛观感所呈现的事实。在这些条件下，你是如何在认为翟晓川那一套属于“扯淡”的同时，笃定曾凡博“有了球权，得分助攻必然碾压翟晓川”？如果在尖锐讨论的同时，用来形容的描述却不符合客观事实，那么对我们的议题和探讨都没有好处。
我建议看你标签是版主建议专业点，虎扑数据的”进攻效率“是ORate，主打一个瞎翻译。ORate跟个人进攻效率关系不大，它的统计的是球员在场时球队的百回合得分。
我建议看你标签是版主建议专业点，虎扑数据的”进攻效率“是ORate，主打一个瞎翻译。ORate跟个人进攻效率关系不大，它的统计的是球员在场时球队的百回合得分。
国内联赛对大个锋线和分卫成长非常不利，参考一下没去美国前的孙悦，郭昊文，还有没有老乔送进国家队的崔永熙
国内联赛对大个锋线和分卫成长非常不利，参考一下没去美国前的孙悦，郭昊文，还有没有老乔送进国家队的崔永熙
首先，底角三分这个话题你就不要跟我胡搅蛮缠。我明确讲了底角三分是9成的战术里是”战术优先级“最低的位置。如果是阵地战那这个数据就是99%。你把战术优先级理解成战术权重就很莫名其妙。
如果你是不懂，那我解释给你听：任何一回合的战术进攻跑位，都会设计第一第二第三第四第五机会点。如果是阵地战九成九强侧底角和弱侧底角是第4，5机会点。换成白话文就是：只要站在底角无论哪一側，这回合你都可以半休息状态。
22-23年NBA的两个底角三分占总出手的比例就10%，形成三分底角出手就是个小概率事件。
首先，底角三分这个话题你就不要跟我胡搅蛮缠。我明确讲了底角三分是9成的战术里是”战术优先级“最低的位置。如果是阵地战那这个数据就是99%。你把战术优先级理解成战术权重就很莫名其妙。
如果你是不懂，那我解释给你听：任何一回合的战术进攻跑位，都会设计第一第二第三第四第五机会点。如果是阵地战九成九强侧底角和弱侧底角是第4，5机会点。换成白话文就是：只要站在底角无论哪一側，这回合你都可以半休息状态。
22-23年NBA的两个底角三分占总出手的比例就10%，形成三分底角出手就是个小概率事件。
专门跟你说了cba的水平层次没有那么高，还拿这么个数据出来说事。NBA打个挡拆各种空中接力各种一步到位，cba能有这产量吗？多出来的球大多数不都是靠定点进攻消化的吗？曾凡博新秀赛季在不少场次里成为你口中称赞的本土得分王，所依靠的还真就是你所说的这个“战术优先级最低”的东西，而不是当时权限比现在少得多的牛角支配球。这赛季三分准星不稳、产效下滑也是导致他进攻影响力波动的主因，甚至于掩盖了一些在终结方面的进步。
专门跟你说了cba的水平层次没有那么高，还拿这么个数据出来说事。NBA打个挡拆各种空中接力各种一步到位，cba能有这产量吗？多出来的球大多数不都是靠定点进攻消化的吗？曾凡博新秀赛季在不少场次里成为你口中称赞的本土得分王，所依靠的还真就是你所说的这个“战术优先级最低”的东西，而不是当时权限比现在少得多的牛角支配球。这赛季三分准星不稳、产效下滑也是导致他进攻影响力波动的主因，甚至于掩盖了一些在终结方面的进步。
都是吹出来了，这些年吹吹捧捧多少球员了，都是名不副实
都是吹出来了，这些年吹吹捧捧多少球员了，都是名不副实
我建议看你标签是版主建议专业点，虎扑数据的”进攻效率“是ORate，主打一个瞎翻译。ORate跟个人进攻效率关系不大，它的统计的是球员在场时球队的百回合得分。
我建议看你标签是版主建议专业点，虎扑数据的”进攻效率“是ORate，主打一个瞎翻译。ORate跟个人进攻效率关系不大，它的统计的是球员在场时球队的百回合得分。
Rating系列的几个词被翻成“效率”是历史性问题，但是用到今天在大多数人眼里也算约定俗成，具体意思也早就广而告之，对老球迷造不成什么误解。和其他数据一样，这个数据不能独立宣判一个客体的优劣，但可以在有限范围内评判它所能评判的东西。就拿在你眼里一个天一个地的曾凡博和翟晓川来说，它至少能证明本赛季翟晓川单独在场时，球队的得分效率比曾凡博单独在场时高一些。考虑到此时二人没有直接位置冲突也没有互相挤占权限，要么翟晓川的运气极佳，同一群队友们在进攻中给他的帮助远多过对曾凡博，要么你对二人进攻水平的论断就是有疑点的。
然后再退一步讲，你认为曾凡博断层第一的这种“进攻效率”既然不是ortg，那么你应具体说明它是如何衡量计算。曾凡博上赛季的真实命中率、三分命中率、前场篮板、助攻、失误、在场时球队的得分效率都是统计在案的，离你的设定都有距离，这些基本元素如何编组才能造就断层第一，请您以您心中的专业标准加以解答。
Rating系列的几个词被翻成“效率”是历史性问题，但是用到今天在大多数人眼里也算约定俗成，具体意思也早就广而告之，对老球迷造不成什么误解。和其他数据一样，这个数据不能独立宣判一个客体的优劣，但可以在有限范围内评判它所能评判的东西。就拿在你眼里一个天一个地的曾凡博和翟晓川来说，它至少能证明本赛季翟晓川单独在场时，球队的得分效率比曾凡博单独在场时高一些。考虑到此时二人没有直接位置冲突也没有互相挤占权限，要么翟晓川的运气极佳，同一群队友们在进攻中给他的帮助远多过对曾凡博，要么你对二人进攻水平的论断就是有疑点的。
然后再退一步讲，你认为曾凡博断层第一的这种“进攻效率”既然不是ortg，那么你应具体说明它是如何衡量计算。曾凡博上赛季的真实命中率、三分命中率、前场篮板、助攻、失误、在场时球队的得分效率都是统计在案的，离你的设定都有距离，这些基本元素如何编组才能造就断层第一，请您以您心中的专业标准加以解答。
Rating系列的几个词被翻成“效率”是历史性问题，但是用到今天在大多数人眼里也算约定俗成，具体意思也早就广而告之，对老球迷造不成什么误解。和其他数据一样，这个数据不能独立宣判一个客体的优劣，但可以在有限范围内评判它所能评判的东西。就拿在你眼里一个天一个地的曾凡博和翟晓川来说，它至少能证明本赛季翟晓川单独在场时，球队的得分效率比曾凡博单独在场时高一些。考虑到此时二人没有直接位置冲突也没有互相挤占权限，要么翟晓川的运气极佳，同一群队友们在进攻中给他的帮助远多过对曾凡博，要么你对二人进攻水平的论断就是有疑点的。然后再退一步讲，你认为曾凡博断层第一的这种“进攻效率”既然不是ortg，那么你应具体说明它是如何衡量计算。曾凡博上赛季的真实命中率、三分命中率、前场篮板、助攻、失误、在场时球队的得分效率都是统计在案的，离你的设定都有距离，这些基本元素如何编组才能造就断层第一，请您以您心中的专业标准加以解答。
Rating系列的几个词被翻成“效率”是历史性问题，但是用到今天在大多数人眼里也算约定俗成，具体意思也早就广而告之，对老球迷造不成什么误解。和其他数据一样，这个数据不能独立宣判一个客体的优劣，但可以在有限范围内评判它所能评判的东西。就拿在你眼里一个天一个地的曾凡博和翟晓川来说，它至少能证明本赛季翟晓川单独在场时，球队的得分效率比曾凡博单独在场时高一些。考虑到此时二人没有直接位置冲突也没有互相挤占权限，要么翟晓川的运气极佳，同一群队友们在进攻中给他的帮助远多过对曾凡博，要么你对二人进攻水平的论断就是有疑点的。
然后再退一步讲，你认为曾凡博断层第一的这种“进攻效率”既然不是ortg，那么你应具体说明它是如何衡量计算。曾凡博上赛季的真实命中率、三分命中率、前场篮板、助攻、失误、在场时球队的得分效率都是统计在案的，离你的设定都有距离，这些基本元素如何编组才能造就断层第一，请您以您心中的专业标准加以解答。
你所说的球队效率这点不和你犟，因为小曾在场上基本上队友都是四个人打配合，实在打不了了球到小曾这了，篮下跑出空位也不传，底角空位也不传急的孩子直跺脚拍地板的镜头又不是没看过，最佳空位时机过了球到了这镜头也没少看，难道不是？晓川在场上是五个人的球队，看了北京比赛连解说都觉得小曾这点使用有问题，晓川在场上三分线防守人都是放他投，23%的命中率被打了多少快攻反击？
你所说的球队效率这点不和你犟，因为小曾在场上基本上队友都是四个人打配合，实在打不了了球到小曾这了，篮下跑出空位也不传，底角空位也不传急的孩子直跺脚拍地板的镜头又不是没看过，最佳空位时机过了球到了这镜头也没少看，难道不是？晓川在场上是五个人的球队，看了北京比赛连解说都觉得小曾这点使用有问题，晓川在场上三分线防守人都是放他投，23%的命中率被打了多少快攻反击？
专门跟你说了cba的水平层次没有那么高，还拿这么个数据出来说事。NBA打个挡拆各种空中接力各种一步到位，cba能有这产量吗？多出来的球大多数不都是靠定点进攻消化的吗？曾凡博新秀赛季在不少场次里成为你口中称赞的本土得分王，所依靠的还真就是你所说的这个“战术优先级最低”的东西，而不是当时权限比现在少得多的牛角支配球。这赛季三分准星不稳、产效下滑也是导致他进攻影响力波动的主因，甚至于掩盖了一些在终结方面的进步。
专门跟你说了cba的水平层次没有那么高，还拿这么个数据出来说事。NBA打个挡拆各种空中接力各种一步到位，cba能有这产量吗？多出来的球大多数不都是靠定点进攻消化的吗？曾凡博新秀赛季在不少场次里成为你口中称赞的本土得分王，所依靠的还真就是你所说的这个“战术优先级最低”的东西，而不是当时权限比现在少得多的牛角支配球。这赛季三分准星不稳、产效下滑也是导致他进攻影响力波动的主因，甚至于掩盖了一些在终结方面的进步。
防守端别用他各种满场飞扑去协防他的三分肯定会更高这点你不承认？三分再不稳也比晓川多十多个百分点
防守端别用他各种满场飞扑去协防他的三分肯定会更高这点你不承认？三分再不稳也比晓川多十多个百分点
专门跟你说了cba的水平层次没有那么高，还拿这么个数据出来说事。NBA打个挡拆各种空中接力各种一步到位，cba能有这产量吗？多出来的球大多数不都是靠定点进攻消化的吗？曾凡博新秀赛季在不少场次里成为你口中称赞的本土得分王，所依靠的还真就是你所说的这个“战术优先级最低”的东西，而不是当时权限比现在少得多的牛角支配球。这赛季三分准星不稳、产效下滑也是导致他进攻影响力波动的主因，甚至于掩盖了一些在终结方面的进步。
专门跟你说了cba的水平层次没有那么高，还拿这么个数据出来说事。NBA打个挡拆各种空中接力各种一步到位，cba能有这产量吗？多出来的球大多数不都是靠定点进攻消化的吗？曾凡博新秀赛季在不少场次里成为你口中称赞的本土得分王，所依靠的还真就是你所说的这个“战术优先级最低”的东西，而不是当时权限比现在少得多的牛角支配球。这赛季三分准星不稳、产效下滑也是导致他进攻影响力波动的主因，甚至于掩盖了一些在终结方面的进步。
为怼而怼就会产生你这种情况，矛盾百出。战术水平越高，更多攻防转换，底角三分的比例才会上升。CBA战术水平低，所以底角三分的比例会比更低。1997-1998有统计以来，底角三分刚开始的占比是4.7%, 逐年上涨才涨到去年的10%。
底角三分这个点求求别在胡搅蛮缠了。
为怼而怼就会产生你这种情况，矛盾百出。战术水平越高，更多攻防转换，底角三分的比例才会上升。CBA战术水平低，所以底角三分的比例会比更低。1997-1998有统计以来，底角三分刚开始的占比是4.7%, 逐年上涨才涨到去年的10%。
底角三分这个点求求别在胡搅蛮缠了。
Rating系列的几个词被翻成“效率”是历史性问题，但是用到今天在大多数人眼里也算约定俗成，具体意思也早就广而告之，对老球迷造不成什么误解。和其他数据一样，这个数据不能独立宣判一个客体的优劣，但可以在有限范围内评判它所能评判的东西。就拿在你眼里一个天一个地的曾凡博和翟晓川来说，它至少能证明本赛季翟晓川单独在场时，球队的得分效率比曾凡博单独在场时高一些。考虑到此时二人没有直接位置冲突也没有互相挤占权限，要么翟晓川的运气极佳，同一群队友们在进攻中给他的帮助远多过对曾凡博，要么你对二人进攻水平的论断就是有疑点的。然后再退一步讲，你认为曾凡博断层第一的这种“进攻效率”既然不是ortg，那么你应具体说明它是如何衡量计算。曾凡博上赛季的真实命中率、三分命中率、前场篮板、助攻、失误、在场时球队的得分效率都是统计在案的，离你的设定都有距离，这些基本元素如何编组才能造就断层第一，请您以您心中的专业标准加以解答。
Rating系列的几个词被翻成“效率”是历史性问题，但是用到今天在大多数人眼里也算约定俗成，具体意思也早就广而告之，对老球迷造不成什么误解。和其他数据一样，这个数据不能独立宣判一个客体的优劣，但可以在有限范围内评判它所能评判的东西。就拿在你眼里一个天一个地的曾凡博和翟晓川来说，它至少能证明本赛季翟晓川单独在场时，球队的得分效率比曾凡博单独在场时高一些。考虑到此时二人没有直接位置冲突也没有互相挤占权限，要么翟晓川的运气极佳，同一群队友们在进攻中给他的帮助远多过对曾凡博，要么你对二人进攻水平的论断就是有疑点的。
然后再退一步讲，你认为曾凡博断层第一的这种“进攻效率”既然不是ortg，那么你应具体说明它是如何衡量计算。曾凡博上赛季的真实命中率、三分命中率、前场篮板、助攻、失误、在场时球队的得分效率都是统计在案的，离你的设定都有距离，这些基本元素如何编组才能造就断层第一，请您以您心中的专业标准加以解答。
约定个头的俗称呀，背后又不是什么复杂的数学公式。官方定义就是“球员在场球队百回合得分” 跟对个人进攻效率没有任何正相关性。你这种就是不看比赛拿着数据自己瞎意淫，数据只有比照具体情况才意义。
你对于数据的不理解造成误读就很可笑。那季后赛三场曾凡博跟常规赛基本没变还是103，翟晓川直接掉到89，按你对这个数据的认知，我说翟晓川常规赛全靠资历刷，一到季后赛就显原形不是很合理？
约定个头的俗称呀，背后又不是什么复杂的数学公式。官方定义就是“球员在场球队百回合得分” 跟对个人进攻效率没有任何正相关性。你这种就是不看比赛拿着数据自己瞎意淫，数据只有比照具体情况才意义。
你对于数据的不理解造成误读就很可笑。那季后赛三场曾凡博跟常规赛基本没变还是103，翟晓川直接掉到89，按你对这个数据的认知，我说翟晓川常规赛全靠资历刷，一到季后赛就显原形不是很合理？
Rating系列的几个词被翻成“效率”是历史性问题，但是用到今天在大多数人眼里也算约定俗成，具体意思也早就广而告之，对老球迷造不成什么误解。和其他数据一样，这个数据不能独立宣判一个客体的优劣，但可以在有限范围内评判它所能评判的东西。就拿在你眼里一个天一个地的曾凡博和翟晓川来说，它至少能证明本赛季翟晓川单独在场时，球队的得分效率比曾凡博单独在场时高一些。考虑到此时二人没有直接位置冲突也没有互相挤占权限，要么翟晓川的运气极佳，同一群队友们在进攻中给他的帮助远多过对曾凡博，要么你对二人进攻水平的论断就是有疑点的。然后再退一步讲，你认为曾凡博断层第一的这种“进攻效率”既然不是ortg，那么你应具体说明它是如何衡量计算。曾凡博上赛季的真实命中率、三分命中率、前场篮板、助攻、失误、在场时球队的得分效率都是统计在案的，离你的设定都有距离，这些基本元素如何编组才能造就断层第一，请您以您心中的专业标准加以解答。
Rating系列的几个词被翻成“效率”是历史性问题，但是用到今天在大多数人眼里也算约定俗成，具体意思也早就广而告之，对老球迷造不成什么误解。和其他数据一样，这个数据不能独立宣判一个客体的优劣，但可以在有限范围内评判它所能评判的东西。就拿在你眼里一个天一个地的曾凡博和翟晓川来说，它至少能证明本赛季翟晓川单独在场时，球队的得分效率比曾凡博单独在场时高一些。考虑到此时二人没有直接位置冲突也没有互相挤占权限，要么翟晓川的运气极佳，同一群队友们在进攻中给他的帮助远多过对曾凡博，要么你对二人进攻水平的论断就是有疑点的。
然后再退一步讲，你认为曾凡博断层第一的这种“进攻效率”既然不是ortg，那么你应具体说明它是如何衡量计算。曾凡博上赛季的真实命中率、三分命中率、前场篮板、助攻、失误、在场时球队的得分效率都是统计在案的，离你的设定都有距离，这些基本元素如何编组才能造就断层第一，请您以您心中的专业标准加以解答。
断层第一很简单，第一个赛季真实命中率59%跟内线内线的范子铭持平。在这个条件下，上赛季获得不是好的战术配置，而是更混乱的定位。
至于翟晓川这个点真是莫名其妙到极点。你哪怕看不懂太多战术，一个球员主打了一个赛季要求他一半出手是三分的战术角色，然后三分命中率是25%。你觉得正常嘛？
断层第一很简单，第一个赛季真实命中率59%跟内线内线的范子铭持平。在这个条件下，上赛季获得不是好的战术配置，而是更混乱的定位。
至于翟晓川这个点真是莫名其妙到极点。你哪怕看不懂太多战术，一个球员主打了一个赛季要求他一半出手是三分的战术角色，然后三分命中率是25%。你觉得正常嘛？
断层第一很简单，第一个赛季真实命中率59%跟内线内线的范子铭持平。在这个条件下，上赛季获得不是好的战术配置，而是更混乱的定位。至于翟晓川这个点真是莫名其妙到极点。你哪怕看不懂太多战术，一个球员主打了一个赛季要求他一半出手是三分的战术角色，然后三分命中率是25%。你觉得正常嘛？
断层第一很简单，第一个赛季真实命中率59%跟内线内线的范子铭持平。在这个条件下，上赛季获得不是好的战术配置，而是更混乱的定位。
至于翟晓川这个点真是莫名其妙到极点。你哪怕看不懂太多战术，一个球员主打了一个赛季要求他一半出手是三分的战术角色，然后三分命中率是25%。你觉得正常嘛？
季后赛20的命中率
季后赛20的命中率
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有