不会报警？不会给家里打电话？

[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>

不会报警？不会给家里打电话？

[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>

知道为啥无责任也不能逃逸么？就是说不管谁的责任，都有救助义务，这是义务，不履行义务有可能导致伤者伤情加重甚至死亡

那要是老汉拉肚子急着回家呢

本来就是无责，三轮车是被撞的，逃逸什么？

这样搞得话我去找个汽车撞了就可以要误工费？胡搞

对，你可以拿这个理由说给法官听，看法官采不采纳就完了。网络巨婴真多

如果是判老汉逃逸全责，不敢想象哦。

[图片]

要是钟老汉坚持一口咬定没感觉到碰撞，以为是电动车自己摔了，所以就走了，那会有责任吗？

逃逸啊。不逃逸怎么都判不到钟老头。交通事故的这种判罚都看交通事故认定书的责任的。

我认为不能构成逃逸逃逸的话一是肇事，二是主观逃逸一是这老头明显属于无责一方，二是老头主观上认为自己没责任所以离开，不存在主观逃逸

好心的帮扶都得被讹上，这倒在车前了还敢正常的交涉？

[图片]

你不能抛开事实不谈，一件案件的错判不能证明这行为就是错的，事实是，视频那件事交通事故是无责，发生事故离开变成了有责，而相关规定也是这样写的，就好像扶老头那件事，难道就应为那件案子，中国都没人再去扶了吗？我前几个月就看见过小汽车下来扶一个骑摩托车摔倒的大爷，而大爷后来也没讹人，这怎么说？最后，我说极端一点，如果现场没监控，遇到无赖，你就是走了，无法证明自己无责的情况下，对方真要讹人，大可说成你撞到的，所以你离不离开，这事都会摊上，正确的价值观很重要

不是叫抛开事实不谈，你愿意承担风险去做是可以的。问题是这些案子没有一个绝对安全的定论.就钟老汉的案子，如果按照正常逻辑和法律，他报警，应该是没有责任的。但是就因为南京案，导致了这种情况有那么一丝可能，钟老汉要承担次要责任，要进行经济赔偿。所以假设我是钟老汉，我不敢去赌那1%的可能，不是我不想，是我不敢。我自己就出过几次事故，只要是电瓶车车辆有损坏，直接就判定汽车全责，根本不管什么交通法规啥的，不管人家闯红灯逆向行驶，美其名曰汽车有保险可以报销。

别扯那么多没用的，记住两点：1.尊重他人生命。2.尊重法律。

对，你可以拿这个理由说给法官听，看法官采不采纳就完了。网络巨婴真多

[图片]

以后得绝症了，去马路上躺着，死了以后让医生定死亡时间，查监控看哪台车在那个时间路过的，让家属去找他要赔偿完美