路政不该赔钱吗？

要是钟老汉坚持一口咬定没感觉到碰撞，以为是电动车自己摔了，所以就走了，那会有责任吗？

涉及到死亡的都这样的 我以前还碰到一个案子汽车转弯撞到了直行的三轮车 三轮车没啥事直接开走了 汽车因为要报保险 下车去追那个三轮车 但是汽车车主有高血压 追了一段忍摔倒了 后来送医院抢救没救回来 最后定了一个主次责 汽车主责三轮车逃逸次责

那就看现场取证了。。。。

我个人认为并不冤枉。
很多人觉得法律和道德是泾渭分明的。但其实我觉得他们更应该是相辅相成的。而在这个事件里面，我的这个觉得就有了更为具象的一个体现。
其实法律的目的并不仅仅是用来惩罚和威慑。法律更重要的一个也是最被人忽略的一个贡献是法律可以维系社会的道德水准。
法律在这个方面是有着先天性的一个优势。我们没有理由去浪费这个优势。
在这个事件里，三轮车主和电动车主都是当事人，是不可分割的。是构成这个事件的三要素里面的两个。就是说如果说没有电动车主或者是没有三轮车主，他们二者缺少了一个这个事件就没办法构成，就是说世界上就不会出现这个事儿。
所以他们两个人都和这个事件紧紧的捆绑在了一起。
那么他们就都有了在这个事件里面被认定的权利和义务。
那么这个事件里的权利和义务是什么呢？和什么有关呢？答案就是这个事件里面的权利和义务，就是尽最大的可能让此事件的损失减少为最小所应当开展的行为既是此事件中两个当事人的权利和义务。
那如何减少此事件里边的损失呢？肯定就是及时的救治伤者，通知交警，相互协助。
而三轮车的逃逸，破坏了这些行为的实施。
所以三轮车是有罪的。
那么从道德角度来讲的话，其实法律他给我们的一个警示就是你是希望你的社会充满着冷漠。充满着自私自利每个人都完全独立于社会。都对周围的环境充满着敌意。仿佛每个人都是他自己的王国一样。还是希望这个社会我们有着共同的一个价值观。我们就像真正的一个社会群体一样，相互的协助扶持，努力的建设一个更加友好安全，更加适应于人类生存的一个社群？
其实这有一点像是当我们看到一些其他人需要帮助，而你在完全可以自己不会受到损失和损害的情况下，可以伸出援助之手。而你却没有行动。法律是有权利去惩罚你的。
更何况在这个事件里边，当事情发生的时候，三轮车主和电动车主就已经捆绑在这个事件里。
所以其实他整个的一个趋势就是人类每个人就是应该去为我们的这个环境，这个生存的环境，这个社区的环境。起到一个责任感。
他不需要你付出很多的牺牲。就像在这个事件里面，你三轮车主停下来，你打一个电话。他不是需要你舍己救人，所以我觉得三轮车主被惩罚并不冤枉。也希望这个事件能给社会一个启示，能督促更多的人。向他人释放一丝丝的善意，努力的让我们的社区更像大家庭，更温暖

这个案子和正当防卫正相反。正当防卫绝大多数都是一审认为过当而二审改判。
这个案子，是一审尽量在减轻被告责任，你想让二审推翻一审，按40%赔么。

视频里说走轻微刮痕，可是正在前行的三轮车那一点刮痕没感觉也很正常啊

17岁的不懂事孩子？被人撞了还特么赔钱，这啥法？

判罚的还是很准确的的，钟老汗有小责任，不管你是哪一方你不能逃逸

冤枉了屁，说不定老汉酒驾了呢

如果你认为你和树是一样的，那确实撞到你也不用报警

啊？视频我也没细看，跟路有关系吗？

我实在理解不了你说的两点，你说的两点我感觉刚好和你相反，这样判只会把你说的两点更严重的按在地上摩擦

你不能抛开事实不谈，一件案件的错判不能证明这行为就是错的，事实是，视频那件事交通事故是无责，发生事故离开变成了有责，而相关规定也是这样写的，就好像扶老头那件事，难道就应为那件案子，中国都没人再去扶了吗？我前几个月就看见过小汽车下来扶一个骑摩托车摔倒的大爷，而大爷后来也没讹人，这怎么说？
最后，我说极端一点，如果现场没监控，遇到无赖，你就是走了，无法证明自己无责的情况下，对方真要讹人，大可说成你撞到的，所以你离不离开，这事都会摊上，正确的价值观很重要

现在判的是有法律依据，那判的就没问题，我们只能讨论法律制定的合理与否，我的观点是该条款合理。当然，不是让你接受我的观点，理性讨论，各抒己见。

人家就是打个比方，真比如喝多在车上睡觉，或者两天没睡觉太困了吃了一片安眠药在车上休息。这情况真存在的。