全部回帖
修跨海大桥看的是平均深度？你搁这闹呢？
说的肯定是隧道啊。哪有公海上造大桥的。
说的肯定是隧道啊。哪有公海上造大桥的。
港珠澳大桥通车这么多年了，深中通道也要通车了，你还在考虑怎么通航
台湾海峡是公海，和珠港澳这种本国领海通航是两码事。
台湾海峡是公海，和珠港澳这种本国领海通航是两码事。
……这可是一两百公里的跨海哥们
……这可是一两百公里的跨海哥们
港珠澳大桥全长55公里，技术上来说应该没有多大问题，钱够就行
港珠澳大桥全长55公里，技术上来说应该没有多大问题，钱够就行
不是啊，大哥，你看平均深度干鸡毛？你不该看最深深度？平均深度50米，结果有个海沟150米，你去建个跨海大桥试试？你猜琼州海峡为啥没建桥？
[图片]
不是啊，大哥，你看平均深度干鸡毛？你不该看最深深度？
平均深度50米，结果有个海沟150米，你去建个跨海大桥试试？你猜琼州海峡为啥没建桥？
台海最深也才88米，跟平均每差多少，而且台海的底部是比较平缓的那种，不想琼海那里最深和最浅差了一百米以上了
台海最深也才88米，跟平均每差多少，而且台海的底部是比较平缓的那种，不想琼海那里最深和最浅差了一百米以上了
成本跟难度你咋不说。难度都多少倍了。
成本跟难度你咋不说。难度都多少倍了。
琼海相对可能还更难一点，琼海平均水深没有台湾深，但它中间有断裂层，高差相对较大
琼海相对可能还更难一点，琼海平均水深没有台湾深，但它中间有断裂层，高差相对较大
主要我感觉这个收益没那么大吧，这个工程少说大几千亿的投资，甚至上万亿，都是全体国民的钱，咱也还没发达到可以不计成本的地步。高铁/高速说到底还是运人，这个海峡也不是很宽，更加密集的短途航班/船运也完全能做得到。
[图片]
主要我感觉这个收益没那么大吧，这个工程少说大几千亿的投资，甚至上万亿，都是全体国民的钱，咱也还没发达到可以不计成本的地步。高铁/高速说到底还是运人，这个海峡也不是很宽，更加密集的短途航班/船运也完全能做得到。
在你眼里的收益，是不是只有钱？
在你眼里的收益，是不是只有钱？
本人也不懂地质学，看你说的如此语焉不详就考据了一下，个人认为就算只是政治宣誓也不可能在完全没有科学依据的情况下发布这个规划，引用一篇论文作为对你的回复：从地震和地质角度看修建海峡隧道的可行性由于岛上的花东纵谷作为洋壳对陆壳的碰撞地带, 形成南北向的东西两大强震发生带, 这对海峡地震的发生, 起了很好的屏障作用;东边来的挤压力在这两个带上聚集和释放了。海峡区作为陆壳, 深部受到较小的水平压力而表部又受东西向的引张, 反映在地震活动上同岛上有明显不同。海峡两端因有近东西及NW向类转换断层的存在, 应力在此集中, 而对海峡内部也起着屏障作用。海峡内部近南北向断层同台岛两端类转换断层相交叉, 形成了强震发生的适宜地段, 如南沃附近7.1级的历史地震就是例证;而海峡内部没有强震, 就是个反证。令人担心的是北北东—北东向福建滨海深大断裂带和海峡南北两端的EW向及NW向类转换断层的交汇处。看来该处的位置, 离海峡内可选隧道路线的区域, 尚有一定距离。即使未来有较强地震, 也不会对海峡隧道造成大的影响。根据几十年的仪器记录, 海峡内最大地震未超过6级, 海底沉积物从Q3以来, 地层为厚300 m以上页岩夹砂页岩, 层面平缓无褶皱, 也没有大断层带存在, 说明未受过≥6级地震的影响。由于海峡位于陆壳上, 其地震属板内地震型, 若海峡区内震级上限不超过6级, 则发生地震一般也不会引起地面的位错, 更何况将来的隧道, 按以往工程经验, 多建在地下一定的深处, 约在海床下40 m, 即或发生地震, 位错量也会更小。这同岛上强震发生带所见位错量是不可同日而语的。岛上强震发生带, 作30°的倾斜, 仰冲盘相对较薄, 上面为自由空间, 地震时振动强烈, 因此集集地震, 仰冲引起的位移量很大。这同陆壳内部, 板内强震发生带, 断层多属高角度, 断层两盘都受地体围限, 两者是绝然不同的, 故同等级的地震, 其位错量相差巨大, 后者仅是前者的几分之一。隧道重点设防地区, 应是其岛上的出入口, 它距离台岛西部强震带较近, 可能会受到一定的影响;而大陆一侧的出入口, 地震安全设防问题较易解决。为慎重计, 现代技术不难查明海峡内部和隧道东西两端是否有强震发生地段的存在, 以便进一步核实。在海峡隧道工程启动前, 可以进行此项测试。
[图片]
本人也不懂地质学，看你说的如此语焉不详就考据了一下，个人认为就算只是政治宣誓也不可能在完全没有科学依据的情况下发布这个规划，引用一篇论文作为对你的回复：
从地震和地质角度看修建海峡隧道的可行性
由于岛上的花东纵谷作为洋壳对陆壳的碰撞地带, 形成南北向的东西两大强震发生带, 这对海峡地震的发生, 起了很好的屏障作用;东边来的挤压力在这两个带上聚集和释放了。海峡区作为陆壳, 深部受到较小的水平压力而表部又受东西向的引张, 反映在地震活动上同岛上有明显不同。
海峡两端因有近东西及NW向类转换断层的存在, 应力在此集中, 而对海峡内部也起着屏障作用。海峡内部近南北向断层同台岛两端类转换断层相交叉, 形成了强震发生的适宜地段, 如南沃附近7.1级的历史地震就是例证;而海峡内部没有强震, 就是个反证。
令人担心的是北北东—北东向福建滨海深大断裂带和海峡南北两端的EW向及NW向类转换断层的交汇处。看来该处的位置, 离海峡内可选隧道路线的区域, 尚有一定距离。即使未来有较强地震, 也不会对海峡隧道造成大的影响。
根据几十年的仪器记录, 海峡内最大地震未超过6级, 海底沉积物从Q3以来, 地层为厚300 m以上页岩夹砂页岩, 层面平缓无褶皱, 也没有大断层带存在, 说明未受过≥6级地震的影响。
由于海峡位于陆壳上, 其地震属板内地震型, 若海峡区内震级上限不超过6级, 则发生地震一般也不会引起地面的位错, 更何况将来的隧道, 按以往工程经验, 多建在地下一定的深处, 约在海床下40 m, 即或发生地震, 位错量也会更小。这同岛上强震发生带所见位错量是不可同日而语的。岛上强震发生带, 作30°的倾斜, 仰冲盘相对较薄, 上面为自由空间, 地震时振动强烈, 因此集集地震, 仰冲引起的位移量很大。这同陆壳内部, 板内强震发生带, 断层多属高角度, 断层两盘都受地体围限, 两者是绝然不同的, 故同等级的地震, 其位错量相差巨大, 后者仅是前者的几分之一。
隧道重点设防地区, 应是其岛上的出入口, 它距离台岛西部强震带较近, 可能会受到一定的影响;而大陆一侧的出入口, 地震安全设防问题较易解决。为慎重计, 现代技术不难查明海峡内部和隧道东西两端是否有强震发生地段的存在, 以便进一步核实。在海峡隧道工程启动前, 可以进行此项测试。
我靠。。。做了这么多研究了？
我靠。。。做了这么多研究了？
台湾海峡是公海？？
台湾海峡是公海？？
台湾海峡的宽度远超12海里领海宽度的2倍。假如你一定要说专属经济区不算公海的话，那也可以看看外交部说的。
台湾海峡的宽度远超12海里领海宽度的2倍。假如你一定要说专属经济区不算公海的话，那也可以看看外交部说的。
打个小赌，50年后你我还在看看台湾是不是只有水路空路
是不是步子迈太大了？都开始讨论建高铁了……....真以为第一步那么简单啊？
是不是步子迈太大了？都开始讨论建高铁了……....真以为第一步那么简单啊？
台湾海峡平均深度也就五六十米，对于基建狂魔来说制只要ZZ障碍排除了这事儿还真不算什么难事儿。
台湾海峡平均深度也就五六十米，对于基建狂魔来说制只要ZZ障碍排除了这事儿还真不算什么难事儿。
但是那边经常有地震台风
但是那边经常有地震台风
