你这个是转载天涯1450的图片，这些都是客套话。这好比说你爸说公开说你是他儿子，但私下对你说你是养子。当然是你爸私下对你说的是真话。

而且你采用装疯卖傻这一招，明明知道这个图片根本不是讲真话

对，你适合去说相声，
跟老郭拜个师吧

八天打个来回，不得不佩服！

顺风时：
永乐大典，西方伪史。
登月造假，殖人破防。
赢在中国，遥遥领先。
官媒看不下去纷纷发声,逆风后：
逗殖人玩，看直人急

用犹太肥皂校准，超级好用，不信楼主可以试试

有基本理工科素养的人就知道隔行如隔山，有时间想这些不如多想想自己的事。我985本硕机械，硕士在哈工大机器人所，我这都算和航天专业搭上一点边了，但是你的问题我会说我不知道，我自己一个实验室的同门的课题具体深入的我都不了解，美国登月怎么对接的我能知道？有基本理工科素养的人不会想不明白这个道理，一个人能精通的领域就是那么小小的一块，自己的方向深入挖掘，自己不懂的地方少说话少发声，相信权威没什么不好，自己的方向敢于质疑权威是好事，自己不懂的方向乱质疑就是无知了。谦虚，客观才是最基本的理工科素养。美国登月这种问题，很简单的回答，怎么实现的我不知道，但是我觉得美国登月是真的，这才是多数的接触过科研的有理工科素养的人会说出来的

顺便一提挖空心思研究一个七十年代的技术本身，就是一个很愚蠢的行为，

相比那些张嘴就来的，这个质疑比他们水平高多了。

无论是认为美国登月成功还是失败的，但凡是相关科研人员，都不应该参与这种讨论。首先，相信美国登月的，维护美国登月不是你的责任和工作，跟你有个屁的关系，质疑不质疑它都不影响大家相信科学；其次，不相信的，更不应该出来带节奏，哪怕你质疑也没有充分的证据。反而对美国登月没有理论认知的，必须去质疑，因为不懂而盲目相信美国是没骨头的体现，大家不是业内人士，通过质疑获取真理才能成功。