无论是认为美国登月成功还是失败的，但凡是相关科研人员，都不应该参与这种讨论。首先，相信美国登月的，维护美国登月不是你的责任和工作，跟你有个屁的关系，质疑不质疑它都不影响大家相信科学；其次，不相信的，更不应该出来带节奏，哪怕你质疑也没有充分的证据。反而对美国登月没有理论认知的，必须去质疑，因为不懂而盲目相信美国是没骨头的体现，大家不是业内人士，通过质疑获取真理才能成功。

本来都懒得喷你 想想还是要喷你你的水平太高了 建议你去对中科院质疑 他们理工科素养太低了 徒有虚名 还拿那么多工资

你既没能力提出质疑，也没能力回应质疑，除了说“xx权威都没质疑”还会说啥？这和幼儿园的孩子整天说“我妈不让我做xx”有什么区别？

经典不论事实只谈立场，楼主提出质疑了你倒是解惑啊，就特么知道说苏联怎么怎么 专家怎么怎么 火箭烧煤，和个复读机一样

经典不论事实只谈立场，楼主提出质疑了你倒是解惑啊，就特么知道说苏联怎么怎么 专家怎么怎么 火箭烧煤，和个复读机一样

美国登月真假，跟科学有个屁的关系。哪怕科学理论，也得通过不断重复的验证来证明，美国这个登月，除非他用原来的方案再来一次，否则就会永远有人质疑，天王老子来辟谣也没用，如果他再也不能用原来的方案登陆，那就不是质疑的问题，而是他一定没有登过。

你既没能力提出质疑，也没能力回应质疑，除了说“xx权威都没质疑”还会说啥？这和幼儿园的孩子整天说“我妈不让我做xx”有什么区别？

网络上所有证明都有痕迹的照片全部是09年美国卫星的。

[图片]

[图片]

[图片]

[图片]

[图片]

[图片]

编的？

[图片]

虽然我不懂航天的对接，但是有常识的人应该知道空中加油是差远了吧，根本不是一回事阿……

哈哈哈，你算老几，美国登月得不到你的认同真是太失败了哈哈哈。等同于中国长城是假的，我不信能在山峰上纯人力可以建起来，除非再来一遍，只要我没亲眼看到，我没经历过都是假的

你倒是说说怎么就差远了？事实上空中加油比航天对接更难，毕竟太空里可没有风吹来吹去的，而且宇宙飞船上还有飞机上所没有的横向动力。

你倒是说说怎么就差远了？事实上空中加油比航天对接更难，毕竟太空里可没有风吹来吹去的，而且宇宙飞船上还有飞机上所没有的横向动力。

本来都懒得喷你 想想还是要喷你你的水平太高了 建议你去对中科院质疑 他们理工科素养太低了 徒有虚名 还拿那么多工资

[图片]