全部回帖
这么说你还是科研人员？教科书错了也得改，科学是容得下质疑的，不能质疑的是宗教！教科书修改也不是一次两次了。地心说到日心说。九大行星变八大行星。
这么说你还是科研人员？教科书错了也得改，科学是容得下质疑的，不能质疑的是宗教！教科书修改也不是一次两次了。地心说到日心说。九大行星变八大行星。
但凡一个研究生，哦不本科生大概率就经过组，至少你得写毕业论文吧？基本科研逻辑你得知道吧？你这言论让我很怀疑你的受教育水平
但凡一个研究生，哦不本科生大概率就经过组，至少你得写毕业论文吧？基本科研逻辑你得知道吧？你这言论让我很怀疑你的受教育水平
拙劣计谋？哦，真的牛批，你是真不关注最近中美的博弈啊，这都是摆在明面上的事，可能两边的智囊团都不如你牛批吧。别动不动又给中国科研扣帽子，中国在登月这块可是一步一个脚印，可没有一步就登天，其实很简单，破解这个事直播再登次月不就完事了？
[图片]
拙劣计谋？哦，真的牛批，你是真不关注最近中美的博弈啊，这都是摆在明面上的事，可能两边的智囊团都不如你牛批吧。别动不动又给中国科研扣帽子，中国在登月这块可是一步一个脚印，可没有一步就登天，其实很简单，破解这个事直播再登次月不就完事了？
啊？你不会以为你这点伎俩能影响到中美博弈吧？确切地说连伎俩都算不上，纯纯臆想。
啊？你不会以为你这点伎俩能影响到中美博弈吧？确切地说连伎俩都算不上，纯纯臆想。
只有虎扑质疑吗？搞笑
只有虎扑质疑吗？搞笑
美国还有人信地平说呢，要不你也跟着去信？
美国还有人信地平说呢，要不你也跟着去信？
我就问你，再炸一次怎么了
我就问你，再炸一次怎么了
怎么了？别人不愿意炸，要不你去给我炸一个看看？到时候给你鼓掌，可惜你没这本事
怎么了？别人不愿意炸，要不你去给我炸一个看看？到时候给你鼓掌，可惜你没这本事
你们都没搞明白质疑登月实质性的意义是什么，你管他真登还是假登（大概率是假的），你只要让他处于不断的被质疑、处于舆论的漩涡就行了，让全世界的民众和科学家都去质疑他，这样他的舆论霸权就会慢慢地土崩瓦解，让全世界对他的很多东西/提出来的东西产生质疑，让他的形象慢慢崩塌，除非让他再次证明一下自己有登月的实力。现在美国内忧外患，欠了一屁股的债，如果他重新掉入了要花巨款研究登月的这个坑里，全世界的反美阵营都会笑出声，他要不入这个坑的话那就等着舆论霸权被瓦解
[图片]
你们都没搞明白质疑登月实质性的意义是什么，你管他真登还是假登（大概率是假的），你只要让他处于不断的被质疑、处于舆论的漩涡就行了，让全世界的民众和科学家都去质疑他，这样他的舆论霸权就会慢慢地土崩瓦解，让全世界对他的很多东西/提出来的东西产生质疑，让他的形象慢慢崩塌，除非让他再次证明一下自己有登月的实力。现在美国内忧外患，欠了一屁股的债，如果他重新掉入了要花巨款研究登月的这个坑里，全世界的反美阵营都会笑出声，他要不入这个坑的话那就等着舆论霸权被瓦解
实际上是中文互联网自嗨意淫，出了这个圈子有谁搭理。还全世界，开怀大笑了，自嗨就得了。
实际上是中文互联网自嗨意淫，出了这个圈子有谁搭理。还全世界，开怀大笑了，自嗨就得了。
这话说的其实都没错，但质疑也要讲逻辑，不是村口大妈胡搅蛮缠吵架，别人拿出证据反驳不了还在那胡搅蛮缠只能证明和农村大妈一个水平，当然我可能确实高估某些人文化水平了，智商可能就是文盲水平
[图片]
这话说的其实都没错，但质疑也要讲逻辑，不是村口大妈胡搅蛮缠吵架，别人拿出证据反驳不了还在那胡搅蛮缠只能证明和农村大妈一个水平，当然我可能确实高估某些人文化水平了，智商可能就是文盲水平
乡勇和民科最大的区别就在这，一个追寻的是我对，一个追寻的是你错。我对和你错之间缺少的那点推导的过程哪怕有错误也是乡勇一辈子都做不出来的。说到底大部分乡勇连错误的逻辑都举证不出来。
乡勇和民科最大的区别就在这，一个追寻的是我对，一个追寻的是你错。我对和你错之间缺少的那点推导的过程哪怕有错误也是乡勇一辈子都做不出来的。说到底大部分乡勇连错误的逻辑都举证不出来。
哪有什么“大国博弈”，阴谋论者真能往自己脸上贴金。最近是中科院打了乡勇谣棍的脸，请问这两股势力分别属于哪两个“大国”？
中科院代表不了中国，但是他可以。
中科院代表不了中国，但是他可以。
你们都没搞明白质疑登月实质性的意义是什么，你管他真登还是假登（大概率是假的），你只要让他处于不断的被质疑、处于舆论的漩涡就行了，让全世界的民众和科学家都去质疑他，这样他的舆论霸权就会慢慢地土崩瓦解，让全世界对他的很多东西/提出来的东西产生质疑，让他的形象慢慢崩塌，除非让他再次证明一下自己有登月的实力。现在美国内忧外患，欠了一屁股的债，如果他重新掉入了要花巨款研究登月的这个坑里，全世界的反美阵营都会笑出声，他要不入这个坑的话那就等着舆论霸权被瓦解
[图片]
你们都没搞明白质疑登月实质性的意义是什么，你管他真登还是假登（大概率是假的），你只要让他处于不断的被质疑、处于舆论的漩涡就行了，让全世界的民众和科学家都去质疑他，这样他的舆论霸权就会慢慢地土崩瓦解，让全世界对他的很多东西/提出来的东西产生质疑，让他的形象慢慢崩塌，除非让他再次证明一下自己有登月的实力。现在美国内忧外患，欠了一屁股的债，如果他重新掉入了要花巨款研究登月的这个坑里，全世界的反美阵营都会笑出声，他要不入这个坑的话那就等着舆论霸权被瓦解
美国有没有陷入舆论漩涡不知道，我国中科院倒是被你们逼的下场说话了，您可真是帮了大忙了
美国有没有陷入舆论漩涡不知道，我国中科院倒是被你们逼的下场说话了，您可真是帮了大忙了
引用一些网站一些话，好像能为美国背书，为美国证明一样，。。。民科都知道，不登月是无法证明的，我们那点证据无法证明。。。。当年没能力观察，现在过于多少年除了美国，全是都没法证明美国登月，也没发证明美国没登月，有质疑很正常。。。。。却认为我们可以证明美国登月，荒谬可笑。。民科都完不出一出荒唐剧。。。
引用一些网站一些话，好像能为美国背书，为美国证明一样，。。。民科都知道，不登月是无法证明的，我们那点证据无法证明。。。。当年没能力观察，现在过于多少年除了美国，全是都没法证明美国登月，也没发证明美国没登月，有质疑很正常。。。。。却认为我们可以证明美国登月，荒谬可笑。。民科都完不出一出荒唐剧。。。
不是谁告诉你不登月就无法证明美国登月？有些网友的无知程度简直到了可怕的地步，你是不是不知道有东西叫见解证明？你接受过九年义务教育吗？你做过物理证明题没有？你tm是不是觉得只有完全重复一遍那个实验才能证明结论？别人通过分析月壤可以间接证明登月的睿智
不是谁告诉你不登月就无法证明美国登月？有些网友的无知程度简直到了可怕的地步，你是不是不知道有东西叫见解证明？你接受过九年义务教育吗？你做过物理证明题没有？你tm是不是觉得只有完全重复一遍那个实验才能证明结论？别人通过分析月壤可以间接证明登月的睿智
笑死人，你不会不知道国际化的今天，内网和外网其实并不完全是隔断的了吧，内网火的东西很快就会散播到外网。话说回来，绿岛外务省在内网撒的猪饲料还少吗？宣扬美利坚民主自由天顶星科技能力，去年以来，国内润美人次大幅度增长，这不都是美国舆论战的成果？即便在内网质疑美国，那也是在治病救人，对冲美国的宣传经费！
笑死人，你不会不知道国际化的今天，内网和外网其实并不完全是隔断的了吧，内网火的东西很快就会散播到外网。话说回来，绿岛外务省在内网撒的猪饲料还少吗？宣扬美利坚民主自由天顶星科技能力，去年以来，国内润美人次大幅度增长，这不都是美国舆论战的成果？即便在内网质疑美国，那也是在治病救人，对冲美国的宣传经费！
得了吧真能正规渠道润美的人才会信你民科这种睿智言论？或者换句话本来想润结果因为看见你们这种智力的宣传相信了留下来的，这种脑子反而污染国内环境罢了
得了吧真能正规渠道润美的人才会信你民科这种睿智言论？或者换句话本来想润结果因为看见你们这种智力的宣传相信了留下来的，这种脑子反而污染国内环境罢了
郭德纲说这话的前提是那个火箭得能上去，现在的情况是你上去一个看看啊，上不去就试试我的劈柴吧
谁告诉你证明登月只能上去一条路？知道什么叫间接证明吗？换句话学过牛顿第一定律吗？怎么如果不能创造一个完全没有外力环境，那就不能证明牛顿第一定律？怀疑你们这些人到底读过书没有
谁告诉你证明登月只能上去一条路？知道什么叫间接证明吗？换句话学过牛顿第一定律吗？怎么如果不能创造一个完全没有外力环境，那就不能证明牛顿第一定律？怀疑你们这些人到底读过书没有
说句不客气话，中国现在没能力为美国登月背书，没能力为当年美国登月证明，因为中国当年无法检查到美国是否登月。。。中国有科学家认为美国登月成功，有科学家认为美国登月存在疑点这种观点都有。。才是正确的，不是一言堂。。
说句不客气话，中国现在没能力为美国登月背书，没能力为当年美国登月证明，因为中国当年无法检查到美国是否登月。。。中国有科学家认为美国登月成功，有科学家认为美国登月存在疑点这种观点都有。。才是正确的，不是一言堂。。
不是只有直接登月才能检验是否正确的。。。不然牛顿第一定律是不是不能创造完全无外力的环境就证明不了？
不是只有直接登月才能检验是否正确的。。。不然牛顿第一定律是不是不能创造完全无外力的环境就证明不了？
我一个门外汉从字面意思也知道啥叫并联，你理解的50%*50%*50%*…… 那叫串联好吗？并联是都失效才失效，你懂？都失效的概率是1-50%*50%*50%*…...。话说你连最基本的智力基础都没有，居然还敢给人掰扯充要条件，哈哈哈哈
[图片]
我一个门外汉从字面意思也知道啥叫并联，你理解的50%*50%*50%*…… 那叫串联好吗？并联是都失效才失效，你懂？都失效的概率是1-50%*50%*50%*…...。话说你连最基本的智力基础都没有，居然还敢给人掰扯充要条件，哈哈哈哈
你连基本的理解能力都没..........
说的不是“一些”技术可靠性不到50%吗？
什么叫“一些”你懂吗？
既然是有“一些”50%
那载人登月总的可靠性不就是50%*50%*50%？
你懂？懂汉字？懂一些？
你连基本的理解能力都没..........
说的不是“一些”技术可靠性不到50%吗？
什么叫“一些”你懂吗？
既然是有“一些”50%
那载人登月总的可靠性不就是50%*50%*50%？
你懂？懂汉字？懂一些？
