没人跟你讨论绝对意义的公平 大家讨论的是按照法律该怎么做啊 本来就没有绝对公平 有啥好讨论的

为想到女儿才是外人

恰恰相反，是低学历人群以为有抚养义务吧。看清楚，父母去世后有抚养义务的是祖父母、外祖父母，姐姐只有扶养的义务。

第一千零七十四条　有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年孙子女、外孙子女，有抚养的义务。

第一千零七十五条　有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年弟、妹，有扶养的义务

父母有权利所以父母有义务。

姐姐没有权利决定，所以理论上姐姐也不应该有义务。

这是基本的全责统一，如果连这个都要推翻那直接会动摇法律、道德的根基，就没啥好聊的了。

之所以罗老师讲的法律有相关规定，那是为了考虑人类存续、孩子生长，这条法律从制定之初应该就已经选择牺牲了姐姐的选择权利来保护弟弟生存的权利，是类似“杀一人而救百人”的条款。但是凭心而论真的有那么多人愿意牺牲自己救百人么？

女儿怕多个弟弟来分财产可以理解，可弟弟才一岁，父母已经身故，她居然把弟弟送给一对农村夫妇，这就很毁三观

你说对了，民法典确实有这样的规定。【兄弟姐妹间的扶养义务】有负担能力的兄、姐,对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年弟、妹,有扶养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹,对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐,有扶养的义务。

扶养和抚养不一样吧？

[图片]

另外，有弟弟的时候，房子已经是姐姐的私产了，理论上不属于父母的遗产哦。

问题是，房子是在有弟弟之前就已经给姐姐了，并且是父母主动的而非姐姐看到有弟弟了才要求的。说白了只是因为房子贵，如果现在房子不值钱呢？如果是玩具呢？是家具呢？是一个花盆呢？是不是大家就不讨论了？所以大家的讨论其实已经偏离了权属问题，而是因为房子有价值才拿出来说，本身就是有绑架嫌疑的。

女儿怕多个弟弟来分财产可以理解，可弟弟才一岁，父母已经身故，她居然把弟弟送给一对农村夫妇，这就很毁三观

父母有权利所以父母有义务。

姐姐没有权利决定，所以理论上姐姐也不应该有义务。

这是基本的全责统一，如果连这个都要推翻那直接会动摇法律、道德的根基，就没啥好聊的了。

之所以罗老师讲的法律有相关规定，那是为了考虑人类存续、孩子生长，这条法律从制定之初应该就已经选择牺牲了姐姐的选择权利来保护弟弟生存的权利，是类似“杀一人而救百人”的条款。但是凭心而论真的有那么多人愿意牺牲自己救百人么？

父母有权利所以父母有义务。

姐姐没有权利决定，所以理论上姐姐也不应该有义务。

这是基本的全责统一，如果连这个都要推翻那直接会动摇法律、道德的根基，就没啥好聊的了。

之所以罗老师讲的法律有相关规定，那是为了考虑人类存续、孩子生长，这条法律从制定之初应该就已经选择牺牲了姐姐的选择权利来保护弟弟生存的权利，是类似“杀一人而救百人”的条款。但是凭心而论真的有那么多人愿意牺牲自己救百人么？

房子以外呢 父母一毛钱都没了吗 车子什么都给了吗

二胎还“强行”生？父母没有这个权利？