合着父母一毛钱都没了 净身全给姐姐了吗 我不信父母连一毛钱都没了 总有遗产吧

父母有权利所以父母有义务。

姐姐没有权利决定，所以理论上姐姐也不应该有义务。

这是基本的全责统一，如果连这个都要推翻那直接会动摇法律、道德的根基，就没啥好聊的了。

之所以罗老师讲的法律有相关规定，那是为了考虑人类存续、孩子生长，这条法律从制定之初应该就已经选择牺牲了姐姐的选择权利来保护弟弟生存的权利，是类似“杀一人而救百人”的条款。但是凭心而论真的有那么多人愿意牺牲自己救百人么？

权责统一没毛病，那父母的遗产怎么说

另外，有弟弟的时候，房子已经是姐姐的私产了，理论上不属于父母的遗产哦。

法律是底线，什么都讲合法那这人就是人渣。

您这个思维太发散了，单从这个帖子提供案例中我们只能看到房产的情况，其他的都是猜测，既然是猜测就不可以作为下定论的依据了，如果按您的猜测方法，我是否也可以认为是不是父母也留了资产给弟弟只是新闻没写呢？所以猜测没有太大意义。

你们俩就不可能谈到一起去，他谈到是伦理道德，你谈到是法律。话说回来，我也和你谈不到一起

兄弟，您可能没搞清楚，她不是继承的，是父母赠与的，理论上连交的税都不是一个标准，大家能不能不要总是混为一谈啊

不用猜测 父母不可能一毛钱都没有 还要养他弟弟呢 钱给弟弟了吗

《民法典》第一千零七十五条有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年弟、妹，有扶养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。

父母赠与的时候还没有二胎，如果父母在世知道她不会养弟弟妹妹，你猜父母会不会掐死她？

谈道德谈法律都可以，但是不能谈道德有利的时候就谈道德，谈法律有利的时候就谈法律，既要又要肯定是行不通的。

有利于谁？我们不是那个1岁的弟弟，也不是那个20多岁的姐姐，我们只是一个个与他们无关的陌生网友，我们需要有利于谁？还是你觉得我们必须有理于谁。

只有在资产为共有的情况下才叫净身出户哦，理论上房产已经是她的私产了，她就算净身出户也跟这个房产没有关系

你这个是按法律严格区分财产来源，那么按法律她也有抚养未成年弟妹的义务。如果你不按法律，说我就是不抚养，那你又怎么心安理得收下父母的赠予呢。这就是我说除非你不接受父母给的好处，就不能推卸父母去世留下的责任。人不能既要又要，只拿对自己有利的条件说事。

我们不需要有利于谁，但是如果出手了、发表言论了，下了场入了局就应该要公平，而且是普遍公平，

因为网络舆论的成本太低，自证或是证无责的成本太高，如果连这个都不赞同跟网络流氓何异

如果开始就带了感情色彩，以单纯维护某一方的利益为前提，那所持的观点是极容易有偏差的

如果这种偏差被指出也不愿承认，那我只能说确实谈不起来了

兄弟

1.我从头到尾没有否认法律对姐姐有要求啊，我只是说此项法律对人类存续和社会问题是好的，但是是牺牲了姐姐的权利的，因为这个姐姐有房产是个例，不一定是普遍情况啊，法律条款中也没有把父母给予大额财产作为前置条件，所以更多的姐姐，那些没有得到父母财产的姐姐也会因为此项条款背上抚养弟弟职责牺牲自己的人生，这个您无法否认吧

2.正因为法律条款中也没有把父母给予大额财产作为前置条件，所以其实是否抚养弟弟跟房产根本就是两个事情，没有逻辑相关关系，更何况房产是被赠与的，不是继承的，不是遗产，是网友们加了感情色彩硬把两件逻辑上没有关系的事情拉在一起讨论了。

就是因为她拿了房子又不肯抚养弟弟才被网友说啊

[图片]

女儿怕多个弟弟来分财产可以理解，可弟弟才一岁，父母已经身故，她居然把弟弟送给一对农村夫妇，这就很毁三观

分个几把，房子登记谁的就是谁的