最简单的，文章中说很多美术家，德英法学者共同参与的一个系统性的造假工程，这么多参与者，就没有一个口风不严的？遗址造假施工过程中，就没有目击者见到并记录下来？这么多施工队，工人，每一个人对朋友或后代讲述自己参与的造假过程？？？视频一直就怼着个脸拍，哪怕多放出来一些比如陶罐，遗址，倒塌柱子的高清彩照，会让内容更有说服力。西方文明当然可以是造假的，但是你论据得充分啊，你最起码得拿出论文级别的文章或者纪录片级别的视频来系统性的介绍，实物证据要完全充足，而不是像这样整一本书，然后拍个视频一直靠嘴说造假，更不能用什么浙大教授说是造假就全是造假了，浙大教授说造假，清华教授，北大教授，哈佛教授说不是造假，听谁的？西方的建筑史，军事史，社会史，目前来看都是有脉络的，总有个起源吧，中东→近东→希腊→罗马，这条线现在是完整的，咱再怎么质疑那欧洲文明总不可能来自东亚吧。。。。要拿出真凭实据，能把古希腊文明推翻的真凭实据，这是关系到整个世界史的东西，个人倾向于不是三个国家能够完成的工程，最简单的，汉朝我们国家就有关于罗马的记述，那罗马是怎么产生的？总不至于是东非人横渡地中海直接造就的吧？神祇系统都不是一回事。

[图片]

你不会以为星球大战美国没花钱吧？

来得早，就看见几个二极管又开始了。质疑西方又不是中国开始的，相反中国人是信西方最多的。西方他是一个很广的概念，就好比英国说他有六千年历史，法国人不认同。法国说他有五千年历史，德国人不认同一样。西方人自己早就在质疑了。亚历山大东征，最开始说打到了中国，但是西方人没想到中国有记录历史的习惯，于是改成了印度。然而万万没想到，东大不讲武德，居然还有帮邻居记录的习惯，最后改成了在印度河流域大战了一场就撤了。亚历山大方阵的长矛也从我小时候的10米改成了6米，可能发现10米确实举不起来。

[图片]

最简单的，文章中说很多美术家，德英法学者共同参与的一个系统性的造假工程，这么多参与者，就没有一个口风不严的？遗址造假施工过程中，就没有目击者见到并记录下来？这么多施工队，工人，每一个人对朋友或后代讲述自己参与的造假过程？？？视频一直就怼着个脸拍，哪怕多放出来一些比如陶罐，遗址，倒塌柱子的高清彩照，会让内容更有说服力。西方文明当然可以是造假的，但是你论据得充分啊，你最起码得拿出论文级别的文章或者纪录片级别的视频来系统性的介绍，实物证据要完全充足，而不是像这样整一本书，然后拍个视频一直靠嘴说造假，更不能用什么浙大教授说是造假就全是造假了，浙大教授说造假，清华教授，北大教授，哈佛教授说不是造假，听谁的？西方的建筑史，军事史，社会史，目前来看都是有脉络的，总有个起源吧，中东→近东→希腊→罗马，这条线现在是完整的，咱再怎么质疑那欧洲文明总不可能来自东亚吧。。。。要拿出真凭实据，能把古希腊文明推翻的真凭实据，这是关系到整个世界史的东西，个人倾向于不是三个国家能够完成的工程，最简单的，汉朝我们国家就有关于罗马的记述，那罗马是怎么产生的？总不至于是东非人横渡地中海直接造就的吧？神祇系统都不是一回事。

[图片]

西方的很多“留下来”的东西肯定是有问题的，但是这位黄河清……暴论有点太多……或者说，这些人的思路的大方向是对的，但是得换个路子走。

历史是个小姑娘，任人打扮！

最简单的，文章中说很多美术家，德英法学者共同参与的一个系统性的造假工程，这么多参与者，就没有一个口风不严的？遗址造假施工过程中，就没有目击者见到并记录下来？这么多施工队，工人，每一个人对朋友或后代讲述自己参与的造假过程？？？视频一直就怼着个脸拍，哪怕多放出来一些比如陶罐，遗址，倒塌柱子的高清彩照，会让内容更有说服力。西方文明当然可以是造假的，但是你论据得充分啊，你最起码得拿出论文级别的文章或者纪录片级别的视频来系统性的介绍，实物证据要完全充足，而不是像这样整一本书，然后拍个视频一直靠嘴说造假，更不能用什么浙大教授说是造假就全是造假了，浙大教授说造假，清华教授，北大教授，哈佛教授说不是造假，听谁的？西方的建筑史，军事史，社会史，目前来看都是有脉络的，总有个起源吧，中东→近东→希腊→罗马，这条线现在是完整的，咱再怎么质疑那欧洲文明总不可能来自东亚吧。。。。要拿出真凭实据，能把古希腊文明推翻的真凭实据，这是关系到整个世界史的东西，个人倾向于不是三个国家能够完成的工程，最简单的，汉朝我们国家就有关于罗马的记述，那罗马是怎么产生的？总不至于是东非人横渡地中海直接造就的吧？神祇系统都不是一回事。

[图片]

阿波罗11号到17号，啥技术和航天器也没留下，问就是丢了，复原不出来。值得注意的是，中国一说要上月亮，米帝急了，要抢在前边把鬼子先送上去，也不知道为啥。

黄河清教授提出的质疑是实打实的，人家旅欧10年，勘察很多西方历史现场。你说人家暴论，证据在哪里？

你这逻辑本身就挺对黄的味，他是一个有过大量研究的学者，那他就是唯一一个有这样背景的学者吗？那些说东西是真的的学者全是没看过现场的、没做过研究的？在这个论证过程中很明显存在着忽略部分信息的问题。换到黄的理论上，他拿法国画家画的画作不准确来论证狮身人面像不存在，本身就是极不严谨的。如果是拿它提出质疑自然没问题，但是直接以之作为论据以支持结论，那这种结论只能被归为暴论。

不花钱骗傻子吗？你不会以为上亿人的国家都是傻子吧？能第一个送卫星上天的国家，会不如民科或者普通民众？登月过去那么多年了，是假的还需要民科揭露吗？

是的，各方面都得要人吧，生产线要重启吧，当年NASA可是几万雇员。

[图片]

你这逻辑本身就挺对黄的味，他是一个有过大量研究的学者，那他就是唯一一个有这样背景的学者吗？那些说东西是真的的学者全是没看过现场的、没做过研究的？在这个论证过程中很明显存在着忽略部分信息的问题。换到黄的理论上，他拿法国画家画的画作不准确来论证狮身人面像不存在，本身就是极不严谨的。如果是拿它提出质疑自然没问题，但是直接以之作为论据以支持结论，那这种结论只能被归为暴论。

没有质疑埃及、两河、印度；希腊克里特确实独特，孤悬地中海的小岛上，真是说不通啊。