全部回帖
可以看一个数据，就是比如车队是第几，你个人第几，比如车队是第三，那么个人在第五第六都是正常发挥，低于这个标准就是烂，高于就是好，纵观汉密尔顿职业生涯，好像是没有超越过这个标准的，哪怕巴顿都有11年的第二（车队第二）拉塞尔22年的第四（车队第三）汉密尔顿只有08年和12年达到过，并且还有不达标的11年个人第五（车队第二），这个表现还是不够格的，相比之下，舒米 92 93 94 97 98 05 06 七个年度超标，阿隆索 03 04 08 09 10 11 12 13 14 16 17 23 至今十二个年度超标，哪怕巴顿也有 05 06 11 14 15 五次超标，这个可以说是对标车和人能力比较客观的指标，汉密尔顿这数据的表现真的不算好，可以说是一个很能把赛车开出超越这车基本水平的车手
可以看一个数据，就是比如车队是第几，你个人第几，比如车队是第三，那么个人在第五第六都是正常发挥，低于这个标准就是烂，高于就是好，纵观汉密尔顿职业生涯，好像是没有超越过这个标准的，哪怕巴顿都有11年的第二（车队第二）拉塞尔22年的第四（车队第三）汉密尔顿只有08年和12年达到过，并且还有不达标的11年个人第五（车队第二），这个表现还是不够格的，相比之下，舒米 92 93 94 97 98 05 06 七个年度超标，阿隆索 03 04 08 09 10 11 12 13 14 16 17 23 至今十二个年度超标，哪怕巴顿也有 05 06 11 14 15 五次超标，这个可以说是对标车和人能力比较客观的指标，汉密尔顿这数据的表现真的不算好，可以说是一个很能把赛车开出超越这车基本水平的车手
这个其实是我一直想说的，正好你给总结了
这个其实是我一直想说的，正好你给总结了
虎扑垫底，不用谢
虎扑垫底，不用谢
猴面包树开花了
猴面包树开花了
可以看一个数据，就是比如车队是第几，你个人第几，比如车队是第三，那么个人在第五第六都是正常发挥，低于这个标准就是烂，高于就是好，纵观汉密尔顿职业生涯，好像是没有超越过这个标准的，哪怕巴顿都有11年的第二（车队第二）拉塞尔22年的第四（车队第三）汉密尔顿只有08年和12年达到过，并且还有不达标的11年个人第五（车队第二），这个表现还是不够格的，相比之下，舒米 92 93 94 97 98 05 06 七个年度超标，阿隆索 03 04 08 09 10 11 12 13 14 16 17 23 至今十二个年度超标，哪怕巴顿也有 05 06 11 14 15 五次超标，这个可以说是对标车和人能力比较客观的指标，汉密尔顿这数据的表现真的不算好，可以说是一个很能把赛车开出超越这车基本水平的车手
可以看一个数据，就是比如车队是第几，你个人第几，比如车队是第三，那么个人在第五第六都是正常发挥，低于这个标准就是烂，高于就是好，纵观汉密尔顿职业生涯，好像是没有超越过这个标准的，哪怕巴顿都有11年的第二（车队第二）拉塞尔22年的第四（车队第三）汉密尔顿只有08年和12年达到过，并且还有不达标的11年个人第五（车队第二），这个表现还是不够格的，相比之下，舒米 92 93 94 97 98 05 06 七个年度超标，阿隆索 03 04 08 09 10 11 12 13 14 16 17 23 至今十二个年度超标，哪怕巴顿也有 05 06 11 14 15 五次超标，这个可以说是对标车和人能力比较客观的指标，汉密尔顿这数据的表现真的不算好，可以说是一个很能把赛车开出超越这车基本水平的车手
你选的指标是客观的指标，但你选择标准的逻辑是错误的。
首先“车手是否超越车队排名”这个变量，是可以被多个因素预测的，而你的假设是“该名车手的排名是最主要的预测因素”，这个假设站不住，因为其他的因素也明显具有很强的预测效力，比如车的自身水平是否具有天花板或地板效应（最快的车可以直接让这个变量变成常量），比如另一名车手的成绩；
其次车手积分和车队积分之间的相关你没有考虑进去，你设置的这个变量，是在车手积分和车队积分线性相关之外的变异，这个变异大小本身被太多的因素影响，和上一条类似，你不能先假设“这些因素由车手能力决定”，最后得出结论“这部分确实由车手能力决定”。还是那句话，相关不等同因果；
第三，汉密尔顿的第一个冠军那年的第一名并不是迈凯轮，你的“好像”也不成立。
你选的指标是客观的指标，但你选择标准的逻辑是错误的。
首先“车手是否超越车队排名”这个变量，是可以被多个因素预测的，而你的假设是“该名车手的排名是最主要的预测因素”，这个假设站不住，因为其他的因素也明显具有很强的预测效力，比如车的自身水平是否具有天花板或地板效应（最快的车可以直接让这个变量变成常量），比如另一名车手的成绩；
其次车手积分和车队积分之间的相关你没有考虑进去，你设置的这个变量，是在车手积分和车队积分线性相关之外的变异，这个变异大小本身被太多的因素影响，和上一条类似，你不能先假设“这些因素由车手能力决定”，最后得出结论“这部分确实由车手能力决定”。还是那句话，相关不等同因果；
第三，汉密尔顿的第一个冠军那年的第一名并不是迈凯轮，你的“好像”也不成立。
你选的指标是客观的指标，但你选择标准的逻辑是错误的。首先“车手是否超越车队排名”这个变量，是可以被多个因素预测的，而你的假设是“该名车手的排名是最主要的预测因素”，这个假设站不住，因为其他的因素也明显具有很强的预测效力，比如车的自身水平是否具有天花板或地板效应（最快的车可以直接让这个变量变成常量），比如另一名车手的成绩；其次车手积分和车队积分之间的相关你没有考虑进去，你设置的这个变量，是在车手积分和车队积分线性相关之外的变异，这个变异大小本身被太多的因素影响，和上一条类似，你不能先假设“这些因素由车手能力决定”，最后得出结论“这部分确实由车手能力决定”。还是那句话，相关不等同因果；第三，汉密尔顿的第一个冠军那年的第一名并不是迈凯轮，你的“好像”也不成立。
你选的指标是客观的指标，但你选择标准的逻辑是错误的。
首先“车手是否超越车队排名”这个变量，是可以被多个因素预测的，而你的假设是“该名车手的排名是最主要的预测因素”，这个假设站不住，因为其他的因素也明显具有很强的预测效力，比如车的自身水平是否具有天花板或地板效应（最快的车可以直接让这个变量变成常量），比如另一名车手的成绩；
其次车手积分和车队积分之间的相关你没有考虑进去，你设置的这个变量，是在车手积分和车队积分线性相关之外的变异，这个变异大小本身被太多的因素影响，和上一条类似，你不能先假设“这些因素由车手能力决定”，最后得出结论“这部分确实由车手能力决定”。还是那句话，相关不等同因果；
第三，汉密尔顿的第一个冠军那年的第一名并不是迈凯轮，你的“好像”也不成立。
你说这个第三，那个08年他不是给汉密尔顿算进去了吗，一个08一个12
你说这个第三，那个08年他不是给汉密尔顿算进去了吗，一个08一个12
你说这个第三，那个08年他不是给汉密尔顿算进去了吗，一个08一个12
你说这个第三，那个08年他不是给汉密尔顿算进去了吗，一个08一个12
是的 只是反驳他的“好像” 他自己就驳过了 重点是这套评估就不靠谱
是的 只是反驳他的“好像” 他自己就驳过了 重点是这套评估就不靠谱
是的 只是反驳他的“好像” 他自己就驳过了 重点是这套评估就不靠谱
是的 只是反驳他的“好像” 他自己就驳过了 重点是这套评估就不靠谱
但是有参考性
但是有参考性
但是有参考性
但是有参考性
Nope
Nope
你选的指标是客观的指标，但你选择标准的逻辑是错误的。首先“车手是否超越车队排名”这个变量，是可以被多个因素预测的，而你的假设是“该名车手的排名是最主要的预测因素”，这个假设站不住，因为其他的因素也明显具有很强的预测效力，比如车的自身水平是否具有天花板或地板效应（最快的车可以直接让这个变量变成常量），比如另一名车手的成绩；其次车手积分和车队积分之间的相关你没有考虑进去，你设置的这个变量，是在车手积分和车队积分线性相关之外的变异，这个变异大小本身被太多的因素影响，和上一条类似，你不能先假设“这些因素由车手能力决定”，最后得出结论“这部分确实由车手能力决定”。还是那句话，相关不等同因果；第三，汉密尔顿的第一个冠军那年的第一名并不是迈凯轮，你的“好像”也不成立。
你选的指标是客观的指标，但你选择标准的逻辑是错误的。
首先“车手是否超越车队排名”这个变量，是可以被多个因素预测的，而你的假设是“该名车手的排名是最主要的预测因素”，这个假设站不住，因为其他的因素也明显具有很强的预测效力，比如车的自身水平是否具有天花板或地板效应（最快的车可以直接让这个变量变成常量），比如另一名车手的成绩；
其次车手积分和车队积分之间的相关你没有考虑进去，你设置的这个变量，是在车手积分和车队积分线性相关之外的变异，这个变异大小本身被太多的因素影响，和上一条类似，你不能先假设“这些因素由车手能力决定”，最后得出结论“这部分确实由车手能力决定”。还是那句话，相关不等同因果；
第三，汉密尔顿的第一个冠军那年的第一名并不是迈凯轮，你的“好像”也不成立。
问题在于说的是整个赛季，不是一两场比赛，而是整个赛季下来的结果，任何因素都不是借口了，车队排名大致代表的就是车的实力，车手排名代表的就是个人能力，另外从职业生涯整个角度来看，舒米汉密尔顿都有火星车，也都有不是火星车的时候，你开着火星车拿冠军自然没法证明你是不是开出了超越赛车能力的水平，但有火星车不代表一定开出达标的水准，10-13年的韦伯年年低于这个标准，没有一年拿过年度亚军，而在非火星车年份，这个指标就能非常客观的反应该车手当赛季的表现了，再重申一遍，这不是一两场比赛，是一个赛季的结果，你可以说有些车队保某位车手，但为什么保呢？08的kimi为什么法拉利不保他呢，还不是因为08开的不如马萨么？保不保都是自己争取来的，
问题在于说的是整个赛季，不是一两场比赛，而是整个赛季下来的结果，任何因素都不是借口了，车队排名大致代表的就是车的实力，车手排名代表的就是个人能力，另外从职业生涯整个角度来看，舒米汉密尔顿都有火星车，也都有不是火星车的时候，你开着火星车拿冠军自然没法证明你是不是开出了超越赛车能力的水平，但有火星车不代表一定开出达标的水准，10-13年的韦伯年年低于这个标准，没有一年拿过年度亚军，而在非火星车年份，这个指标就能非常客观的反应该车手当赛季的表现了，再重申一遍，这不是一两场比赛，是一个赛季的结果，你可以说有些车队保某位车手，但为什么保呢？08的kimi为什么法拉利不保他呢，还不是因为08开的不如马萨么？保不保都是自己争取来的，
问题在于说的是整个赛季，不是一两场比赛，而是整个赛季下来的结果，任何因素都不是借口了，车队排名大致代表的就是车的实力，车手排名代表的就是个人能力，另外从职业生涯整个角度来看，舒米汉密尔顿都有火星车，也都有不是火星车的时候，你开着火星车拿冠军自然没法证明你是不是开出了超越赛车能力的水平，但有火星车不代表一定开出达标的水准，10-13年的韦伯年年低于这个标准，没有一年拿过年度亚军，而在非火星车年份，这个指标就能非常客观的反应该车手当赛季的表现了，再重申一遍，这不是一两场比赛，是一个赛季的结果，你可以说有些车队保某位车手，但为什么保呢？08的kimi为什么法拉利不保他呢，还不是因为08开的不如马萨么？保不保都是自己争取来的，
问题在于说的是整个赛季，不是一两场比赛，而是整个赛季下来的结果，任何因素都不是借口了，车队排名大致代表的就是车的实力，车手排名代表的就是个人能力，另外从职业生涯整个角度来看，舒米汉密尔顿都有火星车，也都有不是火星车的时候，你开着火星车拿冠军自然没法证明你是不是开出了超越赛车能力的水平，但有火星车不代表一定开出达标的水准，10-13年的韦伯年年低于这个标准，没有一年拿过年度亚军，而在非火星车年份，这个指标就能非常客观的反应该车手当赛季的表现了，再重申一遍，这不是一两场比赛，是一个赛季的结果，你可以说有些车队保某位车手，但为什么保呢？08的kimi为什么法拉利不保他呢，还不是因为08开的不如马萨么？保不保都是自己争取来的，
所以你现在捋清楚了，这个指标能反映的是一个车手能把一辆不好的赛车开得有多好的能力（其实也未必，但就按你举的例子来理解吧），或者是把一辆好车开得有多烂的能力，而不是你说的“当赛季表现”。你所想象的用这个指标来评价“当赛季表现”是有前提的，这个前提是车手和赛车水平匹配。如何判断是否匹配呢？你的做法是用这个指标本身来判断，去验证一个已经被预先假设的东西。
所以你现在捋清楚了，这个指标能反映的是一个车手能把一辆不好的赛车开得有多好的能力（其实也未必，但就按你举的例子来理解吧），或者是把一辆好车开得有多烂的能力，而不是你说的“当赛季表现”。你所想象的用这个指标来评价“当赛季表现”是有前提的，这个前提是车手和赛车水平匹配。如何判断是否匹配呢？你的做法是用这个指标本身来判断，去验证一个已经被预先假设的东西。
所以你现在捋清楚了，这个指标能反映的是一个车手能把一辆不好的赛车开得有多好的能力（其实也未必，但就按你举的例子来理解吧），或者是把一辆好车开得有多烂的能力，而不是你说的“当赛季表现”。你所想象的用这个指标来评价“当赛季表现”是有前提的，这个前提是车手和赛车水平匹配。如何判断是否匹配呢？你的做法是用这个指标本身来判断，去验证一个已经被预先假设的东西。
所以你现在捋清楚了，这个指标能反映的是一个车手能把一辆不好的赛车开得有多好的能力（其实也未必，但就按你举的例子来理解吧），或者是把一辆好车开得有多烂的能力，而不是你说的“当赛季表现”。你所想象的用这个指标来评价“当赛季表现”是有前提的，这个前提是车手和赛车水平匹配。如何判断是否匹配呢？你的做法是用这个指标本身来判断，去验证一个已经被预先假设的东西。
看的是当赛季的结果，不是预先假设，你逻辑搞错了，另外无关乎什么不好的车开的多好或者好车开不好，而是无论好车坏车，开出的表现是否超越还是不如赛车本身的实力排名，另外当然看赛季，每个赛季车都不一样的，当然是以一个赛季为标准，反应的也是这辆车整个赛季的综合水平
看的是当赛季的结果，不是预先假设，你逻辑搞错了，另外无关乎什么不好的车开的多好或者好车开不好，而是无论好车坏车，开出的表现是否超越还是不如赛车本身的实力排名，另外当然看赛季，每个赛季车都不一样的，当然是以一个赛季为标准，反应的也是这辆车整个赛季的综合水平
看的是当赛季的结果，不是预先假设，你逻辑搞错了，另外无关乎什么不好的车开的多好或者好车开不好，而是无论好车坏车，开出的表现是否超越还是不如赛车本身的实力排名，另外当然看赛季，每个赛季车都不一样的，当然是以一个赛季为标准，反应的也是这辆车整个赛季的综合水平
看的是当赛季的结果，不是预先假设，你逻辑搞错了，另外无关乎什么不好的车开的多好或者好车开不好，而是无论好车坏车，开出的表现是否超越还是不如赛车本身的实力排名，另外当然看赛季，每个赛季车都不一样的，当然是以一个赛季为标准，反应的也是这辆车整个赛季的综合水平
最好的赛车开不出更好的排名，最烂的赛车开不出更烂的排名，这点事想不明白？按照你的标准，2022年维斯塔潘和拉提菲“赛道表现”一模一样，在“没有预先假设”的前提下，你给我解释解释这是怎么个标准法？
最好的赛车开不出更好的排名，最烂的赛车开不出更烂的排名，这点事想不明白？按照你的标准，2022年维斯塔潘和拉提菲“赛道表现”一模一样，在“没有预先假设”的前提下，你给我解释解释这是怎么个标准法？
引用内容由于违规已被删除
这叫“没有预先假设”？这不就是在假设赛车和车手水平匹配？服了
这叫“没有预先假设”？这不就是在假设赛车和车手水平匹配？服了
最好的赛车开不出更好的排名，最烂的赛车开不出更烂的排名，这点事想不明白？按照你的标准，2022年维斯塔潘和拉提菲“赛道表现”一模一样，在“没有预先假设”的前提下，你给我解释解释这是怎么个标准法？
最好的赛车开不出更好的排名，最烂的赛车开不出更烂的排名，这点事想不明白？按照你的标准，2022年维斯塔潘和拉提菲“赛道表现”一模一样，在“没有预先假设”的前提下，你给我解释解释这是怎么个标准法？
前排的车队不会有太差的车手，就算你觉得他单赛季表现不佳，但是他们本身都是有能上大车队的历史成绩的，不存在拉提菲开奔驰红牛法拉利的情况(当然极个别案例也可以挑出来单独讨论，比如09法拉利，那其实也没开几场)
前排的车队不会有太差的车手，就算你觉得他单赛季表现不佳，但是他们本身都是有能上大车队的历史成绩的，不存在拉提菲开奔驰红牛法拉利的情况(当然极个别案例也可以挑出来单独讨论，比如09法拉利，那其实也没开几场)
这叫“没有预先假设”？这不就是在假设赛车和车手水平匹配？服了
这叫“没有预先假设”？这不就是在假设赛车和车手水平匹配？服了
大车队的赛车本来就跟车手匹配的呀，你在犟什么，你难道觉得那些大车队领队会让拉提菲开自家的车吗
大车队的赛车本来就跟车手匹配的呀，你在犟什么，你难道觉得那些大车队领队会让拉提菲开自家的车吗
大车队的赛车本来就跟车手匹配的呀，你在犟什么，你难道觉得那些大车队领队会让拉提菲开自家的车吗
逻辑真的烂。我在说，你预先假设“车队和车手水平匹配”，然后以此设定标准评价车手表现，最后到达的结论是“车队和车手水平不匹配”，这种论证是纯扯。为什么是纯扯，我前面从统计角度已经说很明白了。这和车队怎么选车手没有关系，就算大车队选我去开，违背的也是你的预先假设，而不是这种论证逻辑，这次能听懂？
逻辑真的烂。我在说，你预先假设“车队和车手水平匹配”，然后以此设定标准评价车手表现，最后到达的结论是“车队和车手水平不匹配”，这种论证是纯扯。为什么是纯扯，我前面从统计角度已经说很明白了。这和车队怎么选车手没有关系，就算大车队选我去开，违背的也是你的预先假设，而不是这种论证逻辑，这次能听懂？
最好的赛车开不出更好的排名，最烂的赛车开不出更烂的排名，这点事想不明白？按照你的标准，2022年维斯塔潘和拉提菲“赛道表现”一模一样，在“没有预先假设”的前提下，你给我解释解释这是怎么个标准法？
最好的赛车开不出更好的排名，最烂的赛车开不出更烂的排名，这点事想不明白？按照你的标准，2022年维斯塔潘和拉提菲“赛道表现”一模一样，在“没有预先假设”的前提下，你给我解释解释这是怎么个标准法？
你这不是抬杠么，最好和最烂，本身就无法超越，但可以对比队友成绩，而非最好最坏的可以很好的反应车手能力，我举例的很多是非火星车时期，汉密尔顿09-13什么表现看到了吧，其它人在非火星车时期的表现看到了吧，另外这里比较的不是次数，不是比一个车手生涯有几次，而是说在非火星车时期有没有这样的表现，显然汉密尔顿是没有的
你这不是抬杠么，最好和最烂，本身就无法超越，但可以对比队友成绩，而非最好最坏的可以很好的反应车手能力，我举例的很多是非火星车时期，汉密尔顿09-13什么表现看到了吧，其它人在非火星车时期的表现看到了吧，另外这里比较的不是次数，不是比一个车手生涯有几次，而是说在非火星车时期有没有这样的表现，显然汉密尔顿是没有的
你这不是抬杠么，最好和最烂，本身就无法超越，但可以对比队友成绩，而非最好最坏的可以很好的反应车手能力，我举例的很多是非火星车时期，汉密尔顿09-13什么表现看到了吧，其它人在非火星车时期的表现看到了吧，另外这里比较的不是次数，不是比一个车手生涯有几次，而是说在非火星车时期有没有这样的表现，显然汉密尔顿是没有的
你这不是抬杠么，最好和最烂，本身就无法超越，但可以对比队友成绩，而非最好最坏的可以很好的反应车手能力，我举例的很多是非火星车时期，汉密尔顿09-13什么表现看到了吧，其它人在非火星车时期的表现看到了吧，另外这里比较的不是次数，不是比一个车手生涯有几次，而是说在非火星车时期有没有这样的表现，显然汉密尔顿是没有的
举出反例叫抬杠？合着你的标准下，所有结果看着有意义的就是有效的，所有看着逆天的就是抬杠？那我为啥不直接脑补车手实力？
你自己都说了，看水平直接和队友比成绩就好，围场里也一直是这么评估车手的。明明有更好的标准在那，你非得拿一套前提条件叠满还更粗糙的标准出来。
最重要的，两位车手的积分和车队总积分三者线性相关，比较两位车手间得分，或者同等积分下比较车手得分在车队得分的占比，才是你那套逻辑的正确做法，因为这样的比较无须任何预设。这次听懂了吗？
举出反例叫抬杠？合着你的标准下，所有结果看着有意义的就是有效的，所有看着逆天的就是抬杠？那我为啥不直接脑补车手实力？
你自己都说了，看水平直接和队友比成绩就好，围场里也一直是这么评估车手的。明明有更好的标准在那，你非得拿一套前提条件叠满还更粗糙的标准出来。
最重要的，两位车手的积分和车队总积分三者线性相关，比较两位车手间得分，或者同等积分下比较车手得分在车队得分的占比，才是你那套逻辑的正确做法，因为这样的比较无须任何预设。这次听懂了吗？
你不用遗憾。刘易斯没有什么辉煌的比赛经历。07在丹尼斯的怀抱里诞生，在车队的绝对偏袒甚至手脚下，神奇的打平了两届世界冠军（就这一点就是车队偏袒的证据），后期再奔驰开了十年火星车。在比赛中是黄金左前的创造者，蛇形防守规则的定制者，鱼雷式超越的发明者，鲁莽驾驶的代言人。赛场外，坑过朋友，坑过老爹，唯独没有辜负过跟过他的绿茶。在舆论中，跪过地，吃过素，关心过环境，感谢过中国人，可惜在现实中他是为了保护零元购者跪地，提倡吃素但自己养了几只大型恶犬（肉食动物），关心环境但是私人飞机满世界跑、且没有一个比亚迪新能源全是超跑。虚伪的感谢中国，可惜中国发生灾难，刘易斯根本不会捐款。。。。
你不用遗憾。刘易斯没有什么辉煌的比赛经历。07在丹尼斯的怀抱里诞生，在车队的绝对偏袒甚至手脚下，神奇的打平了两届世界冠军（就这一点就是车队偏袒的证据），后期再奔驰开了十年火星车。在比赛中是黄金左前的创造者，蛇形防守规则的定制者，鱼雷式超越的发明者，鲁莽驾驶的代言人。赛场外，坑过朋友，坑过老爹，唯独没有辜负过跟过他的绿茶。在舆论中，跪过地，吃过素，关心过环境，感谢过中国人，可惜在现实中他是为了保护零元购者跪地，提倡吃素但自己养了几只大型恶犬（肉食动物），关心环境但是私人飞机满世界跑、且没有一个比亚迪新能源全是超跑。虚伪的感谢中国，可惜中国发生灾难，刘易斯根本不会捐款。。。。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有