是的，国内是绝对不客观的。我妈是历史老师，我前女友是人民大学的清史博士，她们都是这个观点。

那鬼子描述中国就会中立客观？

给你换个角度，先不说我们自己，中国以外哪个国家自己写自己的历史是客观的？

再重要也只是组成部分，也就是一个参考，还是本国的相对来说更权威，你俩说的也不冲突啊

你也说了，别国历史只是有时候更客观而已，大部分时候还是本国的最权威，有问题吗？这层主说的不是总体来说谁更权威吗，因为有一小部分没别人的客观，就否定总体的权威性？

真的太悲哀了，一群人还认为研究本国的历史主要要依靠国外的记载来作为主体，还认为他们的口述文字就是客观的。

写文章就是就是主观与客观的结合，你问问你前女友研究清史，他的参考文献主要是哪部分就行了。

现代是这样的。但是古代史特别是鸦片之前，外国人了解中国历史不也是看中国古代历史文献吗？

你还是别来历史区发言了。

对呀，这你都不知道

多了解多方观点不是好事？

可以详细说一下你的理由并举例说明吗？

你才知道啊。

要不请您去抖音或者知乎去发泄？别来污染环境可以吗？

所以大清自己把明朝的历史藏着掖着不让别人看。
但是却对那些不远万里来的洋人完全开放，他们想看啥看啥，想去哪里了解就去哪里了解。
然后刚好那些不远万里来的洋人刚好都是历史学家，来中国后啥事不做，专门修明史？