不懂就问，他们有史书吗？司马迁修史记的时候，西方有没有修史书

春秋时期齐国有一位叫崔杼的权臣杀了齐王，要求史官记成病死。太史伯写“崔杼弑其君”后被杀，其弟太史仲来写还是写“崔杼弑其君”也被崔杀了。换成三弟太史季，还是这么写，一家三兄弟以命明志捍卫史官职责。这样的历史还不够客观？

那个年代文物流失严重，很多古籍文献国内现在就没有。

张嘴就来，人家八十多岁跑大老远读书就为了好毕业？

题外话冷知识：最后全国都提倡种土烟合法化了

主要是觉得中国的研究方法太单一了吧，多些视角不是坏事

你没理解我的意思，我想说的是西方学中国史学都挺受费正清的影响，比如《剑桥中国史》就是由英国剑桥大学出版社出版，英国剑桥汉学家崔瑞德和美国费正清共同主编，汇集除中国以外很多国家汉学研究者的巨著。剑桥自己的出版物，都还找美国人来当主编，可见他的影响力。

明史算不错的了，质量在二十四史里能排在第二档

欧美人文社科博士毕业难度高的离谱，动辄读七八年，反而是理工科好毕业

我觉得人家说的挺客观

剑桥中国史称赞杨坚是中国最伟大的皇帝之一，但是不知道杨坚屠杀了北周皇族。剑桥中国史里说江都兵变杀杨广的那个宇文化及是北周皇室后裔。
剑桥中国史的大部分内容都是直接把我国史书汉化，但整体上对我国历史的认知非常粗浅，很多在国人眼中非常知名的事件，他们直接就一问三不知，但就是敢发表评价。
说简单点，剑桥对我国历史的研究，就是非常粗略的了解一下我国历史脉络，然后用西方的价值观发表评价。
我的评价是，用百度百科学我国历史，都比去剑桥学要靠谱。

英国见过狗屎嘛？

金庸还需要这种头衔啊，不知道的还以为是人王头衔呢