你别说，你还真别说

这个确实我没想起来

无知是一回事，底层逻辑是另一回事。学习中国历史不优先参考中国人写的著作而优先参考西方著作，这在逻辑上就是本末倒置的，因为剑桥中国史也是基于中国历史著作写成的。任何对中国历史的系统学习必然以中国正史著作为主体，以外来著作为参考，这是基本的文科学习逻辑。

牛逼，等你留学归来

这种事情能被记录下来是因为那时候是春秋 不是大一统王朝。

这个简单的道理你能理解不？

在主观写成的史书里找客观，而且竟然还有人信 是最令人费解的。

我没读过外国人写的三国只读了三国志和三国演义，我也能看出曹操能力出众唯才是举思想前卫啊，也能看出孔明受推崇和他尊汉室正统的政治立场相关啊，我为什么要放弃中国历史著作优先研读国外材料啊？研究中国历史以本国材料为主以外来材料为参考这是学习文科的基本逻辑吧？

……所以说金庸为什么跑英国去学中文，网友已经没明说他那啥了，该不会真有人觉得英国人很懂中国吧

这些方法的价值我不否认，但这些方法是否都正确，须打问号。另外学习中国历史以本国著作为主以外来著作为辅这是文科学习的基本逻辑吧

解放前移居香港的人，做什么事都不奇怪

哪里能搅屎，哪里就有我带英

你发英文版的就是了。
不用担心了，咱看得懂。

他后来是北大的历史研究员，另外他本身就是北大毕业的

因为中国文史不分家，一群文学家跨界研究历史，其次中国历史被政治影响太大，其三中国文科弱后世界一流的文科几百年乃至差距看不到

镀金嘛，现在好多一年制留学硕士不也一样吗。。。。有钱的上名校镀金，没钱的上野鸡大学镀金。

谁让特么国内认呢，屎一样的野鸡大专，回来就是海归，还是自己贱。

退休后回来做的研究员，荣誉性更强。张光直也是台大读的本科，轨迹和李开元区别不大。

还有，陆扬倒是早早从美国载誉归来，做了什么研究吗？倒是云中上师这个名头很响。