果然没出事智驾秒天秒地，一出事人驾高于智驾

你的意思是：驾驶员发现了情况，因主动介入，所以智驾退出，导致了事故的发生。对吗？赛里斯的声明也是这个意思对吗？

可是如果我没记错，说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时，应该主动接手，避免发生事故。

那你赛里斯可就把责任完全推给司机，形成完美闭环了：

司机主动介入了，按赛里斯的声明和你的总结，那是因为司机介入了，所以导致事故发生；

司机不介入，司机没按说明书要求，在发生特殊情况时，没有主动介入，所以发生了事故。

完美，总之介入不介入，都是你司机的责任。

你的意思是：驾驶员发现了情况，因主动介入，所以智驾退出，导致了事故的发生。对吗？赛里斯的声明也是这个意思对吗？

可是如果我没记错，说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时，应该主动接手，避免发生事故。

那你赛里斯可就把责任完全推给司机，形成完美闭环了：

司机主动介入了，按赛里斯的声明和你的总结，那是因为司机介入了，所以导致事故发生；

司机不介入，司机没按说明书要求，在发生特殊情况时，没有主动介入，所以发生了事故。

完美，总之介入不介入，都是你司机的责任。

虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例，但就事论事，这次事故并不是这么回事就算现在L3自动驾驶落地了，那也是人的优先级高于智驾系统，这个事故原因写的很清楚了，驾驶员自己主动，注意是主动接管导致智驾退出发生事故，不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么？喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑

虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例，但就事论事，这次事故并不是这么回事就算现在L3自动驾驶落地了，那也是人的优先级高于智驾系统，这个事故原因写的很清楚了，驾驶员自己主动，注意是主动接管导致智驾退出发生事故，不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么？喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑

虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例，但就事论事，这次事故并不是这么回事就算现在L3自动驾驶落地了，那也是人的优先级高于智驾系统，这个事故原因写的很清楚了，驾驶员自己主动，注意是主动接管导致智驾退出发生事故，不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么？喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑

[图片]

[图片]

[图片]

你的意思是：驾驶员发现了情况，因主动介入，所以智驾退出，导致了事故的发生。对吗？赛里斯的声明也是这个意思对吗？

可是如果我没记错，说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时，应该主动接手，避免发生事故。

那你赛里斯可就把责任完全推给司机，形成完美闭环了：

司机主动介入了，按赛里斯的声明和你的总结，那是因为司机介入了，所以导致事故发生；

司机不介入，司机没按说明书要求，在发生特殊情况时，没有主动介入，所以发生了事故。

完美，总之介入不介入，都是你司机的责任。

虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例，但就事论事，这次事故并不是这么回事就算现在L3自动驾驶落地了，那也是人的优先级高于智驾系统，这个事故原因写的很清楚了，驾驶员自己主动，注意是主动接管导致智驾退出发生事故，不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么？喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑

怎么，你不服气吗

[图片]

虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例，但就事论事，这次事故并不是这么回事就算现在L3自动驾驶落地了，那也是人的优先级高于智驾系统，这个事故原因写的很清楚了，驾驶员自己主动，注意是主动接管导致智驾退出发生事故，不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么？喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑

智驾的全称就是智能辅助驾驶啊？只是辅助司机驾驶，又不是代替司机驾驶，所以才需要司机随时接管啊

华为：你说得对，就是这个理！

其实喷点不在于这次事故，而在于华为智驾的宣传，余承东发朋友圈吹一千公里不用接管，发布会吹“想撞都难”，硬生生把l2级别的智驾吹得跟l3一样，几个higo还吹“没定l3是因为标准没出，现在实配的华为智驾已经达到这个水平了”，不少消费者就是冲着信赖华为智驾买的问界，不然谁信小康？结果无论出啥事故，全都从车主身上挑刺，这能不赖别人喷吗？

[图片]

说实话，作为车主，我也考虑过这个问题。实际上当系统无法处理危机情况的时候，驾驶员就应该接管。如果系统没有提示，导致了危险状况，我认为才是不对的。在我使用的过程中，基本上都做到了复杂情况提前提示。我只能说这个东西不是特别成熟，但是也可以减轻很多疲劳了。当然你要绝对安全，肯定是无法给你的世界上还没有这种智能驾驶出现。目前华为智驾仅提供给人类减轻负担使用还不能完全取代人类。

[图片]

[图片]

正确的应该是司机介入并且执行正确的操作，而不是不介入或者介入后作死，你的问题中明显没考虑司机介入后的行为，所以觉得介不介入都是司机的错。

你的意思是：驾驶员发现了情况，因主动介入，所以智驾退出，导致了事故的发生。对吗？赛里斯的声明也是这个意思对吗？

可是如果我没记错，说明书应该相对明确的写明了司机在出现情况时，应该主动接手，避免发生事故。

那你赛里斯可就把责任完全推给司机，形成完美闭环了：

司机主动介入了，按赛里斯的声明和你的总结，那是因为司机介入了，所以导致事故发生；

司机不介入，司机没按说明书要求，在发生特殊情况时，没有主动介入，所以发生了事故。

完美，总之介入不介入，都是你司机的责任。

说实话，作为车主，我也考虑过这个问题。实际上当系统无法处理危机情况的时候，驾驶员就应该接管。如果系统没有提示，导致了危险状况，我认为才是不对的。在我使用的过程中，基本上都做到了复杂情况提前提示。我只能说这个东西不是特别成熟，但是也可以减轻很多疲劳了。当然你要绝对安全，肯定是无法给你的世界上还没有这种智能驾驶出现。目前华为智驾仅提供给人类减轻负担使用还不能完全取代人类。

[图片]

[图片]

虽然华为的确有过出事了赖人不注意的先例，但就事论事，这次事故并不是这么回事就算现在L3自动驾驶落地了，那也是人的优先级高于智驾系统，这个事故原因写的很清楚了，驾驶员自己主动，注意是主动接管导致智驾退出发生事故，不管L几的自动驾驶难道能不让驾驶员主动接管么？喷的时候得先看清楚事实明确下逻辑