评论区真离谱

对啊 维京人和罗马更没关系[愣住] 所以西方现代历史就是生编硬造

最奇葩的是欧洲来定义我们中国的考古要多重相互考证才能行，而西方毛都没有一部荷马史诗走天下；其实更可气的是还有群自诩文化圈子的憨批张口闭口就是引用欧洲xxx，也不懂为何这么谄媚

西方历史都是伪造，西方现代科技也是伪造的，一群蛮人突然就建立现代科学体系怎么可能？唯一的解释就是欧美在某个地下或者洞穴挖出来上古文明的秘籍，类似于九阳神功、九阴真经那样子

[图片]

最奇葩的是欧洲来定义我们中国的考古要多重相互考证才能行，而西方毛都没有一部荷马史诗走天下；其实更可气的是还有群自诩文化圈子的憨批张口闭口就是引用欧洲xxx，也不懂为何这么谄媚

建议你有空看下周雪光的论文

最奇葩的是欧洲来定义我们中国的考古要多重相互考证才能行，而西方毛都没有一部荷马史诗走天下；其实更可气的是还有群自诩文化圈子的憨批张口闭口就是引用欧洲xxx，也不懂为何这么谄媚

最近正好看了些国内的论文，说几个印象深刻的。第一个，北京大学正高级研究员李开元把汉初时杜衍候王翳认定为秦人，我当时很奇怪，因为杜衍候王翳不论史记还是汉书都是自下邳入汉，而且入汉时间是汉三年，而秦人入汉的时间普遍是汉元年，少数是汉二年，这个人无论是从时间上还是地点上都不对，但李开元教授硬要说他是秦人，并且北大的历史公开课阎步克教授还以李开元说得为基准，也把他认定为秦人。我就很疑惑，后来我查了很多资料，才看到李开元教授认为王翳是秦人的原因是他觉得史记汉书有字误，下邳应为秦地下邽而不是下邳。我当时就觉得莫名其妙，因为完全没有任何别的证据，凭什么李开元教授能认定史记和汉书就一定在这里出了字误?直到偶然看到了李开元教授的一场演讲，他要兜售的观点是“秦人为了给秦始皇报仇，所以奋力击败了项羽”。而这个杜衍候王翳偏偏是追击项羽时因功封侯，所以为了让他这个观点成立，所以他用的方式是把所有不利于他的证据，都认定成“史书字误”，然后圆了这么一个错漏百出的故事。这明明白白是先射箭再画靶的行为，在学术研究里最忌讳这种学者先入为主，先给研究定个调子，然后把所有不利的证据视而不见，把有利的证据夸大其词。然而中国文科最顶尖院校北大的教授却对历史研究这个态度，并且这个水平，那你觉得国内历史学术研究的水平怎么可能会高? 他有问题的远不止这一点，其中包括他在国内一篇非常高引的论文，把秦始皇“焚诗书，坑术士”的术士解读成方士，这其实是非常不专业的，因为连我这个没有系统学习过秦汉史的人都知道“术士”是指学者，而不是特指方士。因为除了方术士，还有“法术士”，“经术士”等等等等。术士中涵盖方士，但是术士涵盖的范围远不止方士。他的问题太多了，而且远不止他一个，在高引论文里内容错漏百出。写其他的要长篇大论，我就简短说两个李开元的问题。

中国从农业社会到现在工业社会用了多少年？[愣住]是中国挖出什么东西来了吗

最近正好看了些国内的论文，说几个印象深刻的。第一个，北京大学正高级研究员李开元把汉初时杜衍候王翳认定为秦人，我当时很奇怪，因为杜衍候王翳不论史记还是汉书都是自下邳入汉，而且入汉时间是汉三年，而秦人入汉的时间普遍是汉元年，少数是汉二年，这个人无论是从时间上还是地点上都不对，但李开元教授硬要说他是秦人，并且北大的历史公开课阎步克教授还以李开元说得为基准，也把他认定为秦人。我就很疑惑，后来我查了很多资料，才看到李开元教授认为王翳是秦人的原因是他觉得史记汉书有字误，下邳应为秦地下邽而不是下邳。我当时就觉得莫名其妙，因为完全没有任何别的证据，凭什么李开元教授能认定史记和汉书就一定在这里出了字误?直到偶然看到了李开元教授的一场演讲，他要兜售的观点是“秦人为了给秦始皇报仇，所以奋力击败了项羽”。而这个杜衍候王翳偏偏是追击项羽时因功封侯，所以为了让他这个观点成立，所以他用的方式是把所有不利于他的证据，都认定成“史书字误”，然后圆了这么一个错漏百出的故事。这明明白白是先射箭再画靶的行为，在学术研究里最忌讳这种学者先入为主，先给研究定个调子，然后把所有不利的证据视而不见，把有利的证据夸大其词。然而中国文科最顶尖院校北大的教授却对历史研究这个态度，并且这个水平，那你觉得国内历史学术研究的水平怎么可能会高? 他有问题的远不止这一点，其中包括他在国内一篇非常高引的论文，把秦始皇“焚诗书，坑术士”的术士解读成方士，这其实是非常不专业的，因为连我这个没有系统学习过秦汉史的人都知道“术士”是指学者，而不是特指方士。因为除了方术士，还有“法术士”，“经术士”等等等等。术士中涵盖方士，但是术士涵盖的范围远不止方士。他的问题太多了，而且远不止他一个，在高引论文里内容错漏百出。写其他的要长篇大论，我就简短说两个李开元的问题。

美国加州有一座著名的盖蒂博物馆，从20世纪80年代开始展出一尊古希腊青年库洛斯雕像。一段时间，因真实性受争议，于是标签为："纪元前530年古希腊，或现代赝品"。一本正经的西方博物馆，竟然还会有这样模棱两可、年代定位相差2000多年的标签？事实上，盖蒂博物馆是花了大价钱，1200万美元（一说900万美元），才买到这件"古希腊雕刻"。开始是兴高采烈，博物馆有了镇馆之宝。但后来，大概这雕像实在太新，渐渐有了质疑之声，使博物馆陷入尴尬之境。说它是真的，不像。说它是假的，也不行。科学鉴定没有用，搞不清大理石表面的老化是自然还是人工作伪。于是就有了这个奇怪的标签。拖了十几年，终于认定这是一件假货。2014年，玛利亚·特立玛尔奇(M.Trimarchi）将这尊雕像列入"十大著名假古董"之一。中国媒体也作了报道。2018年4月16日《纽约时报》发表一则通讯："盖蒂的库洛斯在正式认定是造假之后，从博物馆展位被移除"。旷日持久的尴尬终于尘埃落定。

[图片]

额，北魏茹茹公主墓里的罗马金币是真的吧，那罗马是不是存在，罗马要是存在那西方大部分历史都能自证，有没有可能东西方历史也能相互证明

这个视频所有的内容都是扯淡的，这就是我要说的话。这个视频就和西方科技飞速发展是因为偷了永乐大典一样，就俩字，纯胡扯。

900万刀，负责人拉出来枪毙吧

[图片]