昨晚非常幸运的陪小朋友出去玩了，所以没看令这么多人气氛的比赛，录像我也没去补，但我能想象那是什么场面，这种比赛看完后对于正常人来说都是五味杂陈，过去几年CBA不少比赛结尾都相当默契，论坛也爆出过某些球员，在中国足球一大波人进去的情况下，CBA怎样对于脑子正常、逻辑自洽的人都不难理解，至少某些见识差的CBA球迷是没资格说澳洲NBL联赛是假球联赛的。
当然，这不是我要说的重点，我想说的关键是，CBA外援政策有问题，CBA现在很多问题都是这个问题连带出来的，就如同19年世界杯失利，根本原因只有两个：1，中国没有去欧洲打热身赛，不懂国际大赛裁判的吹罚，球队能给出的比赛强度；2，国家队内线只带了三个，导致内线轮换经不起任何意外。
因为CBA四节四人次，所以CBA各队最好用的外援变得极为重要，哪怕球队其他外援水平并不差，只是理论上稳定性差一点，但教练和管理层不敢去赌；因为四节四人次，外援、土核的伤病影响变得非常大，以各队首发和替补的差距，外援/土核的可替代性非常差，去年总决赛的场景还记得吗？今年吉林不是又来了一次？这样的情况后面100%还会有，这个破规则准备实施的时候我就说了，外援土核伤病导致比赛质量、观赏性下滑是一定会发生的。
当然，我们不能孤立的看问题，为啥相对更好的四节六人次变成了四节四人次？很明显嘛，19年男篮世界杯中国败了，这次失败起码让CBA和中国篮球失去了至少十年的发展，时间一晃，已经四年了。
世界杯失利后，篮协、体育局不知道是哪层领导拍个脑门就决定了四节四人次的政策，出发点很契合许多不懂篮球规律的球迷：锻炼本土！
四节四人次能锻炼本土吗？我的答案是明显不能，直接数据说话（排除疫情赛季）：
22-23赛季，场均15+人数十六个，20+两个，最高22.1分；
18-19赛季，场均15+人数九个，20+三个，最高24.7分；
16-17赛季，场均15+人数十五个，20+三个，最高24.2分；
14-15赛季（亚外巅峰），场均15+人数七个，20+两个，最高27.5分；
为啥非要场均15+，这不是废话？因为四节四人次的初衷是锻炼国手球员的，15+不一定有国手水平，但15+能进国家队的基本都是国家队主力球员。
有没有差距？
最顶端的20分球员没差距，为啥？因为20+球员是球队核心，核心是什么？是天赋、技术、体能、战术地位等的结合，不是普通首发球员想刷就能刷的，这个级别的球员只能保持耐心等。
有人说15+球员数量不是有差距吗？如果打开技术统计，就会发现：22-23赛季15-17分人数是9个，18-19赛季12-15分人数是10个，16-17赛季也是10个，14-15赛季是17个。
真实情况是：四节四人次相比四节六人次，相比四节六人次+亚外的三外政策，仅仅是让部分本土球员从12-15的提升到了15-17分，不知道这点得分的提升到底能让球员进步多少？要知道这是外援让出两节甚至是六节的时间才提升的。
而且外援人次的使用减少，导致场上天赋下降，比赛强度降低，球员在这种降低的比赛强度下得到的更多分数是否代表着球员的进步，还得写个大问号！前几年广东威姆斯+布鲁克斯引导的二三节比赛强度，永远不可能存在于四节四人次的CBA联赛！
关于CBA外援，有些问题得正视：为什么靠掩护投篮的外援在CBA打不好？为什么射手外援在CBA少也打不好？为什么CBA外援很少有蓝领？是谁在给外援掩护？是谁在给射手掩护+传球？是谁在和蓝领外援挡拆……CBA本土球员的球权，哪怕是按照双外援+亚外的模式，也是全世界仅次于NBA本土的。
所以，CBA四节四人次规则建立的初衷问题，根本就不存在！
还有，四节四人次存在很多奇葩的问题，为啥CBA明明只让四节四人次，每个球队还可以签四个外援？为啥工资帽是700万美元（500万美元）？花了500万美元却只能使用到150万美元是不是资源浪费？资源流失？
我依旧建议CBA使用限薪三外援政策，单个外援常规赛薪资50万美元，三个外援随便上，好处有：
1，全世界联赛最大的问题永远是强弱差距，每队都有水平相当的三外援，这个差距可以明显缩小；
2，单个50万美元，三个150万美元的外援总薪资，任何球队都能轻松负担；
3，在CBA现有分红下，这个薪资的外援使用可以让至少一半球队进入盈利；
4，每个队有三个可以上场的外援，CBA联赛强度提升一大截，高水平联赛更能锻炼球员；
5，每个队有三个外援，任何外援或土核受伤，球队实力下降都不会那么剧烈，比赛水平有保证；
6，外援人数增加，CBA各队天赋增加，才能完成一些靠四节四人次完成不了的战术；
7，外援人数增加，CBA球队的选择才会更多样，本土才能见到不同类型的外援，才有机会找到贴近自己的模板……
不用担心50万美元的外援水平低，实际上这个价格的外援性价比最高，NBGL核心、澳洲NBL核心、欧洲主流联赛首发，日韩多数外援都在这个水平，放在中国国家队都是核心。
外援的作用不仅仅是提升CBA球队的那点进攻能力，外援更正确的用法是：让外援搭建一个足够的联赛强度，而要达成搭建联赛强度的程度，外援必须至少需要三个，当然外援能力越强，数量越多，联赛水平就越高，欧美很多国家都靠外援数量提升了联赛水平和强度，从而提升了国家队的竞争力，近几年欧洲二三流国家的提升尤为明显。
在外援搭建的联赛强度中，能够打出的本土球员，放到国际赛场，水掉的概率明显会比四节四人次低，因为他们平时效力的联赛就很接近FIBA比赛，比赛强度相当，自然很容易发挥所长。
最后，CBA巅峰赛季是16-17赛季，那个赛季是我看过的CBA最干净的一个赛季，是奥运受挫后哨子又鼓励对抗错判漏判又最少的赛季，是丁彦雨航成为易建联之后唯一称得上球星的赛季，是贡献了CBA历史上最精彩末轮的赛季，是常年大投入的新疆终于得果的赛季……
有时候我会忍不住想，在球队预算相当甚至更少的情况下，CBA联赛为什么不去努力提升水平呢？是我们中国球迷不配看高水平联赛吗？
昨晚非常幸运的陪小朋友出去玩了，所以没看令这么多人气氛的比赛，录像我也没去补，但我能想象那是什么场面，这种比赛看完后对于正常人来说都是五味杂陈，过去几年CBA不少比赛结尾都相当默契，论坛也爆出过某些球员，在中国足球一大波人进去的情况下，CBA怎样对于脑子正常、逻辑自洽的人都不难理解，至少某些见识差的CBA球迷是没资格说澳洲NBL联赛是假球联赛的。
当然，这不是我要说的重点，我想说的关键是，CBA外援政策有问题，CBA现在很多问题都是这个问题连带出来的，就如同19年世界杯失利，根本原因只有两个：1，中国没有去欧洲打热身赛，不懂国际大赛裁判的吹罚，球队能给出的比赛强度；2，国家队内线只带了三个，导致内线轮换经不起任何意外。
因为CBA四节四人次，所以CBA各队最好用的外援变得极为重要，哪怕球队其他外援水平并不差，只是理论上稳定性差一点，但教练和管理层不敢去赌；因为四节四人次，外援、土核的伤病影响变得非常大，以各队首发和替补的差距，外援/土核的可替代性非常差，去年总决赛的场景还记得吗？今年吉林不是又来了一次？这样的情况后面100%还会有，这个破规则准备实施的时候我就说了，外援土核伤病导致比赛质量、观赏性下滑是一定会发生的。
当然，我们不能孤立的看问题，为啥相对更好的四节六人次变成了四节四人次？很明显嘛，19年男篮世界杯中国败了，这次失败起码让CBA和中国篮球失去了至少十年的发展，时间一晃，已经四年了。
世界杯失利后，篮协、体育局不知道是哪层领导拍个脑门就决定了四节四人次的政策，出发点很契合许多不懂篮球规律的球迷：锻炼本土！
四节四人次能锻炼本土吗？我的答案是明显不能，直接数据说话（排除疫情赛季）：
22-23赛季，场均15+人数十六个，20+两个，最高22.1分；
18-19赛季，场均15+人数九个，20+三个，最高24.7分；
16-17赛季，场均15+人数十五个，20+三个，最高24.2分；
14-15赛季（亚外巅峰），场均15+人数七个，20+两个，最高27.5分；
为啥非要场均15+，这不是废话？因为四节四人次的初衷是锻炼国手球员的，15+不一定有国手水平，但15+能进国家队的基本都是国家队主力球员。
有没有差距？
最顶端的20分球员没差距，为啥？因为20+球员是球队核心，核心是什么？是天赋、技术、体能、战术地位等的结合，不是普通首发球员想刷就能刷的，这个级别的球员只能保持耐心等。
有人说15+球员数量不是有差距吗？如果打开技术统计，就会发现：22-23赛季15-17分人数是9个，18-19赛季12-15分人数是10个，16-17赛季也是10个，14-15赛季是17个。
真实情况是：四节四人次相比四节六人次，相比四节六人次+亚外的三外政策，仅仅是让部分本土球员从12-15的提升到了15-17分，不知道这点得分的提升到底能让球员进步多少？要知道这是外援让出两节甚至是六节的时间才提升的。
而且外援人次的使用减少，导致场上天赋下降，比赛强度降低，球员在这种降低的比赛强度下得到的更多分数是否代表着球员的进步，还得写个大问号！前几年广东威姆斯+布鲁克斯引导的二三节比赛强度，永远不可能存在于四节四人次的CBA联赛！
关于CBA外援，有些问题得正视：为什么靠掩护投篮的外援在CBA打不好？为什么射手外援在CBA少也打不好？为什么CBA外援很少有蓝领？是谁在给外援掩护？是谁在给射手掩护+传球？是谁在和蓝领外援挡拆……CBA本土球员的球权，哪怕是按照双外援+亚外的模式，也是全世界仅次于NBA本土的。
所以，CBA四节四人次规则建立的初衷问题，根本就不存在！
还有，四节四人次存在很多奇葩的问题，为啥CBA明明只让四节四人次，每个球队还可以签四个外援？为啥工资帽是700万美元（500万美元）？花了500万美元却只能使用到150万美元是不是资源浪费？资源流失？
我依旧建议CBA使用限薪三外援政策，单个外援常规赛薪资50万美元，三个外援随便上，好处有：
1，全世界联赛最大的问题永远是强弱差距，每队都有水平相当的三外援，这个差距可以明显缩小；
2，单个50万美元，三个150万美元的外援总薪资，任何球队都能轻松负担；
3，在CBA现有分红下，这个薪资的外援使用可以让至少一半球队进入盈利；
4，每个队有三个可以上场的外援，CBA联赛强度提升一大截，高水平联赛更能锻炼球员；
5，每个队有三个外援，任何外援或土核受伤，球队实力下降都不会那么剧烈，比赛水平有保证；
6，外援人数增加，CBA各队天赋增加，才能完成一些靠四节四人次完成不了的战术；
7，外援人数增加，CBA球队的选择才会更多样，本土才能见到不同类型的外援，才有机会找到贴近自己的模板……
不用担心50万美元的外援水平低，实际上这个价格的外援性价比最高，NBGL核心、澳洲NBL核心、欧洲主流联赛首发，日韩多数外援都在这个水平，放在中国国家队都是核心。
外援的作用不仅仅是提升CBA球队的那点进攻能力，外援更正确的用法是：让外援搭建一个足够的联赛强度，而要达成搭建联赛强度的程度，外援必须至少需要三个，当然外援能力越强，数量越多，联赛水平就越高，欧美很多国家都靠外援数量提升了联赛水平和强度，从而提升了国家队的竞争力，近几年欧洲二三流国家的提升尤为明显。
在外援搭建的联赛强度中，能够打出的本土球员，放到国际赛场，水掉的概率明显会比四节四人次低，因为他们平时效力的联赛就很接近FIBA比赛，比赛强度相当，自然很容易发挥所长。
最后，CBA巅峰赛季是16-17赛季，那个赛季是我看过的CBA最干净的一个赛季，是奥运受挫后哨子又鼓励对抗错判漏判又最少的赛季，是丁彦雨航成为易建联之后唯一称得上球星的赛季，是贡献了CBA历史上最精彩末轮的赛季，是常年大投入的新疆终于得果的赛季……
有时候我会忍不住想，在球队预算相当甚至更少的情况下，CBA联赛为什么不去努力提升水平呢？是我们中国球迷不配看高水平联赛吗？
