相符啊，楼主说詹姆斯晚出手比例很高，跟我们印象里他一通无效运球消耗时间最后扔一个挺符合的

未来也有更多数据比今天的靠谱，所以今天用数据得出的结论毫无意义，对吧

相符啊，楼主说詹姆斯晚出手比例很高，跟我们印象里他一通无效运球消耗时间最后扔一个挺符合的

看图

[图片]

通过各种数据全面量化场上表现才是普通人衡量一个球员的最好办法，现在各种球没打过几场，场上战术都看不懂的人叭叭叭的在那分析比赛录像，真的可笑，看比赛没有门槛，发表对一个球员评价也没有门槛，但是通过录像分析战术、分析球员场上表现是有门槛的，看一群篮球白痴讲战术是真的好笑。

[图片]

你觉得以后科学一定会进步能说明今天的科学没用吗

相符啊，楼主说詹姆斯晚出手比例很高，跟我们印象里他一通无效运球消耗时间最后扔一个挺符合的

定制数据，破防？你们别高兴太早吧

首先，你得称得上科学，现在这些破玩意根本就没有到达科学的论证程度，其次，你得看你的用处是什么，比如地心说有没有用？他能够解释的和观测大致相符合的那部分，当然是有价值的，但是你要是拿它下结论说地球是宇宙的中心那就是可笑的，所有的科学在遇到理论和观测有较大出入的时候，都是要完善理论，而不是拿理论去否定观测，你现在干的就是本末倒置的事情，数据得出来科比的防守上榜一百人里最差，比纳什老鱼这种一步被过的都差，却拿了9个一防，这已经是类似地球质量比太阳大的荒谬结论了，结果你拿你的数据支持这个结论，你告诉我你这是科学？

数据来源都写上了

首先，你得称得上科学，现在这些破玩意根本就没有到达科学的论证程度，其次，你得看你的用处是什么，比如地心说有没有用？他能够解释的和观测大致相符合的那部分，当然是有价值的，但是你要是拿它下结论说地球是宇宙的中心那就是可笑的，所有的科学在遇到理论和观测有较大出入的时候，都是要完善理论，而不是拿理论去否定观测，你现在干的就是本末倒置的事情，数据得出来科比的防守上榜一百人里最差，比纳什老鱼这种一步被过的都差，却拿了9个一防，这已经是类似地球质量比太阳大的荒谬结论了，结果你拿你的数据支持这个结论，你告诉我你这是科学？

让你写出来！

还数据来源写出来了，你怎么不直接写数据来自互联网？真是搞笑啊。

首先，你得称得上科学，现在这些破玩意根本就没有到达科学的论证程度，其次，你得看你的用处是什么，比如地心说有没有用？他能够解释的和观测大致相符合的那部分，当然是有价值的，但是你要是拿它下结论说地球是宇宙的中心那就是可笑的，所有的科学在遇到理论和观测有较大出入的时候，都是要完善理论，而不是拿理论去否定观测，你现在干的就是本末倒置的事情，数据得出来科比的防守上榜一百人里最差，比纳什老鱼这种一步被过的都差，却拿了9个一防，这已经是类似地球质量比太阳大的荒谬结论了，结果你拿你的数据支持这个结论，你告诉我你这是科学？

首先，你得称得上科学，现在这些破玩意根本就没有到达科学的论证程度，其次，你得看你的用处是什么，比如地心说有没有用？他能够解释的和观测大致相符合的那部分，当然是有价值的，但是你要是拿它下结论说地球是宇宙的中心那就是可笑的，所有的科学在遇到理论和观测有较大出入的时候，都是要完善理论，而不是拿理论去否定观测，你现在干的就是本末倒置的事情，数据得出来科比的防守上榜一百人里最差，比纳什老鱼这种一步被过的都差，却拿了9个一防，这已经是类似地球质量比太阳大的荒谬结论了，结果你拿你的数据支持这个结论，你告诉我你这是科学？

第一，称得上科学，RAPM是典型的数据科学成果，论文获2010MIT Sloan最佳论文；后面做数据的也都是data scientist在做

第二，高阶数据的理论和专业人士观测没有重大出入，全都符合目测

教练的观测不算专业人士，不符合的就是他们的印象流，反正啥都是你说的算，那别人还说啥呀，你是教皇是吧，哈哈哈哈

而且要明白，高阶数据说科比防守有问题，其实大部分人都能看出来有道理。但高阶数据从来不能证明科比你让他认真防一场，他防不好。科比的问题是间歇性强，习惯不好。教练会根据以往的印象和能力来评，而且也不怎么动脑筋，但一防一阵本质上是这一年的常规赛谁表现好谁拿，按这个标准科比肯定不该9个一防。

首先我不知道你这个MIT Sloan是个啥，查了一下都是经管类或者商科的范畴，这根真正的科学相距甚远，再者这个论文得出什么球员对比的结论了吗？他拿这个来比那两个球员的能力高低了吗？