全部回帖
英国诗人奥登在《十九世纪英国次要诗人选集》序言中说“一位诗人要成为大诗人,则下列五个条件之中,必须具备三个半左右才行”:一、他必须多产;二、他的诗在题材和处理手法上,必须范围广阔;三、他在洞察人生和提炼风格上,必须显示独一无二的创造性;四、在诗体的技巧上,他必须是一个行家;五、艺术成熟的过程一直持续到老死。参考一下?
英国诗人奥登在《十九世纪英国次要诗人选集》序言中说“一位诗人要成为大诗人,则下列五个条件之中,必须具备三个半左右才行”:
一、他必须多产;
二、他的诗在题材和处理手法上,必须范围广阔;
三、他在洞察人生和提炼风格上,必须显示独一无二的创造性;
四、在诗体的技巧上,他必须是一个行家;
五、艺术成熟的过程一直持续到老死。
参考一下?
懂了,章总历史前三
[奸笑]懂了,章总历史前三
李白有多少反映人间疾苦的诗呢?而且,比不过大李杜很正常。
李白有多少反映人间疾苦的诗呢?而且,比不过大李杜很正常。
《关山月》、《古风》、《丁都护歌》
《关山月》、《古风》、《丁都护歌》
《关山月》、《古风》、《丁都护歌》
《关山月》、《古风》、《丁都护歌》
但这些不是最能代表李白的诗,说起李白的诗大家并不常先想起人间疾苦,就像说李商隐的诗大家的反应也不是《富平少侯》或者《行次西郊一百韵》这种。李商隐当然有针砭时弊、批判现实的诗了,但是二李都不是靠这个出名的啊。
但这些不是最能代表李白的诗,说起李白的诗大家并不常先想起人间疾苦,就像说李商隐的诗大家的反应也不是《富平少侯》或者《行次西郊一百韵》这种。李商隐当然有针砭时弊、批判现实的诗了,但是二李都不是靠这个出名的啊。
也不是没可能,那要看和谁比。当然每个人看法不同:比如清末朱庭珍《筱园诗话》曾品第古代著名诗人,列出一个大家(大诗人)、名家、小家的排行榜,他的品第似乎比高棅的说法更具公信力。为了看起来更豁目,现将它分行排列如下:古今合计,惟陈思王、阮步兵、陶渊明、谢康乐、李太白、杜工部、韩昌黎、苏东坡可为古今大家,不止冠一代一时。 若左太冲、郭景纯、鲍明远、谢宣城、王右丞、韦苏州、李义山、岑嘉州、黄山谷、欧阳文忠、王半山、陆放翁、元遗山则次于大家,可谓名大家。 如王仲宣、张景阳、陆士衡、颜延之、沈隐侯、江文通、庾子山、陈伯玉、张曲江、孟襄阳、高达夫、李东川、常盱眙、储太祝、王龙标、柳柳州、刘中山、白香山、杜牧之、刘文房、李长吉、温飞卿、陈后山、张宛丘、晁冲之、陈简斋等,虽成就家数各异,然皆名家也。惟名家之中,又有正副,合分为二等论次之耳。如郊、岛、张、王,则郊犹可附列名家,岛则小家,张、王亦是小家。又如刘祯、张华、潘岳等,虽魏、晋时人,亦是小家。即初唐四子及沈、宋二家,幷中晚之郎士元、钱起、元微之、李庶子、郑都官、罗江东、马戴,及宋之秦淮海、梅圣俞、苏子美、范石湖等,皆小家也。而小家亦有上中下之分焉。其余旁支别流,不一而足,不可以家数论,只可统名曰诗人而已。【18】这个榜单还只就宋、元以前的诗人而论,即已难有定谳,想必谁都可以进退某些诗人。更何况元、明以后诗人,经典化的过程尚在发轫阶段,定位愈加复杂:“自遗山后,青丘最为名家,可遥继遗山之绪。盖在明代,为一朝大家,合古今统论,则为名家。南渡以来,惟遗山高于名家,可列古今名大家中。其余最高者可参名家,如明之青丘、元孝是也。余人皆在小家之列。盖上下千古,不比一时一地、一朝一代之较易雄长也,成家岂易言哉!”【19】这里的大家、名大家、名家、小家(又分上中下)依据什么标准划分,朱庭珍并未具体说明,他倒是用意象化的语言形容过其间的差别,仍分行转录于下:大家如海,波浪接天,汪洋万状,鱼龙百变,风雨分飞;又如昆仑之山,黄金布地,玉楼插空,洞天仙都,弹指即现。其中无美不备,无妙不臻,任拈一花一草,都非下界所有。盖才学识俱造至极,故能变化莫测,无所不有。孟子所谓“大而化,圣而神”之境诣也。大名家如五岳五湖,虽不及大家之千门万户,变化从心,而天分学力,两到至高之诣,气象力量,能俯视一代,涵盖诸家,是已造大家之界,特稍逊其神化耳。名家如长江、大河,匡庐、雁宕,各有独至之诣,其规格壁垒,迥不犹人,成坚不可拔之基,故自擅一家之美,特不能包罗万长,兼有众妙,故又次之。小家则如一丘一壑之胜地,其山水风景,未始不佳,亦足怡情悦目,特气象规模,不过十里五里之局,非能有千百里之大观,及重岭叠嶂,千崖万壑,令人游不尽而探不穷也。然其结撰之奇、林泉之丽,尽可擅一方名胜,故亦能自立,成就家数也。若专学古人一家,肖其面目,而自己幷无本色,以及杂仿前贤各家,孰学孰似,不能稍加变化者,虽有才笔,皆不得谓之成就,只可概谓诗人而已,则又小家之不若矣。【20】朱庭珍区划不同品第的尺度还是比较清楚的:大家的特征主要是“变化莫测,无所不有”,大名家“已造大家之界,特稍逊其神化”,名家“自擅一家之美,特不能包罗万长”,小家则“亦能自立,成就家数”,但气象规模终不大。争奈意象化的类比终究弹性很大,读者的理解会有很大不同。而名家和大家的区别尤为微妙,在古今批评家的笔下,内涵、外延及具体适用对象的联想都有不小的差异。
也不是没可能,那要看和谁比。当然每个人看法不同:
比如清末朱庭珍《筱园诗话》曾品第古代著名诗人,列出一个大家(大诗人)、名家、小家的排行榜,他的品第似乎比高棅的说法更具公信力。为了看起来更豁目,现将它分行排列如下:
古今合计,惟陈思王、阮步兵、陶渊明、谢康乐、李太白、杜工部、韩昌黎、苏东坡可为古今大家,不止冠一代一时。
若左太冲、郭景纯、鲍明远、谢宣城、王右丞、韦苏州、李义山、岑嘉州、黄山谷、欧阳文忠、王半山、陆放翁、元遗山则次于大家,可谓名大家。
如王仲宣、张景阳、陆士衡、颜延之、沈隐侯、江文通、庾子山、陈伯玉、张曲江、孟襄阳、高达夫、李东川、常盱眙、储太祝、王龙标、柳柳州、刘中山、白香山、杜牧之、刘文房、李长吉、温飞卿、陈后山、张宛丘、晁冲之、陈简斋等,虽成就家数各异,然皆名家也。
惟名家之中,又有正副,合分为二等论次之耳。如郊、岛、张、王,则郊犹可附列名家,岛则小家,张、王亦是小家。又如刘祯、张华、潘岳等,虽魏、晋时人,亦是小家。即初唐四子及沈、宋二家,幷中晚之郎士元、钱起、元微之、李庶子、郑都官、罗江东、马戴,及宋之秦淮海、梅圣俞、苏子美、范石湖等,皆小家也。
而小家亦有上中下之分焉。其余旁支别流,不一而足,不可以家数论,只可统名曰诗人而已。【18】
这个榜单还只就宋、元以前的诗人而论,即已难有定谳,想必谁都可以进退某些诗人。更何况元、明以后诗人,经典化的过程尚在发轫阶段,定位愈加复杂:“自遗山后,青丘最为名家,可遥继遗山之绪。盖在明代,为一朝大家,合古今统论,则为名家。南渡以来,惟遗山高于名家,可列古今名大家中。其余最高者可参名家,如明之青丘、元孝是也。余人皆在小家之列。盖上下千古,不比一时一地、一朝一代之较易雄长也,成家岂易言哉!”【19】
这里的大家、名大家、名家、小家(又分上中下)依据什么标准划分,朱庭珍并未具体说明,他倒是用意象化的语言形容过其间的差别,仍分行转录于下:
大家如海,波浪接天,汪洋万状,鱼龙百变,风雨分飞;又如昆仑之山,黄金布地,玉楼插空,洞天仙都,弹指即现。其中无美不备,无妙不臻,任拈一花一草,都非下界所有。盖才学识俱造至极,故能变化莫测,无所不有。孟子所谓“大而化,圣而神”之境诣也。
大名家如五岳五湖,虽不及大家之千门万户,变化从心,而天分学力,两到至高之诣,气象力量,能俯视一代,涵盖诸家,是已造大家之界,特稍逊其神化耳。
名家如长江、大河,匡庐、雁宕,各有独至之诣,其规格壁垒,迥不犹人,成坚不可拔之基,故自擅一家之美,特不能包罗万长,兼有众妙,故又次之。
小家则如一丘一壑之胜地,其山水风景,未始不佳,亦足怡情悦目,特气象规模,不过十里五里之局,非能有千百里之大观,及重岭叠嶂,千崖万壑,令人游不尽而探不穷也。然其结撰之奇、林泉之丽,尽可擅一方名胜,故亦能自立,成就家数也。
若专学古人一家,肖其面目,而自己幷无本色,以及杂仿前贤各家,孰学孰似,不能稍加变化者,虽有才笔,皆不得谓之成就,只可概谓诗人而已,则又小家之不若矣。【20】
朱庭珍区划不同品第的尺度还是比较清楚的:大家的特征主要是“变化莫测,无所不有”,大名家“已造大家之界,特稍逊其神化”,名家“自擅一家之美,特不能包罗万长”,小家则“亦能自立,成就家数”,但气象规模终不大。争奈意象化的类比终究弹性很大,读者的理解会有很大不同。而名家和大家的区别尤为微妙,在古今批评家的笔下,内涵、外延及具体适用对象的联想都有不小的差异。
白居易在第三档也不出众
白居易在第三档也不出众
李商隐的问题,是他在传统诗歌批评史上的厚度不够。扯什么家国、时代都是假的,陶渊明一个种田的都是大家,都能和屈原李杜齐名。原因是什么?无非是后世支持陶渊明的文人多,符合古代文人的审美和追求。李商隐诗只有部分符合,支持他的少。你逍遥派武功再厉害,支持的人少,也就不能算是大门派、“大诗人”。
李商隐的问题,是他在传统诗歌批评史上的厚度不够。扯什么家国、时代都是假的,陶渊明一个种田的都是大家,都能和屈原李杜齐名。
原因是什么?无非是后世支持陶渊明的文人多,符合古代文人的审美和追求。李商隐诗只有部分符合,支持他的少。你逍遥派武功再厉害,支持的人少,也就不能算是大门派、“大诗人”。
李商隐还在第二档,白居易直接三档中游了。
白居易这种通俗派在古代地位一直很低,地位上升是近代日本那边抬起来的
李商隐还在第二档,白居易直接三档中游了。
白居易这种通俗派在古代地位一直很低,地位上升是近代日本那边抬起来的
但这些不是最能代表李白的诗,说起李白的诗大家并不常先想起人间疾苦,就像说李商隐的诗大家的反应也不是《富平少侯》或者《行次西郊一百韵》这种。李商隐当然有针砭时弊、批判现实的诗了,但是二李都不是靠这个出名的啊。
但这些不是最能代表李白的诗,说起李白的诗大家并不常先想起人间疾苦,就像说李商隐的诗大家的反应也不是《富平少侯》或者《行次西郊一百韵》这种。李商隐当然有针砭时弊、批判现实的诗了,但是二李都不是靠这个出名的啊。
这确实,你说得对
这确实,你说得对
李商隐的问题,是他在传统诗歌批评史上的厚度不够。扯什么家国、时代都是假的,陶渊明一个种田的都是大家,都能和屈原李杜齐名。原因是什么?无非是后世支持陶渊明的文人多,符合古代文人的审美和追求。李商隐诗只有部分符合,支持他的少。你逍遥派武功再厉害,支持的人少,也就不能算是大门派、“大诗人”。
李商隐的问题,是他在传统诗歌批评史上的厚度不够。扯什么家国、时代都是假的,陶渊明一个种田的都是大家,都能和屈原李杜齐名。
原因是什么?无非是后世支持陶渊明的文人多,符合古代文人的审美和追求。李商隐诗只有部分符合,支持他的少。你逍遥派武功再厉害,支持的人少,也就不能算是大门派、“大诗人”。
大诗人有几个批判现实的?批判现实不是诗歌的最重要衡量标准。
李商隐不是大诗人,在于作品表达的文学价值不够,有新意有巧思有个人风格,但是整体水平没达到大诗人水准而已。
大诗人有几个批判现实的?批判现实不是诗歌的最重要衡量标准。
李商隐不是大诗人,在于作品表达的文学价值不够,有新意有巧思有个人风格,但是整体水平没达到大诗人水准而已。
也不是没可能,那要看和谁比。当然每个人看法不同:比如清末朱庭珍《筱园诗话》曾品第古代著名诗人,列出一个大家(大诗人)、名家、小家的排行榜,他的品第似乎比高棅的说法更具公信力。为了看起来更豁目,现将它分行排列如下:古今合计,惟陈思王、阮步兵、陶渊明、谢康乐、李太白、杜工部、韩昌黎、苏东坡可为古今大家,不止冠一代一时。 若左太冲、郭景纯、鲍明远、谢宣城、王右丞、韦苏州、李义山、岑嘉州、黄山谷、欧阳文忠、王半山、陆放翁、元遗山则次于大家,可谓名大家。 如王仲宣、张景阳、陆士衡、颜延之、沈隐侯、江文通、庾子山、陈伯玉、张曲江、孟襄阳、高达夫、李东川、常盱眙、储太祝、王龙标、柳柳州、刘中山、白香山、杜牧之、刘文房、李长吉、温飞卿、陈后山、张宛丘、晁冲之、陈简斋等,虽成就家数各异,然皆名家也。惟名家之中,又有正副,合分为二等论次之耳。如郊、岛、张、王,则郊犹可附列名家,岛则小家,张、王亦是小家。又如刘祯、张华、潘岳等,虽魏、晋时人,亦是小家。即初唐四子及沈、宋二家,幷中晚之郎士元、钱起、元微之、李庶子、郑都官、罗江东、马戴,及宋之秦淮海、梅圣俞、苏子美、范石湖等,皆小家也。而小家亦有上中下之分焉。其余旁支别流,不一而足,不可以家数论,只可统名曰诗人而已。【18】这个榜单还只就宋、元以前的诗人而论,即已难有定谳,想必谁都可以进退某些诗人。更何况元、明以后诗人,经典化的过程尚在发轫阶段,定位愈加复杂:“自遗山后,青丘最为名家,可遥继遗山之绪。盖在明代,为一朝大家,合古今统论,则为名家。南渡以来,惟遗山高于名家,可列古今名大家中。其余最高者可参名家,如明之青丘、元孝是也。余人皆在小家之列。盖上下千古,不比一时一地、一朝一代之较易雄长也,成家岂易言哉!”【19】这里的大家、名大家、名家、小家(又分上中下)依据什么标准划分,朱庭珍并未具体说明,他倒是用意象化的语言形容过其间的差别,仍分行转录于下:大家如海,波浪接天,汪洋万状,鱼龙百变,风雨分飞;又如昆仑之山,黄金布地,玉楼插空,洞天仙都,弹指即现。其中无美不备,无妙不臻,任拈一花一草,都非下界所有。盖才学识俱造至极,故能变化莫测,无所不有。孟子所谓“大而化,圣而神”之境诣也。大名家如五岳五湖,虽不及大家之千门万户,变化从心,而天分学力,两到至高之诣,气象力量,能俯视一代,涵盖诸家,是已造大家之界,特稍逊其神化耳。名家如长江、大河,匡庐、雁宕,各有独至之诣,其规格壁垒,迥不犹人,成坚不可拔之基,故自擅一家之美,特不能包罗万长,兼有众妙,故又次之。小家则如一丘一壑之胜地,其山水风景,未始不佳,亦足怡情悦目,特气象规模,不过十里五里之局,非能有千百里之大观,及重岭叠嶂,千崖万壑,令人游不尽而探不穷也。然其结撰之奇、林泉之丽,尽可擅一方名胜,故亦能自立,成就家数也。若专学古人一家,肖其面目,而自己幷无本色,以及杂仿前贤各家,孰学孰似,不能稍加变化者,虽有才笔,皆不得谓之成就,只可概谓诗人而已,则又小家之不若矣。【20】朱庭珍区划不同品第的尺度还是比较清楚的:大家的特征主要是“变化莫测,无所不有”,大名家“已造大家之界,特稍逊其神化”,名家“自擅一家之美,特不能包罗万长”,小家则“亦能自立,成就家数”,但气象规模终不大。争奈意象化的类比终究弹性很大,读者的理解会有很大不同。而名家和大家的区别尤为微妙,在古今批评家的笔下,内涵、外延及具体适用对象的联想都有不小的差异。
也不是没可能,那要看和谁比。当然每个人看法不同:
比如清末朱庭珍《筱园诗话》曾品第古代著名诗人,列出一个大家(大诗人)、名家、小家的排行榜,他的品第似乎比高棅的说法更具公信力。为了看起来更豁目,现将它分行排列如下:
古今合计,惟陈思王、阮步兵、陶渊明、谢康乐、李太白、杜工部、韩昌黎、苏东坡可为古今大家,不止冠一代一时。
若左太冲、郭景纯、鲍明远、谢宣城、王右丞、韦苏州、李义山、岑嘉州、黄山谷、欧阳文忠、王半山、陆放翁、元遗山则次于大家,可谓名大家。
如王仲宣、张景阳、陆士衡、颜延之、沈隐侯、江文通、庾子山、陈伯玉、张曲江、孟襄阳、高达夫、李东川、常盱眙、储太祝、王龙标、柳柳州、刘中山、白香山、杜牧之、刘文房、李长吉、温飞卿、陈后山、张宛丘、晁冲之、陈简斋等,虽成就家数各异,然皆名家也。
惟名家之中,又有正副,合分为二等论次之耳。如郊、岛、张、王,则郊犹可附列名家,岛则小家,张、王亦是小家。又如刘祯、张华、潘岳等,虽魏、晋时人,亦是小家。即初唐四子及沈、宋二家,幷中晚之郎士元、钱起、元微之、李庶子、郑都官、罗江东、马戴,及宋之秦淮海、梅圣俞、苏子美、范石湖等,皆小家也。
而小家亦有上中下之分焉。其余旁支别流,不一而足,不可以家数论,只可统名曰诗人而已。【18】
这个榜单还只就宋、元以前的诗人而论,即已难有定谳,想必谁都可以进退某些诗人。更何况元、明以后诗人,经典化的过程尚在发轫阶段,定位愈加复杂:“自遗山后,青丘最为名家,可遥继遗山之绪。盖在明代,为一朝大家,合古今统论,则为名家。南渡以来,惟遗山高于名家,可列古今名大家中。其余最高者可参名家,如明之青丘、元孝是也。余人皆在小家之列。盖上下千古,不比一时一地、一朝一代之较易雄长也,成家岂易言哉!”【19】
这里的大家、名大家、名家、小家(又分上中下)依据什么标准划分,朱庭珍并未具体说明,他倒是用意象化的语言形容过其间的差别,仍分行转录于下:
大家如海,波浪接天,汪洋万状,鱼龙百变,风雨分飞;又如昆仑之山,黄金布地,玉楼插空,洞天仙都,弹指即现。其中无美不备,无妙不臻,任拈一花一草,都非下界所有。盖才学识俱造至极,故能变化莫测,无所不有。孟子所谓“大而化,圣而神”之境诣也。
大名家如五岳五湖,虽不及大家之千门万户,变化从心,而天分学力,两到至高之诣,气象力量,能俯视一代,涵盖诸家,是已造大家之界,特稍逊其神化耳。
名家如长江、大河,匡庐、雁宕,各有独至之诣,其规格壁垒,迥不犹人,成坚不可拔之基,故自擅一家之美,特不能包罗万长,兼有众妙,故又次之。
小家则如一丘一壑之胜地,其山水风景,未始不佳,亦足怡情悦目,特气象规模,不过十里五里之局,非能有千百里之大观,及重岭叠嶂,千崖万壑,令人游不尽而探不穷也。然其结撰之奇、林泉之丽,尽可擅一方名胜,故亦能自立,成就家数也。
若专学古人一家,肖其面目,而自己幷无本色,以及杂仿前贤各家,孰学孰似,不能稍加变化者,虽有才笔,皆不得谓之成就,只可概谓诗人而已,则又小家之不若矣。【20】
朱庭珍区划不同品第的尺度还是比较清楚的:大家的特征主要是“变化莫测,无所不有”,大名家“已造大家之界,特稍逊其神化”,名家“自擅一家之美,特不能包罗万长”,小家则“亦能自立,成就家数”,但气象规模终不大。争奈意象化的类比终究弹性很大,读者的理解会有很大不同。而名家和大家的区别尤为微妙,在古今批评家的笔下,内涵、外延及具体适用对象的联想都有不小的差异。
一家之言而已。别的不说,论诗的造诣,苏东坡凭什么和李杜放在一个档次
一家之言而已。别的不说,论诗的造诣,苏东坡凭什么和李杜放在一个档次
传统文化早晚被这些东亚病夫祸害完蛋。
传统文化早晚被这些东亚病夫祸害完蛋。
也不是没可能,那要看和谁比。当然每个人看法不同:比如清末朱庭珍《筱园诗话》曾品第古代著名诗人,列出一个大家(大诗人)、名家、小家的排行榜,他的品第似乎比高棅的说法更具公信力。为了看起来更豁目,现将它分行排列如下:古今合计,惟陈思王、阮步兵、陶渊明、谢康乐、李太白、杜工部、韩昌黎、苏东坡可为古今大家,不止冠一代一时。 若左太冲、郭景纯、鲍明远、谢宣城、王右丞、韦苏州、李义山、岑嘉州、黄山谷、欧阳文忠、王半山、陆放翁、元遗山则次于大家,可谓名大家。 如王仲宣、张景阳、陆士衡、颜延之、沈隐侯、江文通、庾子山、陈伯玉、张曲江、孟襄阳、高达夫、李东川、常盱眙、储太祝、王龙标、柳柳州、刘中山、白香山、杜牧之、刘文房、李长吉、温飞卿、陈后山、张宛丘、晁冲之、陈简斋等,虽成就家数各异,然皆名家也。惟名家之中,又有正副,合分为二等论次之耳。如郊、岛、张、王,则郊犹可附列名家,岛则小家,张、王亦是小家。又如刘祯、张华、潘岳等,虽魏、晋时人,亦是小家。即初唐四子及沈、宋二家,幷中晚之郎士元、钱起、元微之、李庶子、郑都官、罗江东、马戴,及宋之秦淮海、梅圣俞、苏子美、范石湖等,皆小家也。而小家亦有上中下之分焉。其余旁支别流,不一而足,不可以家数论,只可统名曰诗人而已。【18】这个榜单还只就宋、元以前的诗人而论,即已难有定谳,想必谁都可以进退某些诗人。更何况元、明以后诗人,经典化的过程尚在发轫阶段,定位愈加复杂:“自遗山后,青丘最为名家,可遥继遗山之绪。盖在明代,为一朝大家,合古今统论,则为名家。南渡以来,惟遗山高于名家,可列古今名大家中。其余最高者可参名家,如明之青丘、元孝是也。余人皆在小家之列。盖上下千古,不比一时一地、一朝一代之较易雄长也,成家岂易言哉!”【19】这里的大家、名大家、名家、小家(又分上中下)依据什么标准划分,朱庭珍并未具体说明,他倒是用意象化的语言形容过其间的差别,仍分行转录于下:大家如海,波浪接天,汪洋万状,鱼龙百变,风雨分飞;又如昆仑之山,黄金布地,玉楼插空,洞天仙都,弹指即现。其中无美不备,无妙不臻,任拈一花一草,都非下界所有。盖才学识俱造至极,故能变化莫测,无所不有。孟子所谓“大而化,圣而神”之境诣也。大名家如五岳五湖,虽不及大家之千门万户,变化从心,而天分学力,两到至高之诣,气象力量,能俯视一代,涵盖诸家,是已造大家之界,特稍逊其神化耳。名家如长江、大河,匡庐、雁宕,各有独至之诣,其规格壁垒,迥不犹人,成坚不可拔之基,故自擅一家之美,特不能包罗万长,兼有众妙,故又次之。小家则如一丘一壑之胜地,其山水风景,未始不佳,亦足怡情悦目,特气象规模,不过十里五里之局,非能有千百里之大观,及重岭叠嶂,千崖万壑,令人游不尽而探不穷也。然其结撰之奇、林泉之丽,尽可擅一方名胜,故亦能自立,成就家数也。若专学古人一家,肖其面目,而自己幷无本色,以及杂仿前贤各家,孰学孰似,不能稍加变化者,虽有才笔,皆不得谓之成就,只可概谓诗人而已,则又小家之不若矣。【20】朱庭珍区划不同品第的尺度还是比较清楚的:大家的特征主要是“变化莫测,无所不有”,大名家“已造大家之界,特稍逊其神化”,名家“自擅一家之美,特不能包罗万长”,小家则“亦能自立,成就家数”,但气象规模终不大。争奈意象化的类比终究弹性很大,读者的理解会有很大不同。而名家和大家的区别尤为微妙,在古今批评家的笔下,内涵、外延及具体适用对象的联想都有不小的差异。
也不是没可能,那要看和谁比。当然每个人看法不同:
比如清末朱庭珍《筱园诗话》曾品第古代著名诗人,列出一个大家(大诗人)、名家、小家的排行榜,他的品第似乎比高棅的说法更具公信力。为了看起来更豁目,现将它分行排列如下:
古今合计,惟陈思王、阮步兵、陶渊明、谢康乐、李太白、杜工部、韩昌黎、苏东坡可为古今大家,不止冠一代一时。
若左太冲、郭景纯、鲍明远、谢宣城、王右丞、韦苏州、李义山、岑嘉州、黄山谷、欧阳文忠、王半山、陆放翁、元遗山则次于大家,可谓名大家。
如王仲宣、张景阳、陆士衡、颜延之、沈隐侯、江文通、庾子山、陈伯玉、张曲江、孟襄阳、高达夫、李东川、常盱眙、储太祝、王龙标、柳柳州、刘中山、白香山、杜牧之、刘文房、李长吉、温飞卿、陈后山、张宛丘、晁冲之、陈简斋等,虽成就家数各异,然皆名家也。
惟名家之中,又有正副,合分为二等论次之耳。如郊、岛、张、王,则郊犹可附列名家,岛则小家,张、王亦是小家。又如刘祯、张华、潘岳等,虽魏、晋时人,亦是小家。即初唐四子及沈、宋二家,幷中晚之郎士元、钱起、元微之、李庶子、郑都官、罗江东、马戴,及宋之秦淮海、梅圣俞、苏子美、范石湖等,皆小家也。
而小家亦有上中下之分焉。其余旁支别流,不一而足,不可以家数论,只可统名曰诗人而已。【18】
这个榜单还只就宋、元以前的诗人而论,即已难有定谳,想必谁都可以进退某些诗人。更何况元、明以后诗人,经典化的过程尚在发轫阶段,定位愈加复杂:“自遗山后,青丘最为名家,可遥继遗山之绪。盖在明代,为一朝大家,合古今统论,则为名家。南渡以来,惟遗山高于名家,可列古今名大家中。其余最高者可参名家,如明之青丘、元孝是也。余人皆在小家之列。盖上下千古,不比一时一地、一朝一代之较易雄长也,成家岂易言哉!”【19】
这里的大家、名大家、名家、小家(又分上中下)依据什么标准划分,朱庭珍并未具体说明,他倒是用意象化的语言形容过其间的差别,仍分行转录于下:
大家如海,波浪接天,汪洋万状,鱼龙百变,风雨分飞;又如昆仑之山,黄金布地,玉楼插空,洞天仙都,弹指即现。其中无美不备,无妙不臻,任拈一花一草,都非下界所有。盖才学识俱造至极,故能变化莫测,无所不有。孟子所谓“大而化,圣而神”之境诣也。
大名家如五岳五湖,虽不及大家之千门万户,变化从心,而天分学力,两到至高之诣,气象力量,能俯视一代,涵盖诸家,是已造大家之界,特稍逊其神化耳。
名家如长江、大河,匡庐、雁宕,各有独至之诣,其规格壁垒,迥不犹人,成坚不可拔之基,故自擅一家之美,特不能包罗万长,兼有众妙,故又次之。
小家则如一丘一壑之胜地,其山水风景,未始不佳,亦足怡情悦目,特气象规模,不过十里五里之局,非能有千百里之大观,及重岭叠嶂,千崖万壑,令人游不尽而探不穷也。然其结撰之奇、林泉之丽,尽可擅一方名胜,故亦能自立,成就家数也。
若专学古人一家,肖其面目,而自己幷无本色,以及杂仿前贤各家,孰学孰似,不能稍加变化者,虽有才笔,皆不得谓之成就,只可概谓诗人而已,则又小家之不若矣。【20】
朱庭珍区划不同品第的尺度还是比较清楚的:大家的特征主要是“变化莫测,无所不有”,大名家“已造大家之界,特稍逊其神化”,名家“自擅一家之美,特不能包罗万长”,小家则“亦能自立,成就家数”,但气象规模终不大。争奈意象化的类比终究弹性很大,读者的理解会有很大不同。而名家和大家的区别尤为微妙,在古今批评家的笔下,内涵、外延及具体适用对象的联想都有不小的差异。
古人的毛病是不会抽象化,无法从主观印象中抽出客观原则
古人的毛病是不会抽象化,无法从主观印象中抽出客观原则
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有