全部回帖
李商隐的问题,是他在传统诗歌批评史上的厚度不够。扯什么家国、时代都是假的,陶渊明一个种田的都是大家,都能和屈原李杜齐名。原因是什么?无非是后世支持陶渊明的文人多,符合古代文人的审美和追求。李商隐诗只有部分符合,支持他的少。你逍遥派武功再厉害,支持的人少,也就不能算是大门派、“大诗人”。
王立群老师在百家讲坛说秦始皇的时候在评价秦始皇他爹的上位历程的时候就总结了人要成功就要有四行:你自己要行要有人说你行说你行的人要行身体得行在文艺作者排座次的时候前三条尤其重要 比如电影圈小津不断接近甚至某些榜单上反超黑泽明 王家卫和花样年华地位不断提升 就是那些受他们风格影响 认同崇拜他们的人越来越“行”并掌握行业话语权了而李商隐显然第三条吃亏 然后第四条更吃亏了
王立群老师在百家讲坛说秦始皇的时候在评价秦始皇他爹的上位历程的时候就总结了人要成功就要有四行:你自己要行要有人说你行说你行的人要行身体得行在文艺作者排座次的时候前三条尤其重要 比如电影圈小津不断接近甚至某些榜单上反超黑泽明 王家卫和花样年华地位不断提升 就是那些受他们风格影响 认同崇拜他们的人越来越“行”并掌握行业话语权了而李商隐显然第三条吃亏 然后第四条更吃亏了[捂脸]
确实吃大亏了
再说了,不应该因人废言
拿西方总结的标准对待中国的文人,真有你的。而且这些西方玩意儿有文化才多少年,他们国家历史才多少年?他们配来教育我国古代文人吗?
是不是大诗人看你打算给大诗人多少个名额
这个中国文学史不全是钱钟书的观点,好像是当初编这个中国文学史的时候来自其他方面的压力让钱钟书很不自在,所以他后来出了自己的唐诗选,里面选了白居易180多首,杜甫170多首,然后就是李商隐50多首,排第三
那钱钟书的观点是白居易第一,这比文学史的观点高明多少呢?