钱钟书认为李商隐不是大诗人，你认同吗？

李商隐确实是技术流啊，你可以说他不是大诗人，但提到朦胧诗，应该有他一席之地。消极愁苦不是否定李商隐的理由，否则表现主义荒诞主义超现实主义情何以堪？

钱钟书的确不是

卡夫卡就写写日记发发牢骚，家庭爱情生活糟糕透顶，本人也是情绪悲观多愁善感，对自己的作品也巴不得烧光。对于钱大师老说可以说是“一无是处”了，但并不妨碍他被推崇为表现主义第一人

英国诗人奥登在《十九世纪英国次要诗人选集》序言中说“一位诗人要成为大诗人，则下列五个条件之中，必须具备三个半左右才行”:

一、他必须多产；
二、他的诗在题材和处理手法上，必须范围广阔；
三、他在洞察人生和提炼风格上，必须显示独一无二的创造性；
四、在诗体的技巧上，他必须是一个行家；
五、艺术成熟的过程一直持续到老死。

参考一下？

参考个毛啊，拿二十世纪西方诗歌理论来批判古代中国诗人？
该说不说，奥登确实是“大诗人”，如厕也能信手拈来一手小诗，不知道他晚年润去美国想到以前自己写的《西班牙》会不会感到惭愧

再说了，不应该因人废言

按这个标准，李商隐还是算勉强达标的。但那时候受苏俄传统文学影响，更看重大格局大时代的作品，这或者是李商隐不达标的原因。

这个中国文学史不全是钱钟书的观点，好像是当初编这个中国文学史的时候来自其他方面的压力让钱钟书很不自在，所以他后来出了自己的唐诗选，里面选了白居易180多首，杜甫170多首，然后就是李商隐50多首，排第三

还真有人把这种意识形态挂帅时代的畸形产物当回事么？

侠之大者忧国忧民，诗之大者也得一样。。。。就像词谁能比李煜的好，可大家都推崇辛弃疾

你这就有点幼稚了，虽然你好像非常抗拒这东西，实际你又非常盼望这东西

钱钟书非常善于保护自己。

每个人都有自己的喜好，这无可厚非，诗人在欣赏他的人眼里，怎么夸都不为过，因为艺术是很主观的，也难以排名次。
但是艺术的思想格局确实有大和小之分的。忧国忧民就是比顾影自怜的格局要大，这是推己及人，层层递进的关系。每个人都是自我的，而能从自我的局限中跳出，站在更高的视角关心其他人，为受苦受难的人发声，这难道不是更为伟大的表现吗？
当然，文学作品不应只有一种风格和口径，更推崇此道也不能打击彼道，应该使其自由生长，百花齐放。
并没有否定李义山的文学贡献，但家国情怀确实能引起最广泛最朴素的共鸣，而这恰恰是他的文学作品着墨甚少的地方。

写自己≠顾影自怜，写自己也未必格局就小，因为写的可能是人类个体的命运，其实和忧国忧民没什么本质区别。

那个时代的书籍都带有时代的烙印，所以很能理解

李唐第三诗人不是大诗人那可就搞笑了

也不是没可能，那要看和谁比。当然每个人看法不同：
比如清末朱庭珍《筱园诗话》曾品第古代著名诗人，列出一个大家（大诗人）、名家、小家的排行榜，他的品第似乎比高棅的说法更具公信力。为了看起来更豁目，现将它分行排列如下：

古今合计，惟陈思王、阮步兵、陶渊明、谢康乐、李太白、杜工部、韩昌黎、苏东坡可为古今大家，不止冠一代一时。

若左太冲、郭景纯、鲍明远、谢宣城、王右丞、韦苏州、李义山、岑嘉州、黄山谷、欧阳文忠、王半山、陆放翁、元遗山则次于大家，可谓名大家。

如王仲宣、张景阳、陆士衡、颜延之、沈隐侯、江文通、庾子山、陈伯玉、张曲江、孟襄阳、高达夫、李东川、常盱眙、储太祝、王龙标、柳柳州、刘中山、白香山、杜牧之、刘文房、李长吉、温飞卿、陈后山、张宛丘、晁冲之、陈简斋等，虽成就家数各异，然皆名家也。

惟名家之中，又有正副，合分为二等论次之耳。如郊、岛、张、王，则郊犹可附列名家，岛则小家，张、王亦是小家。又如刘祯、张华、潘岳等，虽魏、晋时人，亦是小家。即初唐四子及沈、宋二家，幷中晚之郎士元、钱起、元微之、李庶子、郑都官、罗江东、马戴，及宋之秦淮海、梅圣俞、苏子美、范石湖等，皆小家也。

而小家亦有上中下之分焉。其余旁支别流，不一而足，不可以家数论，只可统名曰诗人而已。【18】

这个榜单还只就宋、元以前的诗人而论，即已难有定谳，想必谁都可以进退某些诗人。更何况元、明以后诗人，经典化的过程尚在发轫阶段，定位愈加复杂：“自遗山后，青丘最为名家，可遥继遗山之绪。盖在明代，为一朝大家，合古今统论，则为名家。南渡以来，惟遗山高于名家，可列古今名大家中。其余最高者可参名家，如明之青丘、元孝是也。余人皆在小家之列。盖上下千古，不比一时一地、一朝一代之较易雄长也，成家岂易言哉！”【19】

这里的大家、名大家、名家、小家（又分上中下）依据什么标准划分，朱庭珍并未具体说明，他倒是用意象化的语言形容过其间的差别，仍分行转录于下：

大家如海，波浪接天，汪洋万状，鱼龙百变，风雨分飞；又如昆仑之山，黄金布地，玉楼插空，洞天仙都，弹指即现。其中无美不备，无妙不臻，任拈一花一草，都非下界所有。盖才学识俱造至极，故能变化莫测，无所不有。孟子所谓“大而化，圣而神”之境诣也。

大名家如五岳五湖，虽不及大家之千门万户，变化从心，而天分学力，两到至高之诣，气象力量，能俯视一代，涵盖诸家，是已造大家之界，特稍逊其神化耳。

名家如长江、大河，匡庐、雁宕，各有独至之诣，其规格壁垒，迥不犹人，成坚不可拔之基，故自擅一家之美，特不能包罗万长，兼有众妙，故又次之。

小家则如一丘一壑之胜地，其山水风景，未始不佳，亦足怡情悦目，特气象规模，不过十里五里之局，非能有千百里之大观，及重岭叠嶂，千崖万壑，令人游不尽而探不穷也。然其结撰之奇、林泉之丽，尽可擅一方名胜，故亦能自立，成就家数也。

若专学古人一家，肖其面目，而自己幷无本色，以及杂仿前贤各家，孰学孰似，不能稍加变化者，虽有才笔，皆不得谓之成就，只可概谓诗人而已，则又小家之不若矣。【20】

朱庭珍区划不同品第的尺度还是比较清楚的：大家的特征主要是“变化莫测，无所不有”，大名家“已造大家之界，特稍逊其神化”，名家“自擅一家之美，特不能包罗万长”，小家则“亦能自立，成就家数”，但气象规模终不大。争奈意象化的类比终究弹性很大，读者的理解会有很大不同。而名家和大家的区别尤为微妙，在古今批评家的笔下，内涵、外延及具体适用对象的联想都有不小的差异。