谭谈交通出镜市民起诉成都电视台，提出1元索赔

这真不是用魔法来打败魔法。

其本质就是在于《谭谈交通》这个节目的定性问题。如果电视台这个是个普法的公益节目，那么上镜的人物就没什么理由索要报酬。但是你电视台把它做成一个以此获利的商业节目，那么问题来了，参与演出的“演员”是不是应该得到相应报酬？你电视台现在大范围起诉网络传播者，就是明确的把节目定位为商业节目嘛，那里边大量的“演员”的报酬就非常需要谈一谈了。

真不知道这个成都广播电视台怎么想的，按它这种弄法，后边的事情那就复杂多了，慢慢掰扯吧。而在这个掰扯过程中，输赢先不说，这个单位的名声就臭了。

贝斯特橱柜请求出战

贝斯特橱柜请求出战

第一千零二十条：【肖像权的合理使用】合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意：

 （一）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像； 

（二）为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像； 

（三）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像； 

（四）为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像； 

（五）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。

这真不是用魔法来打败魔法。

其本质就是在于《谭谈交通》这个节目的定性问题。如果电视台这个是个普法的公益节目，那么上镜的人物就没什么理由索要报酬。但是你电视台把它做成一个以此获利的商业节目，那么问题来了，参与演出的“演员”是不是应该得到相应报酬？你电视台现在大范围起诉网络传播者，就是明确的把节目定位为商业节目嘛，那里边大量的“演员”的报酬就非常需要谈一谈了。

真不知道这个成都广播电视台怎么想的，按它这种弄法，后边的事情那就复杂多了，慢慢掰扯吧。而在这个掰扯过程中，输赢先不说，这个单位的名声就臭了。

强烈支持，成都电视台太恶心了，这就叫白魔法打败黑魔法

这真不是用魔法来打败魔法。

其本质就是在于《谭谈交通》这个节目的定性问题。如果电视台这个是个普法的公益节目，那么上镜的人物就没什么理由索要报酬。但是你电视台把它做成一个以此获利的商业节目，那么问题来了，参与演出的“演员”是不是应该得到相应报酬？你电视台现在大范围起诉网络传播者，就是明确的把节目定位为商业节目嘛，那里边大量的“演员”的报酬就非常需要谈一谈了。

真不知道这个成都广播电视台怎么想的，按它这种弄法，后边的事情那就复杂多了，慢慢掰扯吧。而在这个掰扯过程中，输赢先不说，这个单位的名声就臭了。

贝斯特橱柜请求出战

让大家失望了   主导此事的成都台的蒋茂文未受到任何影响  负责舆情的易宁也淡定的很 甚至成都台的小屁娃在短视频平台上在线怼网友  事后得到了易宁的表扬   成都台上下深恨谭乔 想弄他很早就开始布局了 至于影响，这批台完全不在乎 

让大家失望了   主导此事的成都台的蒋茂文未受到任何影响  负责舆情的易宁也淡定的很 甚至成都台的小屁娃在短视频平台上在线怼网友  事后得到了易宁的表扬   成都台上下深恨谭乔 想弄他很早就开始布局了 至于影响，这批台完全不在乎 

电视台怎么把和这个节目当初上个节目了？这是我比较好奇的一点..据我所知电视台好像没有在除了本台以外平台播放吧..怎么定性为商业节目的？另外.这只是上诉.法院还没判呢.

贝斯特橱柜请求出战

贝斯特橱柜请求出战

让大家失望了   主导此事的成都台的蒋茂文未受到任何影响  负责舆情的易宁也淡定的很 甚至成都台的小屁娃在短视频平台上在线怼网友  事后得到了易宁的表扬   成都台上下深恨谭乔 想弄他很早就开始布局了 至于影响，这批台完全不在乎 

3000期市民的都出来索赔，也才三四千元

第一千零二十条：【肖像权的合理使用】合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意：

 （一）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像； 

（二）为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像； 

（三）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像； 

（四）为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像； 

（五）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。

贝斯特橱柜请求出战

电视台怎么把和这个节目当初上个节目了？这是我比较好奇的一点..据我所知电视台好像没有在除了本台以外平台播放吧..怎么定性为商业节目的？另外.这只是上诉.法院还没判呢.

为什么这么恨谭警官

贝斯特橱柜请求出战

3000期市民的都出来索赔，也才三四千元

你的观点有问题，公益节目也可以要求支付报酬，只不过出镜人没有及时主张而已。没有规定说公益节目就一定要免费付出。

那时候能开车的市民，现在估计更老了，对网络话题可能没那么敏感，可能没办法

让大家失望了   主导此事的成都台的蒋茂文未受到任何影响  负责舆情的易宁也淡定的很 甚至成都台的小屁娃在短视频平台上在线怼网友  事后得到了易宁的表扬   成都台上下深恨谭乔 想弄他很早就开始布局了 至于影响，这批台完全不在乎 

电视台怎么把它做成了商用节目了，现在是谭乔把它拿来商用电视台让你下架。

希望3000期中的市民踊跃站出来

让大家失望了   主导此事的成都台的蒋茂文未受到任何影响  负责舆情的易宁也淡定的很 甚至成都台的小屁娃在短视频平台上在线怼网友  事后得到了易宁的表扬   成都台上下深恨谭乔 想弄他很早就开始布局了 至于影响，这批台完全不在乎 

这电视台怎么听起来像私企，老板一手遮天的感觉

…首先.公益节目照样有版权.无法免责.把公益节目用来给其他平台获取收益想免责？第二.商业节目.电视台没有版权.谭sir有？有签协议吗？现在签没用的.况且谭乔不是节目出品方连签版权的条件都不符合…

这真不是用魔法来打败魔法。

其本质就是在于《谭谈交通》这个节目的定性问题。如果电视台这个是个普法的公益节目，那么上镜的人物就没什么理由索要报酬。但是你电视台把它做成一个以此获利的商业节目，那么问题来了，参与演出的“演员”是不是应该得到相应报酬？你电视台现在大范围起诉网络传播者，就是明确的把节目定位为商业节目嘛，那里边大量的“演员”的报酬就非常需要谈一谈了。

真不知道这个成都广播电视台怎么想的，按它这种弄法，后边的事情那就复杂多了，慢慢掰扯吧。而在这个掰扯过程中，输赢先不说，这个单位的名声就臭了。

这真不是用魔法来打败魔法。

其本质就是在于《谭谈交通》这个节目的定性问题。如果电视台这个是个普法的公益节目，那么上镜的人物就没什么理由索要报酬。但是你电视台把它做成一个以此获利的商业节目，那么问题来了，参与演出的“演员”是不是应该得到相应报酬？你电视台现在大范围起诉网络传播者，就是明确的把节目定位为商业节目嘛，那里边大量的“演员”的报酬就非常需要谈一谈了。

真不知道这个成都广播电视台怎么想的，按它这种弄法，后边的事情那就复杂多了，慢慢掰扯吧。而在这个掰扯过程中，输赢先不说，这个单位的名声就臭了。

你是违反交通了，交通部门有权处理你的，又不是请你来的，公益性的没理由给你报酬的，南京也有一档节目现场录制违法现象的，如果是商业节目那性质不一样了，商业项目无权处理违法，得政府部门处理

所以，我也说了，如何定义这个节目变成了商业性质。第二，如果这个节目变成了商业性质没有取得肖像权，那么谭sir上传节目片段到第三方平台同样没有肖像权。。

首先，做不到你保留起诉谭警官的权力。这个问题我解释过了，现在起诉的是电视台这档节目没有肖像权，而谭警官用的这档节目的视频资料属于连带。如果这档节目没有肖像权，那么谭警官用的这个视频资料同样没有。所以不存在你说的，我起诉电视台不起诉谭警官。。。

第二，不是商业性质，同样是有版权的，电视台现在是起诉的没有获得版权许可而在第三方平台播放。这个跟节目性质没有任何关系。。今日说法你说是商业节目还是公益节目？央视同样具有版权可以起诉在第三方平台进行二创的，但是这个起诉不起诉取决于央视。。

第三，商业性质认定的方法最简单的就是电视台是否有用这档节目进行了商业变现和牟利，并且在其他平台播放。如果没有在其他平台播放，那么就没有进行节目性质的转变。反而就像我说的，把节目上传到第三方平台进行变更节目性质的是谭警官，在b站平台上传后获得了点赞，投币，以及获得关注，这都是商业变现行为。。

电视台赔了市民肖像权，这下它更有所有权了