全部回帖
这真不是用魔法来打败魔法。
其本质就是在于《谭谈交通》这个节目的定性问题。如果电视台这个是个普法的公益节目，那么上镜的人物就没什么理由索要报酬。但是你电视台把它做成一个以此获利的商业节目，那么问题来了，参与演出的“演员”是不是应该得到相应报酬？你电视台现在大范围起诉网络传播者，就是明确的把节目定位为商业节目嘛，那里边大量的“演员”的报酬就非常需要谈一谈了。
真不知道这个成都广播电视台怎么想的，按它这种弄法，后边的事情那就复杂多了，慢慢掰扯吧。而在这个掰扯过程中，输赢先不说，这个单位的名声就臭了。
这真不是用魔法来打败魔法。
其本质就是在于《谭谈交通》这个节目的定性问题。如果电视台这个是个普法的公益节目，那么上镜的人物就没什么理由索要报酬。但是你电视台把它做成一个以此获利的商业节目，那么问题来了，参与演出的“演员”是不是应该得到相应报酬？你电视台现在大范围起诉网络传播者，就是明确的把节目定位为商业节目嘛，那里边大量的“演员”的报酬就非常需要谈一谈了。
真不知道这个成都广播电视台怎么想的，按它这种弄法，后边的事情那就复杂多了，慢慢掰扯吧。而在这个掰扯过程中，输赢先不说，这个单位的名声就臭了。
自取其辱了
自取其辱了
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用内容可能违规暂时被隐藏
这个事刚出我就号召所有人去维权，电视台要是合理合法，也不会把版权卖出去，吃相太难看
这个事刚出我就号召所有人去维权，电视台要是合理合法，也不会把版权卖出去，吃相太难看
这真不是用魔法来打败魔法。
其本质就是在于《谭谈交通》这个节目的定性问题。如果电视台这个是个普法的公益节目，那么上镜的人物就没什么理由索要报酬。但是你电视台把它做成一个以此获利的商业节目，那么问题来了，参与演出的“演员”是不是应该得到相应报酬？你电视台现在大范围起诉网络传播者，就是明确的把节目定位为商业节目嘛，那里边大量的“演员”的报酬就非常需要谈一谈了。
真不知道这个成都广播电视台怎么想的，按它这种弄法，后边的事情那就复杂多了，慢慢掰扯吧。而在这个掰扯过程中，输赢先不说，这个单位的名声就臭了。
这真不是用魔法来打败魔法。
其本质就是在于《谭谈交通》这个节目的定性问题。如果电视台这个是个普法的公益节目，那么上镜的人物就没什么理由索要报酬。但是你电视台把它做成一个以此获利的商业节目，那么问题来了，参与演出的“演员”是不是应该得到相应报酬？你电视台现在大范围起诉网络传播者，就是明确的把节目定位为商业节目嘛，那里边大量的“演员”的报酬就非常需要谈一谈了。
真不知道这个成都广播电视台怎么想的，按它这种弄法，后边的事情那就复杂多了，慢慢掰扯吧。而在这个掰扯过程中，输赢先不说，这个单位的名声就臭了。
第一千零二十条：【肖像权的合理使用】合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意：
（一）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；
（二）为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（三）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（四）为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（五）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。
第一千零二十条：【肖像权的合理使用】合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意：
（一）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；
（二）为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（三）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（四）为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（五）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。
希望3000期中的市民踊跃站出来
希望3000期中的市民踊跃站出来
那时候能开车的市民，现在估计更老了，对网络话题可能没那么敏感，可能没办法
那时候能开车的市民，现在估计更老了，对网络话题可能没那么敏感，可能没办法
电视台怎么把和这个节目当初上个节目了？这是我比较好奇的一点..据我所知电视台好像没有在除了本台以外平台播放吧..怎么定性为商业节目的？另外.这只是上诉.法院还没判呢.
电视台怎么把和这个节目当初上个节目了？这是我比较好奇的一点..据我所知电视台好像没有在除了本台以外平台播放吧..怎么定性为商业节目的？另外.这只是上诉.法院还没判呢.
不论怎么判，电视台都没好果子吃。
判公益节目，谭警官免责。
判商业节目，那么多出镜人都会来索赔。
不论怎么判，电视台都没好果子吃。
判公益节目，谭警官免责。
判商业节目，那么多出镜人都会来索赔。
那时候能开车的市民，现在估计更老了，对网络话题可能没那么敏感，可能没办法
那时候能开车的市民，现在估计更老了，对网络话题可能没那么敏感，可能没办法
没关系，网络上发通告，各方联系找人/自己报名。
律师集体代理，出镜的人员一个代理涵签字授权，都不用出面就可以吃瓜坐等了。
没关系，网络上发通告，各方联系找人/自己报名。
律师集体代理，出镜的人员一个代理涵签字授权，都不用出面就可以吃瓜坐等了。
第一千零二十条：【肖像权的合理使用】合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意：
（一）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；
（二）为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（三）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（四）为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（五）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。
第一千零二十条：【肖像权的合理使用】合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意：
（一）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；
（二）为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（三）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（四）为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（五）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。
让大家失望了 主导此事的成都台的蒋茂文未受到任何影响 负责舆情的易宁也淡定的很 甚至成都台的小屁娃在短视频平台上在线怼网友 事后得到了易宁的表扬 成都台上下深恨谭乔 想弄他很早就开始布局了 至于影响，这批台完全不在乎
让大家失望了 主导此事的成都台的蒋茂文未受到任何影响 负责舆情的易宁也淡定的很 甚至成都台的小屁娃在短视频平台上在线怼网友 事后得到了易宁的表扬 成都台上下深恨谭乔 想弄他很早就开始布局了 至于影响，这批台完全不在乎
不论怎么判，电视台都没好果子吃。判公益节目，谭警官免责。判商业节目，那么多出镜人都会来索赔。
不论怎么判，电视台都没好果子吃。
判公益节目，谭警官免责。
判商业节目，那么多出镜人都会来索赔。
…首先.公益节目照样有版权.无法免责.把公益节目用来给其他平台获取收益想免责？第二.商业节目.电视台没有版权.谭sir有？有签协议吗？现在签没用的.况且谭乔不是节目出品方连签版权的条件都不符合…
…首先.公益节目照样有版权.无法免责.把公益节目用来给其他平台获取收益想免责？第二.商业节目.电视台没有版权.谭sir有？有签协议吗？现在签没用的.况且谭乔不是节目出品方连签版权的条件都不符合…
第一千零二十条：【肖像权的合理使用】合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意：
（一）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；
（二）为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（三）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（四）为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（五）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。
第一千零二十条：【肖像权的合理使用】合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意：
（一）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；
（二）为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（三）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（四）为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（五）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。
我理解是这样的，如果真的是电视台单纯地直播，可能主张肖像权有些困难。
不过我记得谭警官曾经在一次采访中说过，他录制下来的许多情节，其实都是涉事群众重新演出来的，是真的重新演了一遍。他说经常会发现某一幕特别有意思，于是就跟当事人说你按照刚才的，咱们再来一遍，这个时候才打开摄像机，这个时候也会有些指导，比如说怎么说怎么做，效果可能更好。不是虚构，相当于真实的场景重现，不过他也说，这样又录了一遍，其实效果是远不如第一遍自然的。
他要求录制的时候，因为他有观众缘，基本都会配合他。但这就有表演性质了，而不再是新闻报道了吧？从这个角度来说，人家演员主张肖像权，以及索要劳务费是没毛病的。
我理解是这样的，如果真的是电视台单纯地直播，可能主张肖像权有些困难。
不过我记得谭警官曾经在一次采访中说过，他录制下来的许多情节，其实都是涉事群众重新演出来的，是真的重新演了一遍。他说经常会发现某一幕特别有意思，于是就跟当事人说你按照刚才的，咱们再来一遍，这个时候才打开摄像机，这个时候也会有些指导，比如说怎么说怎么做，效果可能更好。不是虚构，相当于真实的场景重现，不过他也说，这样又录了一遍，其实效果是远不如第一遍自然的。
他要求录制的时候，因为他有观众缘，基本都会配合他。但这就有表演性质了，而不再是新闻报道了吧？从这个角度来说，人家演员主张肖像权，以及索要劳务费是没毛病的。
让大家失望了 主导此事的成都台的蒋茂文未受到任何影响 负责舆情的易宁也淡定的很 甚至成都台的小屁娃在短视频平台上在线怼网友 事后得到了易宁的表扬 成都台上下深恨谭乔 想弄他很早就开始布局了 至于影响，这批台完全不在乎
让大家失望了 主导此事的成都台的蒋茂文未受到任何影响 负责舆情的易宁也淡定的很 甚至成都台的小屁娃在短视频平台上在线怼网友 事后得到了易宁的表扬 成都台上下深恨谭乔 想弄他很早就开始布局了 至于影响，这批台完全不在乎
这电视台怎么听起来像私企，老板一手遮天的感觉
这电视台怎么听起来像私企，老板一手遮天的感觉
这真不是用魔法来打败魔法。
其本质就是在于《谭谈交通》这个节目的定性问题。如果电视台这个是个普法的公益节目，那么上镜的人物就没什么理由索要报酬。但是你电视台把它做成一个以此获利的商业节目，那么问题来了，参与演出的“演员”是不是应该得到相应报酬？你电视台现在大范围起诉网络传播者，就是明确的把节目定位为商业节目嘛，那里边大量的“演员”的报酬就非常需要谈一谈了。
真不知道这个成都广播电视台怎么想的，按它这种弄法，后边的事情那就复杂多了，慢慢掰扯吧。而在这个掰扯过程中，输赢先不说，这个单位的名声就臭了。
这真不是用魔法来打败魔法。
其本质就是在于《谭谈交通》这个节目的定性问题。如果电视台这个是个普法的公益节目，那么上镜的人物就没什么理由索要报酬。但是你电视台把它做成一个以此获利的商业节目，那么问题来了，参与演出的“演员”是不是应该得到相应报酬？你电视台现在大范围起诉网络传播者，就是明确的把节目定位为商业节目嘛，那里边大量的“演员”的报酬就非常需要谈一谈了。
真不知道这个成都广播电视台怎么想的，按它这种弄法，后边的事情那就复杂多了，慢慢掰扯吧。而在这个掰扯过程中，输赢先不说，这个单位的名声就臭了。
电视台怎么把它做成了商用节目了，现在是谭乔把它拿来商用电视台让你下架。
电视台怎么把它做成了商用节目了，现在是谭乔把它拿来商用电视台让你下架。
贝斯特橱柜请求出战
贝斯特橱柜请求出战
看嘛，我就说有出场费！
看嘛，我就说有出场费！
这真不是用魔法来打败魔法。
其本质就是在于《谭谈交通》这个节目的定性问题。如果电视台这个是个普法的公益节目，那么上镜的人物就没什么理由索要报酬。但是你电视台把它做成一个以此获利的商业节目，那么问题来了，参与演出的“演员”是不是应该得到相应报酬？你电视台现在大范围起诉网络传播者，就是明确的把节目定位为商业节目嘛，那里边大量的“演员”的报酬就非常需要谈一谈了。
真不知道这个成都广播电视台怎么想的，按它这种弄法，后边的事情那就复杂多了，慢慢掰扯吧。而在这个掰扯过程中，输赢先不说，这个单位的名声就臭了。
这真不是用魔法来打败魔法。
其本质就是在于《谭谈交通》这个节目的定性问题。如果电视台这个是个普法的公益节目，那么上镜的人物就没什么理由索要报酬。但是你电视台把它做成一个以此获利的商业节目，那么问题来了，参与演出的“演员”是不是应该得到相应报酬？你电视台现在大范围起诉网络传播者，就是明确的把节目定位为商业节目嘛，那里边大量的“演员”的报酬就非常需要谈一谈了。
真不知道这个成都广播电视台怎么想的，按它这种弄法，后边的事情那就复杂多了，慢慢掰扯吧。而在这个掰扯过程中，输赢先不说，这个单位的名声就臭了。
那不就是魔法打败魔法吗？
那不就是魔法打败魔法吗？
贝斯特橱柜请求出战
贝斯特橱柜请求出战
把那些名角凑到一起索赔，相当于一场武林大会了。
把那些名角凑到一起索赔，相当于一场武林大会了。
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用内容可能违规暂时被隐藏
得道多助失道寡助也！
得道多助失道寡助也！
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有