全部回帖
拿走或者消灭你不都得靠实力吗..比如要是有个外星文明过来给你降维打击了，实力足够强大那不是说灭你就灭你了，你的来源是啥，有什么历史和我有什么关系？
拿走或者消灭你不都得靠实力吗..比如要是有个外星文明过来给你降维打击了，实力足够强大那不是说灭你就灭你了，你的来源是啥，有什么历史和我有什么关系？
类比都不会。。。你说的外星人降维打击，目前哪个国家或者势力敢说对中国是降维打击？既然武力和经济手段都压制不住中国，那么无非就是文化渗透那一套。中国能存在几千年靠的就是文化认同，逐步瓦解中国人的共识，中国的国家概念就会被弱化，想想为什么英国会有爱尔兰独立公投，就是爱尔兰人没有英国的国家认同，质疑你的先商历史进而质疑华夏同源。
类比都不会。。。你说的外星人降维打击，目前哪个国家或者势力敢说对中国是降维打击？既然武力和经济手段都压制不住中国，那么无非就是文化渗透那一套。中国能存在几千年靠的就是文化认同，逐步瓦解中国人的共识，中国的国家概念就会被弱化，想想为什么英国会有爱尔兰独立公投，就是爱尔兰人没有英国的国家认同，质疑你的先商历史进而质疑华夏同源。
考古学的东西粘上民族主义就显得很恶臭。人类有700到300万年的生物历史，是不是都叫文明🌚夏，什么证据都没有，就古书说有所以有？我认为目前就来看就是原始部落，不是文明
考古学的东西粘上民族主义就显得很恶臭。
人类有700到300万年的生物历史，是不是都叫文明🌚
夏，什么证据都没有，就古书说有所以有？我认为目前就来看就是原始部落，不是文明
但是商朝前一定有文明，有考古证据的的，而且还符合逻辑。但是先商文明是不是夏，就不好说了。
但是商朝前一定有文明，有考古证据的的，而且还符合逻辑。但是先商文明是不是夏，就不好说了。
我记得是学术界没有达到统一吧。是因为还没有考古发现文字典籍证明二里头就是夏朝文明遗址，而且如果夏朝文字记载物不适合长期保存的话，很可能永远无法证明。但是商朝之前有文明存在是毋庸置疑的。
我记得是学术界没有达到统一吧。是因为还没有考古发现文字典籍证明二里头就是夏朝文明遗址，而且如果夏朝文字记载物不适合长期保存的话，很可能永远无法证明。
但是商朝之前有文明存在是毋庸置疑的。
《尚书》因为秦始皇焚书导致先秦流传的版本逸散，不过其中“虞书”部分：尧典 、舜典 、大禹谟（存疑）
“夏书” 部分：皋陶谟 、益稷 、禹贡 、甘誓、五子之歌（存疑） 、胤征（存疑）
都是历代学者承认的
《尚书》因为秦始皇焚书导致先秦流传的版本逸散，不过其中“虞书”部分：尧典 、舜典 、大禹谟（存疑）
“夏书” 部分：皋陶谟 、益稷 、禹贡 、甘誓、五子之歌（存疑） 、胤征（存疑）
都是历代学者承认的
准确说是阶层，金属，文字。三者居其二可认文明。是的，我也觉得文字最重要。
准确说是阶层，金属，文字。三者居其二可认文明。是的，我也觉得文字最重要。
印加帝国没有文字，它依然是一个美洲原生文明
印加帝国没有文字，它依然是一个美洲原生文明
实际上对夏质疑最大的就是中国考古学界自己，只是你看的公众号什么的不会告诉你罢了。
目前所有对夏朝的知识，往上推最终都是来自于周朝的史书。而殷墟那么大，出土了上万件龙骨，几万甲骨文记载，偏偏从头到尾，完全没提到夏朝，这就是最大的问题。商至少持续了六百年，为什么周对六百年前的夏朝知道的清清楚楚，商却一字不提？假如夏真的存在，商不记夏，那周对夏的知识又从哪来？商时的文字可不像现在，满大街都是。
还有，周对商的记录也和殷墟出土的商自己的记录有严重冲突，周说汤是商第一个君王，灭了夏建立了商朝，但是从殷墟甲骨文来看，汤并不是商的开国之君，汤之前商就存在了，而且商人的甲骨文对商汤大吹特吹，偏偏完全没说汤有灭夏这个事，这非常不符逻辑。
再加上在周人的史书里，夏桀和商纣实在太像了，有理由怀疑，周人把商的历史一分为二，然后复制粘贴，生生造出个夏朝和商汤代夏，来为武王伐纣制造法理依据。商之前很有可能并没有一个统一王朝，而是二里头遗址、陶寺遗址那样一个一个独立小文明。
所以现在考古学界已经尽量不谈夏了，而是改称先商文明和早商文明，排除夏这个干扰，慢慢重新梳理中国文明史，一样源远流长，辉煌灿烂。 历史是任人打扮的小姑娘，尽信书不如无书，考古学界通行的出土文物>文字记载的规则，不是没有道理的
实际上对夏质疑最大的就是中国考古学界自己，只是你看的公众号什么的不会告诉你罢了。
目前所有对夏朝的知识，往上推最终都是来自于周朝的史书。而殷墟那么大，出土了上万件龙骨，几万甲骨文记载，偏偏从头到尾，完全没提到夏朝，这就是最大的问题。商至少持续了六百年，为什么周对六百年前的夏朝知道的清清楚楚，商却一字不提？假如夏真的存在，商不记夏，那周对夏的知识又从哪来？商时的文字可不像现在，满大街都是。
还有，周对商的记录也和殷墟出土的商自己的记录有严重冲突，周说汤是商第一个君王，灭了夏建立了商朝，但是从殷墟甲骨文来看，汤并不是商的开国之君，汤之前商就存在了，而且商人的甲骨文对商汤大吹特吹，偏偏完全没说汤有灭夏这个事，这非常不符逻辑。
再加上在周人的史书里，夏桀和商纣实在太像了，有理由怀疑，周人把商的历史一分为二，然后复制粘贴，生生造出个夏朝和商汤代夏，来为武王伐纣制造法理依据。商之前很有可能并没有一个统一王朝，而是二里头遗址、陶寺遗址那样一个一个独立小文明。
所以现在考古学界已经尽量不谈夏了，而是改称先商文明和早商文明，排除夏这个干扰，慢慢重新梳理中国文明史，一样源远流长，辉煌灿烂。
历史是任人打扮的小姑娘，尽信书不如无书，考古学界通行的出土文物>文字记载的规则，不是没有道理的
这是我在虎扑看到的关于夏朝问题最合理的分析。作为历史学的老本科生，佩服😄
这是我在虎扑看到的关于夏朝问题最合理的分析。作为历史学的老本科生，佩服😄
实际上对夏质疑最大的就是中国考古学界自己，只是你看的公众号什么的不会告诉你罢了。
目前所有对夏朝的知识，往上推最终都是来自于周朝的史书。而殷墟那么大，出土了上万件龙骨，几万甲骨文记载，偏偏从头到尾，完全没提到夏朝，这就是最大的问题。商至少持续了六百年，为什么周对六百年前的夏朝知道的清清楚楚，商却一字不提？假如夏真的存在，商不记夏，那周对夏的知识又从哪来？商时的文字可不像现在，满大街都是。
还有，周对商的记录也和殷墟出土的商自己的记录有严重冲突，周说汤是商第一个君王，灭了夏建立了商朝，但是从殷墟甲骨文来看，汤并不是商的开国之君，汤之前商就存在了，而且商人的甲骨文对商汤大吹特吹，偏偏完全没说汤有灭夏这个事，这非常不符逻辑。
再加上在周人的史书里，夏桀和商纣实在太像了，有理由怀疑，周人把商的历史一分为二，然后复制粘贴，生生造出个夏朝和商汤代夏，来为武王伐纣制造法理依据。商之前很有可能并没有一个统一王朝，而是二里头遗址、陶寺遗址那样一个一个独立小文明。
所以现在考古学界已经尽量不谈夏了，而是改称先商文明和早商文明，排除夏这个干扰，慢慢重新梳理中国文明史，一样源远流长，辉煌灿烂。 历史是任人打扮的小姑娘，尽信书不如无书，考古学界通行的出土文物>文字记载的规则，不是没有道理的
实际上对夏质疑最大的就是中国考古学界自己，只是你看的公众号什么的不会告诉你罢了。
目前所有对夏朝的知识，往上推最终都是来自于周朝的史书。而殷墟那么大，出土了上万件龙骨，几万甲骨文记载，偏偏从头到尾，完全没提到夏朝，这就是最大的问题。商至少持续了六百年，为什么周对六百年前的夏朝知道的清清楚楚，商却一字不提？假如夏真的存在，商不记夏，那周对夏的知识又从哪来？商时的文字可不像现在，满大街都是。
还有，周对商的记录也和殷墟出土的商自己的记录有严重冲突，周说汤是商第一个君王，灭了夏建立了商朝，但是从殷墟甲骨文来看，汤并不是商的开国之君，汤之前商就存在了，而且商人的甲骨文对商汤大吹特吹，偏偏完全没说汤有灭夏这个事，这非常不符逻辑。
再加上在周人的史书里，夏桀和商纣实在太像了，有理由怀疑，周人把商的历史一分为二，然后复制粘贴，生生造出个夏朝和商汤代夏，来为武王伐纣制造法理依据。商之前很有可能并没有一个统一王朝，而是二里头遗址、陶寺遗址那样一个一个独立小文明。
所以现在考古学界已经尽量不谈夏了，而是改称先商文明和早商文明，排除夏这个干扰，慢慢重新梳理中国文明史，一样源远流长，辉煌灿烂。
历史是任人打扮的小姑娘，尽信书不如无书，考古学界通行的出土文物>文字记载的规则，不是没有道理的
确实需要出土文物或者说更需要更新考证方法来推动研究进一步的发展。
针对甲骨文来说，第一，殷墟出土的是晚商时期的甲骨文，可能夏朝记载部分甲骨尚未出土。而且出土的甲骨文也仅仅破译了一部分，也有可能夏字还未认出。
第二，夏是周朝对夏的称谓，商朝未必称夏。就如商人自称为商，周人却称其为殷一样。
第三，商朝甲骨文可能只是用来记载占卜的。日常历史记载是否可能是用竹简呢？而竹简保存不了这么久。所以说从甲骨文中寻找夏朝踪影是否是缘木求鱼？
总之来说，虽然夏朝还没有考古发现有文字证明。但是周朝多种书籍有关于夏朝的记载，相互印证是大致无误的。再加上史记在并无甲骨出土的情况下对于商朝记载的大致可靠性，也是有很大程度上能够认定史记对夏的记载。
确实需要出土文物或者说更需要更新考证方法来推动研究进一步的发展。
针对甲骨文来说，第一，殷墟出土的是晚商时期的甲骨文，可能夏朝记载部分甲骨尚未出土。而且出土的甲骨文也仅仅破译了一部分，也有可能夏字还未认出。
第二，夏是周朝对夏的称谓，商朝未必称夏。就如商人自称为商，周人却称其为殷一样。
第三，商朝甲骨文可能只是用来记载占卜的。日常历史记载是否可能是用竹简呢？而竹简保存不了这么久。所以说从甲骨文中寻找夏朝踪影是否是缘木求鱼？
总之来说，虽然夏朝还没有考古发现有文字证明。但是周朝多种书籍有关于夏朝的记载，相互印证是大致无误的。再加上史记在并无甲骨出土的情况下对于商朝记载的大致可靠性，也是有很大程度上能够认定史记对夏的记载。
十五亿人都知道，这算什么证据类型?人证?你让十五亿人中随便某个人参加质证，他能参加吗?夏朝的事先不说，这种把多少人都知道作为说事的依据的想法那是万万要不得的。十五亿人还知道唐太宗时一个猴一头猪陪玄奘西天取经，经历八十一难呢，这能当真?
十五亿人都知道，这算什么证据类型?人证?你让十五亿人中随便某个人参加质证，他能参加吗?夏朝的事先不说，这种把多少人都知道作为说事的依据的想法那是万万要不得的。十五亿人还知道唐太宗时一个猴一头猪陪玄奘西天取经，经历八十一难呢，这能当真?
中国史学界争议在于商前文明是不是叫夏，而谄媚西方的恶毒言论是怀疑商前有没有文明，这是两回事。
中国史学界争议在于商前文明是不是叫夏，而谄媚西方的恶毒言论是怀疑商前有没有文明，这是两回事。
是叫不叫夏的问题吗？是夏整个文明都极有可能是虚构的。先商文明可能存在，但它跟我们认识的夏完全是两回事，很多键盘爱国人士否认这一点，硬是把对夏存在与否的质疑和西方扯上关系，不就事论事，搞历史无脑爱国化才是最恶心的
是叫不叫夏的问题吗？是夏整个文明都极有可能是虚构的。先商文明可能存在，但它跟我们认识的夏完全是两回事，很多键盘爱国人士否认这一点，硬是把对夏存在与否的质疑和西方扯上关系，不就事论事，搞历史无脑爱国化才是最恶心的
实际上对夏质疑最大的就是中国考古学界自己，只是你看的公众号什么的不会告诉你罢了。
目前所有对夏朝的知识，往上推最终都是来自于周朝的史书。而殷墟那么大，出土了上万件龙骨，几万甲骨文记载，偏偏从头到尾，完全没提到夏朝，这就是最大的问题。商至少持续了六百年，为什么周对六百年前的夏朝知道的清清楚楚，商却一字不提？假如夏真的存在，商不记夏，那周对夏的知识又从哪来？商时的文字可不像现在，满大街都是。
还有，周对商的记录也和殷墟出土的商自己的记录有严重冲突，周说汤是商第一个君王，灭了夏建立了商朝，但是从殷墟甲骨文来看，汤并不是商的开国之君，汤之前商就存在了，而且商人的甲骨文对商汤大吹特吹，偏偏完全没说汤有灭夏这个事，这非常不符逻辑。
再加上在周人的史书里，夏桀和商纣实在太像了，有理由怀疑，周人把商的历史一分为二，然后复制粘贴，生生造出个夏朝和商汤代夏，来为武王伐纣制造法理依据。商之前很有可能并没有一个统一王朝，而是二里头遗址、陶寺遗址那样一个一个独立小文明。
所以现在考古学界已经尽量不谈夏了，而是改称先商文明和早商文明，排除夏这个干扰，慢慢重新梳理中国文明史，一样源远流长，辉煌灿烂。 历史是任人打扮的小姑娘，尽信书不如无书，考古学界通行的出土文物>文字记载的规则，不是没有道理的
实际上对夏质疑最大的就是中国考古学界自己，只是你看的公众号什么的不会告诉你罢了。
目前所有对夏朝的知识，往上推最终都是来自于周朝的史书。而殷墟那么大，出土了上万件龙骨，几万甲骨文记载，偏偏从头到尾，完全没提到夏朝，这就是最大的问题。商至少持续了六百年，为什么周对六百年前的夏朝知道的清清楚楚，商却一字不提？假如夏真的存在，商不记夏，那周对夏的知识又从哪来？商时的文字可不像现在，满大街都是。
还有，周对商的记录也和殷墟出土的商自己的记录有严重冲突，周说汤是商第一个君王，灭了夏建立了商朝，但是从殷墟甲骨文来看，汤并不是商的开国之君，汤之前商就存在了，而且商人的甲骨文对商汤大吹特吹，偏偏完全没说汤有灭夏这个事，这非常不符逻辑。
再加上在周人的史书里，夏桀和商纣实在太像了，有理由怀疑，周人把商的历史一分为二，然后复制粘贴，生生造出个夏朝和商汤代夏，来为武王伐纣制造法理依据。商之前很有可能并没有一个统一王朝，而是二里头遗址、陶寺遗址那样一个一个独立小文明。
所以现在考古学界已经尽量不谈夏了，而是改称先商文明和早商文明，排除夏这个干扰，慢慢重新梳理中国文明史，一样源远流长，辉煌灿烂。
历史是任人打扮的小姑娘，尽信书不如无书，考古学界通行的出土文物>文字记载的规则，不是没有道理的
佩服啊老哥 这个解释
佩服啊老哥 这个解释
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有