汉不是中华王朝了？你问问汉朝建立需不需要传国玉玺？传国玉玺哪朝哪位皇帝制作的？

第一，成吉思汗死的早，并没打下多大地盘；
第二，就算把蒙古后边打下的地盘算上，也只能说影响大，只会破坏不会建设，并没有多大成就。

错误的事情你重复无论多少遍都不会变成正确的。中国这么多大一统朝代，不算元朝，实现了西域实控的只有2个半。汉一个（华），唐一个（华夷融和），清半个（夷）。集权制帝国统治阶级的第一诉求永远是维持自身的统治地位，所以当其行政控制能力达到极限后，选择闭关锁国才是更符合统治阶级需求的方向。你的观点正确与否，只需要你把我国历朝历代列个清单，然后看看它们的选择即可。

你说的和我说的不冲突。

先秦时期文化可差的太多了，文字都不一样何谈文化

拿破仑法典的重要性不需要赘述，但即使在同时代的欧洲大陆法系也不是最优解，比如踩着拿破仑上位的英国就不吃这一套。当然，这里我不是想和你争辩拿破仑法典和成吉思汗法典谁更贴近现代生活，而是想说明相比武功，成吉思汗在政治上的开创性也压根不逊色秦始皇。

所以不还是主要原因就是胡亥？秦皇在位的时候没有大型造反。连项羽和现梁都在等机会，而且他们也不是为民而反，纯粹是想报仇而已。根本不是秦始皇的锅，因为胡亥和赵高瞎搞，才让他们找到了借口造反

中国历史上任何一个皇帝都不太值得称颂，不都是奴役人民的刽子手？部分学者指出中国的文明史就是不断被奴役的文明史，我觉得一点毛病都没有，秦始皇这种暴君现在都能洗白，我是很服气了，真是饭让你们吃饱了，等你们碰上这么个好大喜功的皇帝，动不动就方圆几里的屠杀，你们吃不上饭活不下去就知道为什么几千年来都说他是暴君了，

分封制就是部落小国的最好证明啊，你大学历史怎么学的，周朝叫做中央王朝，分封其实就是建立了一个个部落小国，来达到类似大一统的水平，但其实周朝后期各个诸侯已经完全分裂了

说哪都是始皇帝。打了多少面积，但最终实际统治有什么意义？
再说了，讨论最厉害皇帝，哪有按面积算账的，难道明治天皇排名第784位么……

欧洲人并不同意。没有始皇帝，东亚就是另一个欧洲。

原因过秦论里有。

你怎么不说他把中华民族全变成了给朝廷打工的奴隶，压倒了春秋百花齐放的思想之风

问题问的是谁更强悍吧…按楼主的形容主要体现在战争的影响力和范围上，跟文化制度这些没关系

你是真的牛逼 兄弟 我一度怀疑我这十几念学白上了

你这思路我真是没谁了，跟你掰扯不清

马上回归第二大国怀抱。

英国不是大陆法系国家谢谢🙏，武功从来不是衡量成就的唯一标准，最重要的是给后世留下了什么。秦始皇起才有了中华文化大一统的观念，成吉思汗统一了蒙古民族，但在文化影响力上中华民族开创和传承的远比蒙古族要大，你说他的政治开创性比秦始皇强，比如说呢？人种分级和奴隶制吗？

中华文化的影响不能全归功于秦始皇，周和汉在文化上成就都比秦要高，反而秦的焚书是在毁坏文化

成吉思汗不算殖民？