全部回帖
说了无数遍了，我讲的是大一统是一切的先决条件，大一统以后才有可能经营思路，所以只要你干的事需要统一的中原王朝，那始皇帝所做的是就是前置，谁说是秦经营西域了？你们都不仔细看回复的吗？
说了无数遍了，我讲的是大一统是一切的先决条件，大一统以后才有可能经营思路，所以只要你干的事需要统一的中原王朝，那始皇帝所做的是就是前置，谁说是秦经营西域了？你们都不仔细看回复的吗？
错误的事情你重复无论多少遍都不会变成正确的。中国这么多大一统朝代，不算元朝，实现了西域实控的只有2个半。汉一个（华），唐一个（华夷融和），清半个（夷）。集权制帝国统治阶级的第一诉求永远是维持自身的统治地位，所以当其行政控制能力达到极限后，选择闭关锁国才是更符合统治阶级需求的方向。你的观点正确与否，只需要你把我国历朝历代列个清单，然后看看它们的选择即可。
错误的事情你重复无论多少遍都不会变成正确的。中国这么多大一统朝代，不算元朝，实现了西域实控的只有2个半。汉一个（华），唐一个（华夷融和），清半个（夷）。集权制帝国统治阶级的第一诉求永远是维持自身的统治地位，所以当其行政控制能力达到极限后，选择闭关锁国才是更符合统治阶级需求的方向。你的观点正确与否，只需要你把我国历朝历代列个清单，然后看看它们的选择即可。
那刘邦刚上位那么多异性王造反呢？秦始皇刚刚平定了分裂几百年的格局，那些六国贵族本身就不服气一直想要找机会报复，就像清朝建立时民间也有反清复明的口号。秦始皇要是多活几年秦朝肯定更长久
那刘邦刚上位那么多异性王造反呢？秦始皇刚刚平定了分裂几百年的格局，那些六国贵族本身就不服气一直想要找机会报复，就像清朝建立时民间也有反清复明的口号。秦始皇要是多活几年秦朝肯定更长久
你说的和我说的不冲突。
你说的和我说的不冲突。
拿破仑法典是现代民法典的起源，目前大陆法系的民法典都是源自于法国民法典，内容有所变化。蒙古人的法典，统一了蒙古人都是解决民族内部的矛盾，而非跨越时间和空间给世界留下深刻影响的政治变革。有历史常识的人都会知道法国民法典对世界现代民法的重要性，如果你说罗马法和法国民法典比谁重要有待商榷，蒙古法很明显不够格，况且蒙古帝国成立的时候适用的是习惯法，元朝的时候才设立的成文法典，那时候已经不算蒙古帝国了。
拿破仑法典是现代民法典的起源，目前大陆法系的民法典都是源自于法国民法典，内容有所变化。蒙古人的法典，统一了蒙古人都是解决民族内部的矛盾，而非跨越时间和空间给世界留下深刻影响的政治变革。有历史常识的人都会知道法国民法典对世界现代民法的重要性，如果你说罗马法和法国民法典比谁重要有待商榷，蒙古法很明显不够格，况且蒙古帝国成立的时候适用的是习惯法，元朝的时候才设立的成文法典，那时候已经不算蒙古帝国了。
拿破仑法典的重要性不需要赘述，但即使在同时代的欧洲大陆法系也不是最优解，比如踩着拿破仑上位的英国就不吃这一套。当然，这里我不是想和你争辩拿破仑法典和成吉思汗法典谁更贴近现代生活，而是想说明相比武功，成吉思汗在政治上的开创性也压根不逊色秦始皇。
拿破仑法典的重要性不需要赘述，但即使在同时代的欧洲大陆法系也不是最优解，比如踩着拿破仑上位的英国就不吃这一套。当然，这里我不是想和你争辩拿破仑法典和成吉思汗法典谁更贴近现代生活，而是想说明相比武功，成吉思汗在政治上的开创性也压根不逊色秦始皇。
你说的和我说的不冲突。
你说的和我说的不冲突。
所以不还是主要原因就是胡亥？秦皇在位的时候没有大型造反。连项羽和现梁都在等机会，而且他们也不是为民而反，纯粹是想报仇而已。根本不是秦始皇的锅，因为胡亥和赵高瞎搞，才让他们找到了借口造反
所以不还是主要原因就是胡亥？秦皇在位的时候没有大型造反。连项羽和现梁都在等机会，而且他们也不是为民而反，纯粹是想报仇而已。根本不是秦始皇的锅，因为胡亥和赵高瞎搞，才让他们找到了借口造反
中国历史上任何一个皇帝都不太值得称颂，不都是奴役人民的刽子手？部分学者指出中国的文明史就是不断被奴役的文明史，我觉得一点毛病都没有，秦始皇这种暴君现在都能洗白，我是很服气了，真是饭让你们吃饱了，等你们碰上这么个好大喜功的皇帝，动不动就方圆几里的屠杀，你们吃不上饭活不下去就知道为什么几千年来都说他是暴君了，
中国历史上任何一个皇帝都不太值得称颂，不都是奴役人民的刽子手？部分学者指出中国的文明史就是不断被奴役的文明史，我觉得一点毛病都没有，秦始皇这种暴君现在都能洗白，我是很服气了，真是饭让你们吃饱了，等你们碰上这么个好大喜功的皇帝，动不动就方圆几里的屠杀，你们吃不上饭活不下去就知道为什么几千年来都说他是暴君了，
都分封制了还部落小国呢？
分封制就是部落小国的最好证明啊，你大学历史怎么学的，周朝叫做中央王朝，分封其实就是建立了一个个部落小国，来达到类似大一统的水平，但其实周朝后期各个诸侯已经完全分裂了
分封制就是部落小国的最好证明啊，你大学历史怎么学的，周朝叫做中央王朝，分封其实就是建立了一个个部落小国，来达到类似大一统的水平，但其实周朝后期各个诸侯已经完全分裂了
所以不还是主要原因就是胡亥？秦皇在位的时候没有大型造反。连项羽和现梁都在等机会，而且他们也不是为民而反，纯粹是想报仇而已。根本不是秦始皇的锅，因为胡亥和赵高瞎搞，才让他们找到了借口造反
所以不还是主要原因就是胡亥？秦皇在位的时候没有大型造反。连项羽和现梁都在等机会，而且他们也不是为民而反，纯粹是想报仇而已。根本不是秦始皇的锅，因为胡亥和赵高瞎搞，才让他们找到了借口造反
原因过秦论里有。
原因过秦论里有。
…应该是秦始皇吧？统一货币、文字和度量衡…创立皇帝世袭的封建制度…创立了中国…
…应该是秦始皇吧？统一货币、文字和度量衡…创立皇帝世袭的封建制度…创立了中国…
问题问的是谁更强悍吧…按楼主的形容主要体现在战争的影响力和范围上，跟文化制度这些没关系
问题问的是谁更强悍吧…按楼主的形容主要体现在战争的影响力和范围上，跟文化制度这些没关系
秦始皇废掉了封建制度而不是创立了封建制度，秦政法是集权制。
秦始皇废掉了封建制度而不是创立了封建制度，秦政法是集权制。
你是真的牛逼 兄弟 我一度怀疑我这十几念学白上了
你是真的牛逼 兄弟 我一度怀疑我这十几念学白上了
拿破仑法典的重要性不需要赘述，但即使在同时代的欧洲大陆法系也不是最优解，比如踩着拿破仑上位的英国就不吃这一套。当然，这里我不是想和你争辩拿破仑法典和成吉思汗法典谁更贴近现代生活，而是想说明相比武功，成吉思汗在政治上的开创性也压根不逊色秦始皇。
拿破仑法典的重要性不需要赘述，但即使在同时代的欧洲大陆法系也不是最优解，比如踩着拿破仑上位的英国就不吃这一套。当然，这里我不是想和你争辩拿破仑法典和成吉思汗法典谁更贴近现代生活，而是想说明相比武功，成吉思汗在政治上的开创性也压根不逊色秦始皇。
英国不是大陆法系国家谢谢🙏，武功从来不是衡量成就的唯一标准，最重要的是给后世留下了什么。秦始皇起才有了中华文化大一统的观念，成吉思汗统一了蒙古民族，但在文化影响力上中华民族开创和传承的远比蒙古族要大，你说他的政治开创性比秦始皇强，比如说呢？人种分级和奴隶制吗？
英国不是大陆法系国家谢谢🙏，武功从来不是衡量成就的唯一标准，最重要的是给后世留下了什么。秦始皇起才有了中华文化大一统的观念，成吉思汗统一了蒙古民族，但在文化影响力上中华民族开创和传承的远比蒙古族要大，你说他的政治开创性比秦始皇强，比如说呢？人种分级和奴隶制吗？
由始皇帝创立的制度让随后的王朝打到哪就把我们的文化带到哪，包括少数民族入侵，也得汉化才能保证统治。而蒙古是打到哪就被哪同化。这就是二者的区别，一个是文化入侵，一个是文化输出
由始皇帝创立的制度让随后的王朝打到哪就把我们的文化带到哪，包括少数民族入侵，也得汉化才能保证统治。而蒙古是打到哪就被哪同化。这就是二者的区别，一个是文化入侵，一个是文化输出
中华文化的影响不能全归功于秦始皇，周和汉在文化上成就都比秦要高，反而秦的焚书是在毁坏文化
中华文化的影响不能全归功于秦始皇，周和汉在文化上成就都比秦要高，反而秦的焚书是在毁坏文化
成吉思汗不算殖民？
成吉思汗不算殖民？
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有