全部回帖
不愧是纽约名宿 发言就是有力度
不愧是纽约名宿 发言就是有力度
差一点点纽约市长
差一点点纽约市长
粮食的生产需要劳动，劳动力具有商品属性因此粮食具有商品属性，你把粮食放在自由市场下讨论不算离题所以我不辩驳（然而你直接认定免费指“无价值”，但注意免费也可以是通过合理代偿手段实现的“市场价格为0”）但是知识的商品属性明确吗？粮食不管如何分配，都需要一个终端支付成本，否则粮食生产必然无法持续，但是知识呢？公共的知识，私有的知识，出售获利的知识，都是知识的自然存在形式，没有市场的奖惩机制知识依然会产生，传播，只是速率和范围会大大下降，而不是你暗示的“没有人产知识”，依据就是早期科学到早期自然科学从诞生到发展，早期的哲学家科学家如亚里士多德伽利略卡文迪许等，都是用爱发电，都是赔本生意。你们最错的就是把自媒体新闻和科学研究混为一谈，因为哪怕到了现在，创造知识仍是赔本生意——确实专利可以赚钱，但大多数科研结果的专利都收回不了研发成本——回收成本的是知识制造的商品，包括书本和产品，科研人员个人的奖励是科研经费和工资。为什么说知识免费好？公共教育就是尽一切努力压缩个体获取知识的成本，而把知识本身作为商品的课外辅导现在被政府作为毒害整治。请问知识收费是社会进步还是免费教育，奖励科研是社会进步？社会进步如何定义？民众平均认知水平的进步还是人类文明最前端的科学进步？科学进步不是个人购买知识维持的，而购买机制虽然打破了部分知识血统和地位的垄断却也抬高了所有知识的获取成本。知识获取的劳动成本是无法衡量的，而知识制造的商品的价值是市场去衡量，所以有的贵有的便宜至少物有所值。回到这个话题最早的内容“自媒体写的文都收费是否合理”，自媒体当然有权收费，他的定价要为自己获得多少顾客买单，如果他的定价高于他的商品价值，当然有理由被骂，并且被认为“垃圾也敢收费？”，因为自媒体新闻绕过了市场价值的评定机制，完全以信息垄断赋值并以作者信誉为担保，处处是投机暴利的机会；何况从源头上来说，自媒体新闻作为商品是新事物，没有共识性。知识免费，当然比不免费的好，而知识生产的商品自然是不可能免费的，至于自媒体新闻不论质量都要被当成知识出售还有人辩护，那我只能说钻市场机制不严格空子可不是值得鼓励的行为。
粮食的生产需要劳动，劳动力具有商品属性因此粮食具有商品属性，你把粮食放在自由市场下讨论不算离题所以我不辩驳（然而你直接认定免费指“无价值”，但注意免费也可以是通过合理代偿手段实现的“市场价格为0”）但是知识的商品属性明确吗？粮食不管如何分配，都需要一个终端支付成本，否则粮食生产必然无法持续，但是知识呢？公共的知识，私有的知识，出售获利的知识，都是知识的自然存在形式，没有市场的奖惩机制知识依然会产生，传播，只是速率和范围会大大下降，而不是你暗示的“没有人产知识”，依据就是早期科学到早期自然科学从诞生到发展，早期的哲学家科学家如亚里士多德伽利略卡文迪许等，都是用爱发电，都是赔本生意。你们最错的就是把自媒体新闻和科学研究混为一谈，因为哪怕到了现在，创造知识仍是赔本生意——确实专利可以赚钱，但大多数科研结果的专利都收回不了研发成本——回收成本的是知识制造的商品，包括书本和产品，科研人员个人的奖励是科研经费和工资。为什么说知识免费好？公共教育就是尽一切努力压缩个体获取知识的成本，而把知识本身作为商品的课外辅导现在被政府作为毒害整治。请问知识收费是社会进步还是免费教育，奖励科研是社会进步？社会进步如何定义？民众平均认知水平的进步还是人类文明最前端的科学进步？科学进步不是个人购买知识维持的，而购买机制虽然打破了部分知识血统和地位的垄断却也抬高了所有知识的获取成本。知识获取的劳动成本是无法衡量的，而知识制造的商品的价值是市场去衡量，所以有的贵有的便宜至少物有所值。回到这个话题最早的内容“自媒体写的文都收费是否合理”，自媒体当然有权收费，他的定价要为自己获得多少顾客买单，如果他的定价高于他的商品价值，当然有理由被骂，并且被认为“垃圾也敢收费？”，因为自媒体新闻绕过了市场价值的评定机制，完全以信息垄断赋值并以作者信誉为担保，处处是投机暴利的机会；何况从源头上来说，自媒体新闻作为商品是新事物，没有共识性。知识免费，当然比不免费的好，而知识生产的商品自然是不可能免费的，至于自媒体新闻不论质量都要被当成知识出售还有人辩护，那我只能说钻市场机制不严格空子可不是值得鼓励的行为。
法克欢杨可是纽约落选市长
要是🐑离开老鹰去了尼克斯，绝对是联盟门面啊……
要是🐑离开老鹰去了尼克斯，绝对是联盟门面啊……
要是🐑离开老鹰去了尼克斯，绝对是联盟门面啊……
要是🐑离开老鹰去了尼克斯，绝对是联盟门面啊……
好家伙，这是投宿敌啊
好家伙，这是投宿敌啊
