因为没有付费就没有产出只能用爱发电。上边一个回帖很清晰的告诉你了，那粮食免费对社会的阻碍是？是没有人给你产粮食所有人都等着吃了。如果世界上所有的知识都是免费给你分享让你应用，那世界上就不会有科学家这个职业

为什么所谓互联网精神衰落就代表着时代退步？我不跟你共享但我把知识产出作为职业让更多的人们有更多的时间和成本去产出知识难道不是时代的进步？

你觉得美国教材贵是因为咱们的教材都是国家出资统一编纂和发行，你要是知识免费了那些学者是有多闲多富给你编一套教科书出来

你知道为什么现在工程师和理科的地位那么高？因为他们能赚钱。如果你知识不付费，那么就没人会产出知识。如果你说的百科全书一开始出书就知道他不会获得任何收益，那除非这个人有钱有闲还有大爱，那百科全书这本书就不会出现，何谈其带来的人类启蒙

用例前麻烦稍微理顺下逻辑 美国教材贵是因为编撰这些教材付出的体力和精神劳动足够value 同理医药 引起你说的教育问题（姑且算它有）也只能归咎于教育部门作用的缺失 想解决办法可太多了

退一万步说 就算是因为出版社垄断 那个该从整治行业的角度去治理

唯独不能想着靠白嫖 都这样搞以后谁还愿意花功夫写教材 哪家公司还敢出科研经费研制新药 哪家游戏公司还愿意老老实实做买断制游戏

95少了，50的球迷真的一年会去看十场直播已经可以了

这就是异化劳动的逻辑呗。
可①为什么把知识产出要从兴趣变为作为职业，才能让更多的人有时间和精力去产出知识呢？②为什么产出知识的目的会是使知识的再生产加速呢？
资产在增值，人性在异化。主体反被客体束缚。

实际上我国这种做法是大大促进了教育普及的눈_눈
分享知识是为了获利，这本身就已经背离了发掘知识的乐趣了。

资本论中一个核心的论点：生产的目的不应当是交换。为了交换而生产，正是资本主义异化劳动的核心特点。

谁来教？

请参考开源社区如何运行

兄弟是不是回错人了

记者叫大司马

如果没有sci-hub嘿嘿

粮食的生产需要劳动，劳动力具有商品属性因此粮食具有商品属性，你把粮食放在自由市场下讨论不算离题所以我不辩驳（然而你直接认定免费指“无价值”，但注意免费也可以是通过合理代偿手段实现的“市场价格为0”）但是知识的商品属性明确吗？粮食不管如何分配，都需要一个终端支付成本，否则粮食生产必然无法持续，但是知识呢？公共的知识，私有的知识，出售获利的知识，都是知识的自然存在形式，没有市场的奖惩机制知识依然会产生，传播，只是速率和范围会大大下降，而不是你暗示的“没有人产知识”，依据就是早期科学到早期自然科学从诞生到发展，早期的哲学家科学家如亚里士多德伽利略卡文迪许等，都是用爱发电，都是赔本生意。你们最错的就是把自媒体新闻和科学研究混为一谈，因为哪怕到了现在，创造知识仍是赔本生意——确实专利可以赚钱，但大多数科研结果的专利都收回不了研发成本——回收成本的是知识制造的商品，包括书本和产品，科研人员个人的奖励是科研经费和工资。为什么说知识免费好？公共教育就是尽一切努力压缩个体获取知识的成本，而把知识本身作为商品的课外辅导现在被政府作为毒害整治。请问知识收费是社会进步还是免费教育，奖励科研是社会进步？社会进步如何定义？民众平均认知水平的进步还是人类文明最前端的科学进步？科学进步不是个人购买知识维持的，而购买机制虽然打破了部分知识血统和地位的垄断却也抬高了所有知识的获取成本。知识获取的劳动成本是无法衡量的，而知识制造的商品的价值是市场去衡量，所以有的贵有的便宜至少物有所值。回到这个话题最早的内容“自媒体写的文都收费是否合理”，自媒体当然有权收费，他的定价要为自己获得多少顾客买单，如果他的定价高于他的商品价值，当然有理由被骂，并且被认为“垃圾也敢收费？”，因为自媒体新闻绕过了市场价值的评定机制，完全以信息垄断赋值并以作者信誉为担保，处处是投机暴利的机会；何况从源头上来说，自媒体新闻作为商品是新事物，没有共识性。知识免费，当然比不免费的好，而知识生产的商品自然是不可能免费的，至于自媒体新闻不论质量都要被当成知识出售还有人辩护，那我只能说钻市场机制不严格空子可不是值得鼓励的行为。

和这些人白讲的。