98年、02年除了巴西进决赛，一胜一负，其他淘汰赛欧洲对美洲也是全面优势，改变不了什么。

即便是只统计20年，却能反映这20年欧洲杯、美洲杯的差距。

主贴讨论的是过去十几二十年，世界杯、欧洲杯、美洲杯强度的差距。这个差距又不是只对罗和梅有效。

再说C罗世界杯平巴西美国，只有一次负于排名和实力都比较接近的乌拉圭，远没有另外一个人输给欧洲队的次数多。谈这个没意义。

98年、02年除了巴西进决赛，一胜一负，其他淘汰赛欧洲对美洲也是全面优势，改变不了什么。

即便是只统计20年，却能反映这20年欧洲杯、美洲杯的差距。

人决赛输的，你小组赛被淘汰的，真就当成是一样的啊？

就说86年阿根廷淘汰赛接连战胜英格兰，比利时，德国。90年淘汰赛淘汰意大利，南斯拉夫。就阿根廷而言两届就追上了你节取了最近20年整个南美淘汰欧洲的场次，还没算94 98 02无敌巴西。真要算上，18胜5负这样悬殊的能改变不少吧。其次，南美主要拉阿根廷巴西出来对比，欧洲能夺冠的队伍蛮多的，也应该是挑两个队伍出来对比而不是直接对比。综上所述，你采取的时间节点不对。要么从第一届统计到底，要么就最近两届。而不是故意采取南美最弱的时候。这不科学，不合理。只是你想黑罢了

赛后排名只是赛后根据比赛的结果进行事后统计，反映的是之前比赛的情况。什么叫未发生的？举例而言，16年威尔士6月份欧洲杯淘汰了比利时，7月份的排名就显著高于5月份排名，那么当届杯赛威尔士的实力到底是按照赛后7月份更新了6月份比赛之后的排名靠谱还是按照5月份的靠谱？

22和28的区别啊，以前欧洲杯16支球队时平均排名19以内。

就说86年阿根廷淘汰赛接连战胜英格兰，比利时，德国。90年淘汰赛淘汰意大利，南斯拉夫。就阿根廷而言两届就追上了你节取了最近20年整个南美淘汰欧洲的场次，还没算94 98 02无敌巴西。真要算上，18胜5负这样悬殊的能改变不少吧。其次，南美主要拉阿根廷巴西出来对比，欧洲能夺冠的队伍蛮多的，也应该是挑两个队伍出来对比而不是直接对比。综上所述，你采取的时间节点不对。要么从第一届统计到底，要么就最近两届。而不是故意采取南美最弱的时候。这不科学，不合理。只是你想黑罢了

[图片]

大家排名都差不多一样，只相差几个名次。你的怎么得出美洲杯4强等于欧洲杯16强的？排名相近所以就可以直接相等了？现在美洲杯四强巴西阿根廷哥伦比亚秘鲁。除了秘鲁差点，你说说现在欧洲杯4强哪个敢说稳拿下巴西阿根廷哥伦比亚的。来说说

统计的好处在于，当样本比较多的时候，不会因为个别场次的异常而改变结论。无论是世界杯，还是欧洲杯美洲杯，队伍排名都是从小组赛到16强、8强、4强、决赛逐级升高的。这就说明，平均排名高的队伍实力就是强，也许一两场比赛排名低的胜出，但那只会是特例，因为如果这种情况成为主流，统计下来晋级的队伍排名就应该不如未晋级的队伍了。甚至也许一届赛事这种情况偶发，当多几届统计的时候，还是会回归正途。

因为过去四届南美顶级强队跌倒了谷底，4届就阿根廷一次进了决赛。你为啥不统计86到02的？因为你也知道，那会儿都有南美球队进决赛，数据就会完全不一样。你要么从一开始统计，要么统计近8年。而不是选取对南美不利的时间节点

人决赛输的，你小组赛被淘汰的，真就当成是一样的啊？

葡萄牙输给乌拉圭是小组赛？阿根廷被克罗地亚3球屠杀倒是在小组赛

因为过去四届南美顶级强队跌倒了谷底，4届就阿根廷一次进了决赛。你为啥不统计86到02的？因为你也知道，那会儿都有南美球队进决赛，数据就会完全不一样。你要么从一开始统计，要么统计近8年。而不是选取对南美不利的时间节点

我刚刚手计了从第一届世界杯到18年截止，中北美南美球队与欧洲球队的胜负关系（美国加拿大没计入统计）。截止到86年欧美之间胜负恰好是各胜66场打平31场（小组赛算平，加时赛点球大战以赛果为准）。90年截止目前，欧洲62胜27平51负，尤其近年，欧洲对美洲战绩占尽优势。总得来说，欧洲球队的总体实力确实是逐渐压过美洲球队的。按目前这个情况发展下去的话，欧洲的优势会越来越大。人工统计可能存在小偏差，但总体趋势就是这样。