全部回帖
你被质疑是因为你论证的时候没有建立数学模型，而是举简单的具体投篮篮板命中数字。 就算你简单的用excel模拟投篮实验，输入命中率和篮板率作为变量，通过统计数据结果论证你的理论，都比你什么90投142投在那瞎列举数字强。
你被质疑是因为你论证的时候没有建立数学模型，而是举简单的具体投篮篮板命中数字。 就算你简单的用excel模拟投篮实验，输入命中率和篮板率作为变量，通过统计数据结果论证你的理论，都比你什么90投142投在那瞎列举数字强。
你被质疑是因为你论证的时候没有建立数学模型，而是举简单的具体投篮篮板命中数字。 就算你简单的用excel模拟投篮实验，输入命中率和篮板率作为变量，通过统计数据结果论证你的理论，都比你什么90投142投在那瞎列举数字强。
你被质疑是因为你论证的时候没有建立数学模型，而是举简单的具体投篮篮板命中数字。 就算你简单的用excel模拟投篮实验，输入命中率和篮板率作为变量，通过统计数据结果论证你的理论，都比你什么90投142投在那瞎列举数字强。
别说虚的，这不是你嘴里列个方程就说的清的。你列的方程呢。。。数学模型到底有没有？我只看到了用6的公倍数举例，这叫论证数学问题？
别说虚的，这不是你嘴里列个方程就说的清的。你列的方程呢。。。数学模型到底有没有？我只看到了用6的公倍数举例，这叫论证数学问题？
这个就属于传说中的纸上谈兵。这一切的数据分析的合理性是建立在没有对手没有竞争的前提下。真正的比赛是人在打，包括了状态，士气，和各种主观因素。能在24秒内创造出来的三分出手机会是有限的，你投20个是40%的命中率，不代表头铁投40个还是一个命中率。相比之下两分球的有效出手机会更容易创造，相关的战术设计空间也更广。因此在焦灼的阶段也更有可靠性。简单点说，胶着阶段里，你可能只有10 到20%的机会创造一个有效三分出手，或者50%的机会创造一个有效两分出手。
这个就属于传说中的纸上谈兵。这一切的数据分析的合理性是建立在没有对手没有竞争的前提下。真正的比赛是人在打，包括了状态，士气，和各种主观因素。能在24秒内创造出来的三分出手机会是有限的，你投20个是40%的命中率，不代表头铁投40个还是一个命中率。相比之下两分球的有效出手机会更容易创造，相关的战术设计空间也更广。因此在焦灼的阶段也更有可靠性。简单点说，胶着阶段里，你可能只有10 到20%的机会创造一个有效三分出手，或者50%的机会创造一个有效两分出手。
别说虚的，这不是你嘴里列个方程就说的清的。你列的方程呢。。。数学模型到底有没有？我只看到了用6的公倍数举例，这叫论证数学问题？
别说虚的，这不是你嘴里列个方程就说的清的。你列的方程呢。。。数学模型到底有没有？我只看到了用6的公倍数举例，这叫论证数学问题？
焦灼阶段或者最后两分钟，落后1分或者2分，你愿意把球给奥尼尔、乔丹，还是水花兄弟，前者两分命中率不到60%，后者三分命中率超过40%。
3分的价值并不永远是2分的1.5倍，有时候需要的就是得分，而不是得三分。
这也是为什么哈登和火箭季后赛总是差一口气，赛后一翻数据貌似效率还挺高的原因。
焦灼阶段或者最后两分钟，落后1分或者2分，你愿意把球给奥尼尔、乔丹，还是水花兄弟，前者两分命中率不到60%，后者三分命中率超过40%。
3分的价值并不永远是2分的1.5倍，有时候需要的就是得分，而不是得三分。
这也是为什么哈登和火箭季后赛总是差一口气，赛后一翻数据貌似效率还挺高的原因。
你有思路你咋不把你的篮板和入球球权转换规则建立数学模型算出xx回合攻防转换后两分队和三分队的得分差异呀。还用什么6的公倍数，吃桃子来举例论证。。。 还有你自己说的你用精确公式算出的百分之69，精确公式呢？
你有思路你咋不把你的篮板和入球球权转换规则建立数学模型算出xx回合攻防转换后两分队和三分队的得分差异呀。还用什么6的公倍数，吃桃子来举例论证。。。 还有你自己说的你用精确公式算出的百分之69，精确公式呢？
焦灼阶段或者最后两分钟，落后1分或者2分，你愿意把球给奥尼尔、乔丹，还是水花兄弟，前者两分命中率不到60%，后者三分命中率超过40%。 3分的价值并不永远是2分的1.5倍，有时候需要的就是得分，而不是得三分。这也是为什么哈登和火箭季后赛总是差一口气，赛后一翻数据貌似效率还挺高的原因。
焦灼阶段或者最后两分钟，落后1分或者2分，你愿意把球给奥尼尔、乔丹，还是水花兄弟，前者两分命中率不到60%，后者三分命中率超过40%。
3分的价值并不永远是2分的1.5倍，有时候需要的就是得分，而不是得三分。
这也是为什么哈登和火箭季后赛总是差一口气，赛后一翻数据貌似效率还挺高的原因。
这个就属于传说中的纸上谈兵。这一切的数据分析的合理性是建立在没有对手没有竞争的前提下。真正的比赛是人在打，包括了状态，士气，和各种主观因素。能在24秒内创造出来的三分出手机会是有限的，你投20个是40%的命中率，不代表头铁投40个还是一个命中率。相比之下两分球的有效出手机会更容易创造，相关的战术设计空间也更广。因此在焦灼的阶段也更有可靠性。简单点说，胶着阶段里，你可能只有10 到20%的机会创造一个有效三分出手，或者50%的机会创造一个有效两分出手。
这个就属于传说中的纸上谈兵。这一切的数据分析的合理性是建立在没有对手没有竞争的前提下。真正的比赛是人在打，包括了状态，士气，和各种主观因素。能在24秒内创造出来的三分出手机会是有限的，你投20个是40%的命中率，不代表头铁投40个还是一个命中率。相比之下两分球的有效出手机会更容易创造，相关的战术设计空间也更广。因此在焦灼的阶段也更有可靠性。简单点说，胶着阶段里，你可能只有10 到20%的机会创造一个有效三分出手，或者50%的机会创造一个有效两分出手。
你有思路你咋不把你的篮板和入球球权转换规则建立数学模型算出xx回合攻防转换后两分队和三分队的得分差异呀。还用什么6的公倍数，吃桃子来举例论证。。。 还有你自己说的你用精确公式算出的百分之69，精确公式呢？
你有思路你咋不把你的篮板和入球球权转换规则建立数学模型算出xx回合攻防转换后两分队和三分队的得分差异呀。还用什么6的公倍数，吃桃子来举例论证。。。 还有你自己说的你用精确公式算出的百分之69，精确公式呢？
这个就属于传说中的纸上谈兵。这一切的数据分析的合理性是建立在没有对手没有竞争的前提下。真正的比赛是人在打，包括了状态，士气，和各种主观因素。能在24秒内创造出来的三分出手机会是有限的，你投20个是40%的命中率，不代表头铁投40个还是一个命中率。相比之下两分球的有效出手机会更容易创造，相关的战术设计空间也更广。因此在焦灼的阶段也更有可靠性。简单点说，胶着阶段里，你可能只有10 到20%的机会创造一个有效三分出手，或者50%的机会创造一个有效两分出手。
这个就属于传说中的纸上谈兵。这一切的数据分析的合理性是建立在没有对手没有竞争的前提下。真正的比赛是人在打，包括了状态，士气，和各种主观因素。能在24秒内创造出来的三分出手机会是有限的，你投20个是40%的命中率，不代表头铁投40个还是一个命中率。相比之下两分球的有效出手机会更容易创造，相关的战术设计空间也更广。因此在焦灼的阶段也更有可靠性。简单点说，胶着阶段里，你可能只有10 到20%的机会创造一个有效三分出手，或者50%的机会创造一个有效两分出手。
三节打卡靠的是前两节的关键回合的把人打趴的。
关键时刻不只是最后几分钟，比赛僵持的过程中总会出现"这个回合必须得分"的情况，这种时候40%的命中率就意味着超过一半的可能性丧失这个转折点。
三节打卡靠的是前两节的关键回合的把人打趴的。
关键时刻不只是最后几分钟，比赛僵持的过程中总会出现"这个回合必须得分"的情况，这种时候40%的命中率就意味着超过一半的可能性丧失这个转折点。
对的。其实取极限就能明白了。在没有抢断盖帽的情况下，甲队两分百分百，乙队三分三中二，最后谁赢？答案是，只有甲队抢到所有后场篮板的情况下才能打平，一旦丢一个就输。
对的。其实取极限就能明白了。在没有抢断盖帽的情况下，甲队两分百分百，乙队三分三中二，最后谁赢？答案是，只有甲队抢到所有后场篮板的情况下才能打平，一旦丢一个就输。
楼主的思路我很赞成，三分在效率高的同时，打铁也多。不过能不能抢到篮板也得看两队配置。另外楼主这个前场板的数据是哪来的？感觉这篮板率有点高……
楼主的思路我很赞成，三分在效率高的同时，打铁也多。不过能不能抢到篮板也得看两队配置。
另外楼主这个前场板的数据是哪来的？感觉这篮板率有点高……
詹密、欧文密、哈登密、杜兰特密都觉得库里弱
詹密、欧文密、哈登密、杜兰特密都觉得库里弱
那是你觉得...别代表人家这么多球迷
那是你觉得...别代表人家这么多球迷
说了半天式子模型都没有，最后还是数字列举个人证明。你还纳闷别人为啥不信你。。。
说了半天式子模型都没有，最后还是数字列举个人证明。你还纳闷别人为啥不信你。。。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有