你好好拜读一下我的投篮/命中篮板/攻防转换四要素创建的比赛模型吧。我用伯努利分布结合两分三分命中率和你给出的两分三分不同的前板率用随机数字生成器函数生成了各1000次投篮的命中和篮板。从而推到出一场比赛内两队在攻防转换次数相同的时候，比如各失掉球权100次后，三分队由于前板多九个，得分168比128领先两分队。 我的比赛模型甚至可以扩展到上千次投篮。这就是高等数学概念建立的数学模型和公式的优势。对比一下就能发现你那个假设90次投篮的低等举例的方法是毫无科学思维的，我反正是看不出你大学学过数学。

概率分布函数能用初等函数代替表示？ 这是学过高数的人能说出的话？？？？？？？？？？你怕是概率论的封皮都没有揭开过。。。。。

一开始你吹的不肯拿出的公式我以为是分布函数推导呢，原来就是和初等函数，我好失望。从你初等函数一出，我就肯定你没学过概率统计了，别拿9/13套初等函数了乱比比了。你千万别拿出你的初等函数公式放到这里或者百度贴吧，会被我们学过高数的人一眼看穿的。次贴我不会再看了，你的推演对于我毫无意义了。

还我只模拟168比128？你是看不懂我数学模型吧？ 你给我任意两三分的命中率篮板率和任意次数的攻防转化回合数我的模型都是随意套用呀。只有你9/13这种民科猜测才是固定的呀。。。换个命中和篮板率你就傻了

我的模型现在换成两三分各15%和10%，篮板率变成50%70%也能计算比分，你的民科初等函数直接作废好吧

以你的理论，三分抢到前场板重新组织进攻再投个三分是多少命中率？两分篮下抢个前场篮板直接攻篮又是多少命中率？若按还是40%和60%的话还不是一样？再反过来说没抢到前场篮板的时候呢？两分短篮板对方内线拿到和长篮板对方外线拿到哪个防守压力大呢？那按你的理论不是正好说明了两分60%大于三分40%吗？

简单点说篮下拿到的前场篮板和长篮板前场篮板价值是不同的，所以不能简单的数字比较。两分球三分球就没什么可比性，都是战术的一部分。有空位肯定是投三分划算，防守不失位肯定是离篮下越近越划算，造犯规利率越大。那么多教练都不傻，真这么简单冲过去就扔就完了。三分战术占比多少还是取决于规则。九十年代三分投的少，就是因为性价比相对现在低，外线防守吹得松，主要是投篮前的动作吹的松。举个例子米勒三分投的相对多点，你看他跑了多少，遛马无球掩护战术多少。不能光看贼吃肉不见贼挨打。而那会非法防守不允许假包夹，可以球星拉开单打，动不动一边八个一边俩一对一，动了才协防。那性价比是比三分高，所以九十年代三分比率就低。

是啊，空位三分是价值大啊。对自己有信心的球员投三分也不奇怪啊。九十年代三分比率那么低，米勒还不是快攻拔三分，前场就他一个人。

我只是说没啥可比性，规则决定打发。事实来说三分40比两分60容易的多，除非只打篮下。哪个战术地位高取决于规则。没有篮下和突破的潜质，三分还有那么大威力没？同理不准投三分，两分命中率也得下来。

这就是胡说八道了。跑动最多的肯定是攻守均衡的体力怪，两端都要跑。单说进攻端跑动，米勒，汉密尔顿，库里都是高手。数据没查，但前两个应该更费劲点，毕竟勇士进攻点更多。再一个，跑和被拽着跑是一个概念不。跑动距离应该相差不大。可以找点以前的录像看看。