3名行人闯红灯，2人被撞伤，交警：后果自己承担！你支持吗？-步行街主干道-虎扑社区

社区 » 步行街 » 步行街主干道 » 3名行人闯红灯，2人...

3名行人闯红灯，2人被撞伤，交警：后果自己承担！你支持吗？ 715回复/ 50亮531506 浏览

到第页GO

全部回帖

收起

我要有一个拉风的昵称2020-03-26 16:12:41发布于江苏

点灭只看此人举报561楼

引用 @CF狙击大王发表的:

只看此人

不用赔都已经很不错了

然后自己掏钱修车？

亮了(1)

查看评论(1)

某魔法的一方通行2020-03-26 16:13:58发布于山东

点灭只看此人举报562楼

引用 @巴黎铁丝发表的:

只看此人

这么想，汽车只是一个方便生活的交通工具，和自行车电动车没什么区别，你开车如果没有任何违规行为凭什么要为行人犯的错造成的后果买单呢？

对啊，所以这个规定就是很不恰当啊。不过为啥我被灭的这么惨，都是一个意思一个亮了400多一个灭了20

亮了(0)

查看评论(1)

我要有一个拉风的昵称2020-03-26 16:13:59发布于江苏

点灭只看此人举报563楼

引用 @讲道理被打爆了发表的:

只看此人

难道机动车的修车钱不应该让全责的行人出么？

关键行人除了他自己，啥都没有，一哭二闹三上吊，你能咋办？

亮了(3)

culoveme2020-03-26 16:15:16发布于上海

点灭只看此人举报564楼

引用 @某魔法的一方通行发表的:

只看此人

我前几天看到一个jr说的意思大致是这样的：假如没有汽车，行人就不会有什么事情。汽车是强者，行人是弱者，发生了事故即使是行人违反了交规，强者也是要负一些责任的。

说明那个jr是开车的

亮了(0)

头沾湿无可避免2020-03-26 16:16:01发布于广东

点灭只看此人举报565楼

虽然我不开车但是现在真的蛮多这样的人虽然说车要让行人但是人家绿灯正常行驶的时候你还要故意走过去真的不知道是不是找死

亮了(0)

漫鱼很严格2020-03-26 16:16:25发布于河北

点灭只看此人举报566楼

支持

亮了(0)

巴黎铁丝2020-03-26 16:18:19发布于辽宁

点灭只看此人举报567楼

引用 @某魔法的一方通行发表的:

只看此人

对啊，所以这个规定就是很不恰当啊。不过为啥我被灭的这么惨，都是一个意思一个亮了400多一个灭了20

兄dei我一直没明白你啥意思…哪里不恰当了啊…你那意思是就算开车的一点错都没有也必须得赔点钱？啥逻辑啊？

亮了(0)

查看评论(1)

Zpee2020-03-26 16:18:59发布于安徽

点灭只看此人举报568楼

活该喽

亮了(0)

某魔法的一方通行2020-03-26 16:20:24发布于山东

点灭只看此人举报569楼

引用 @巴黎铁丝发表的:

只看此人

兄dei我一直没明白你啥意思…哪里不恰当了啊…你那意思是就算开车的一点错都没有也必须得赔点钱？啥逻辑啊？

对啊。开车的一点错没有也得赔点钱，这个不恰当。

亮了(0)

查看评论(1)

用户17168692332020-03-26 16:20:42发布于安徽

点灭只看此人举报570楼

舒服大快人心

亮了(0)

hplzaizai2020-03-26 16:22:05发布于北京

点灭只看此人举报571楼

引用 @打打球吹吹牛发表的:

只看此人

那货车的修车钱怎么算？无责的话走不了保险。

这个就是以往执行中，多多少少定一个汽车次责的原因，让司机一分钱不用花，全部走保险。

司机无责的话，其实是替保险公司省了钱，司机修车得自己买单，死者家属又可以讹上司机。看似发质了，但实际上后续纠纷需要一并解决。

那货车的修车钱怎么算？无责的话走不了保险。

这个就是以往执行中，多多少少定一个汽车次责的原因，让司机一分钱不用花，全部走保险。

司机无责的话，其实是替保险公司省了钱，司机修车得自己买单，死者家属又可以讹上司机。看似发质了，但实际上后续纠纷需要一并解决。

嗯一般应该会交由保险公司解决····顶多就是司机不用额外多掏不过第二年保费····就不知道了

亮了(0)

巴黎铁丝2020-03-26 16:22:08发布于辽宁

点灭只看此人举报572楼

引用 @某魔法的一方通行发表的:

只看此人

对啊。开车的一点错没有也得赔点钱，这个不恰当。

牛🍺，可以

亮了(0)

查看评论(1)

亚洲精神卫生研究虎朴分所所长2020-03-26 16:22:39发布于湖北

点灭只看此人举报573楼

早就应该这样

亮了(0)

某魔法的一方通行2020-03-26 16:23:18发布于山东

点灭只看此人举报574楼

引用 @巴黎铁丝发表的:

只看此人

牛🍺，可以

我回的那老哥的意思不就是讽刺行人是弱者就必须得当赔偿嘛？我就附和了一下啊。
我第一条也只是说了一下为什么车子还是要赔钱，这又不代表我支持这个规定。。

亮了(0)

稳食遮2020-03-26 16:24:09发布于广东

点灭只看此人举报575楼

引用 @再来三碗米饭发表的:

只看此人

行人在公路上永远都是拥有第一路权，就是闯红灯，机动车都要等行人。

没事！反正我买了200万的！自己不在乎自己的命，还遵守交通规则的司机！活该！

亮了(0)

江南_无雪2020-03-26 16:30:54发布于广东

点灭只看此人举报576楼

引用 @霸道谎言发表的:

只看此人

不，有执行的，我这里小镇上，三轮电动车闯红灯，一家三口在上面，被货车撞，两老的死了，前几个星期，小的那个来我们银行办业务，聊起来，在那里哭，说判的就是司机无责，他一分钱都没拿到

一分钱的赔偿都拿不到是真的有可能，但是一分钱的补偿都拿不到有点不大可能。
一般都会判补偿丧葬费用。
我是违法违规活该论的支持者，虽然有点不人道，但是违规的受罚成本太低，也是屡禁不止的重要原因之一。

亮了(1)

Lebronlee4172020-03-26 16:31:46发布于河南

点灭只看此人举报577楼

引用 @那你真的棒发表的:

只看此人

我记得开车的不论如何都要给钱。。。

以前我知道确实有这不成文规定因为那会执法觉得非机动车和行人是弱势群体后来没这一说了只要开车的真的没一点问题出事故不用负责我给公安局工作过一段时间应该还是挺准确的

亮了(11)

肥麦名人堂2020-03-26 16:32:44发布于湖南

点灭只看此人举报578楼

引用 @alastour 发表的:

只看此人

法律的逻辑就是保护“弱势群体”，否则就会导致强者对弱者的剥削，也许它不符合部分人想像中那样，但自有其合理性。从最朴素的角度讲，行人闯红灯是过错方，应该要付全责，甚至很多人会口嗨说“撞死活该”，但是至少在法律层面，生命权依然高于一切，保护生命，保护弱者永远是法律的逻辑。假设法律规定，闯红灯被撞死，司机一概无责，那么很大可能会出现司机根本不减速，不再那么小心翼翼，不在意是否撞死人这样的情况出现。也许很多人看来这对司机不“公平”，但是法律的逻辑就是这样，保护弱者是原则，限制强者也是原则。

弱弱的说一句，如果不闯红的就没事了呗

亮了(2)

查看评论(1)

用户04996562432020-03-26 16:33:05发布于云南

点灭只看此人举报579楼

引用 @马刺俯冲总状元发表的:

只看此人

引用内容可能违规暂时被隐藏

请看清绿灯的朝向

亮了(0)

用户04996562432020-03-26 16:35:04发布于云南

点灭只看此人举报580楼