您用不着笑，也不用这么冲，安禄山是大唐边将，手下是唐朝军队，皇太极是什么身份？从明朝的角度来说胡酋叛乱分子，皇太极手下的亲信军队八旗兵不隶属于明朝吧？我知道你的意思，非我族类，其心必异，是不？但用错地方了，唐朝与其他朝代就在这点不同，它的包容性太强，只要终于李唐王朝管你是什么人，你知不知道反安禄山的大军里还有回纥和阿拉伯的雇佣军，唐王朝是一个文化符号，而不是按血统划分，陇西李氏主体是汉族，但你非要较真，那我告诉李世民的长孙皇后是鲜卑族，陇西李氏唐国公是北周八柱国，那唐朝还不是汉人王朝了呢，五胡乱华是第一次外族入侵，汉族损失很大，但外族来了以后选择了融入汉人文明，接受汉化，所以这是汉人的民族国家意识还没有那么强，直到两宋先后被金元所灭，汉人真正成了奴隶，文化被摧残，才有了民族危机感，到了明朝，有前车之鉴了，自然对于女真的反应是民族之间的战争。从唐朝往前数，隋朝更是脱胎于北周鲜卑王朝，汉朝时，归顺的匈奴被封王拜将例子也不少，在北宋被灭前，汉人对胡人的鄙视，更多的是文化上的优越感，而不是血统。说到底，汉民族真正觉醒是在南宋被元朝所灭后，四等人制度，让汉族明白血统才是人区分的标志，要不之前金朝治下的汉人为何没那么激烈，而元朝灭南宋，无论南北，汉人宁死不投降。说这么多，你考虑问题不要架空历史，不同的时代不能直接类比

唐朝不是汉人王朝？    我不得不又笑了。啥时候汉族像犹太人一样身份看母系了？ 李世民曾祖父那一辈的8个祖先里（李渊的爷爷奶奶外公外婆以及窦皇后的爷爷奶奶外公外婆），已知的三个母系全部是汉族士族:吴兴姚氏，清河崔氏，安定梁氏。还有一个未知，但是没有记载进入史料说明联姻的可能性不大，应该和杨坚的母亲吕氏一样是汉族庶人子女。而父系四个人，首先李渊与窦皇后两个人的爷爷都是汉族贵族——李虎，窦岳。至于李渊和窦皇后的外公：李渊外公独孤信，是投降匈奴的汉人随后又随匈奴投降鲜卑的人后裔，按照父系看属于汉族，文化上先后是汉人，匈奴化，鲜卑化最后重新汉化...也就是说，唯一和鲜卑扯得上关系的，只有这个李世民的母亲的母亲的父亲——宇文泰。不过讽刺的是，宇文泰的生母是汉人士族——乐浪王氏，宇文泰的奶奶，宇文泰父亲的生母也是汉族士族——乐浪王氏.....

安史之乱不是运气不好，而是李隆基自己作出来 没有李隆基换成一个平庸之主，只要皇室内部别作来作去，也不会差到哪去，当时国力也会慢慢增长的，没这么快而已 但是安史之乱完全是李隆基作出来的，而且流毒无穷，唐朝中后期的藩镇问题宦官问题都是因为他

那是否可以追溯到玄武门之变，玄武门之变是否给唐朝之后的藩镇割据问题埋下了伏笔？

阉党还是明朝来的猛

所谓马尔萨斯陷阱只能用来分析客观发展规律和研究经济等客观资料，并不适用于评判个人和某一件历史。 如果用马尔萨斯陷阱来评判安史之乱，纯粹就是理论上的纸上谈兵。马尔萨斯陷阱是历史进程，但也必须要注意到人的主观能动作用。就如明朝中后期也陷入了马尔萨斯陷阱，但张居正凭自己的本事延缓了马尔萨斯陷阱的危害爆发。 虽说经济是上层建筑物的基础，但很明显，安史之乱是典型的上层建筑物崩塌，而不像其他农民起义等是自下而上的全面坍塌。这才是在安史之乱后唐朝还能续命的原因。 安史之乱在教科书里讲述它爆发的原因，主要说了四点原因：经济、阶层和内部因素。史学界也公认内部因素，既中央和地方军阀势力之间的矛盾，才是促成安史之乱最为重要的因素。 就以上的观点，可能认为唐玄宗在安史之乱前后的表现，足以称之为昏庸。