写这个的初衷,是发现区友对阿特塔的中场究竟是什么阵型还有疑惑。
对究竟打不打“双后腰”的问题还有争议。
其实这些问题不应该有任何争议,是客观的战术事实:我们不打“双后腰”。
我们打的是一套阵型,两种主要形态(进攻433和防守442),一种次要进攻形态(3241)。
不过我们说打“双后腰”的时候也不一定是“错”,而是使用了模糊的语义。
这个问题如果是现场看球的话,不太容易出现,但我们大部分时候都是电视看球,全景镜头少,如果是现场看会很清楚。
下面我会用比赛图解说一下我们究竟打什么阵型,以及我们在说“双后腰”的时候,我们在说什么。
限定一下,这里的时间线是过去的整个赛季,上赛季我们就忽略不看了。
---
开门见山:阿森纳有两种主要阵型:攻击阵型,和防守阵型。
阿特塔的攻击阵型是433,三个中场是1个后腰(6号位),2个中前卫(8号位)。
阿特塔的防守阵型是442,中场的4排成一排,从左到右是左边锋,左8,后腰,右边锋,构成第二道防线。第一道防线是中锋和右8。
这是对拜仁的客场比赛的防守阵型:
最新的一场对伯恩茅斯:
这是对曼城的社区盾比赛中的防守阵型,这也是我们本赛季最早的一场比赛之一。说明我们本赛季从始至终都在这么打。
另一种理解防守阵型的中场构成,是把中场看成是一个“拦截正方形”。
也就是中锋,右8构成正方形的上边,左8,后腰构成正方形的底边。这个正方形有很多用途,比如制造高位逼抢,对付流行的3中场阵型,这里就不细说了。
但无论横看一条线,还是竖看正方形,我们的防守阵型都是不变的,不因位置上的球员而变。
所以:进攻433,防守442是阿特塔目前最基本、最不可撼动的阵型。
一切其他的变体,包括最常见的变体——内收后卫,都是在433和442的基础上。
如果用比喻的话,433/422就是阿特塔的战术大厦的钢筋水泥结构,是绝对不会变的,除非要从新设计一套体系,就等于要炸掉整个大楼,重新盖。
所以左8用赖斯,还是用哈弗茨,只是改动房间的内装。使用还是不使用内收后卫,只是大厦其中一层的结构变动。
---
现在我们可以讨论一个最常见的说法了:“上哈弗茨的时候,我们打的是单后腰。上若鸟+赖斯,或者托马斯+赖斯的时候,我们打的是双后腰。”
不是的。
首先:即便是哈弗茨打左8,防守的时候也是一样的防守442站位。
比如,对阿斯顿维拉的防守阵型,阵地战。赖斯单后腰 + 哈弗茨左8,防守的时候,哈弗茨仍然是和赖斯平行。
其次:即便是赖斯打左8,进攻的时候也是一样的433站位。
比如下图是我们本赛季防守最极端的一场,对曼城。
我们上了赖斯和若鸟,我们的平均站位如下。你会看到,在左边锋热苏斯都极端回收的情况下,我们的左8赖斯仍然顶在中前卫的位置,和厄德高平行。
再比如,vs 拜仁,若鸟+赖斯,阵地进攻状态的433:你会看到左8赖斯,仍然顶在中前卫的位置,和厄德高并列,甚至和回撤的中锋哈弗茨并列。
这里实际上的“双后腰”是谁?是内收的富安和若鸟(所以我们可以称这个形态为433的3241变体)。
这个我们对切尔西打反击的瞬间,可以看到,赖斯仍然和回撤的攻击手们平行,而托马斯+内收的福安构成双后腰。
所以:
一、即便赖斯打左8的时候,我们仍然不是双后腰。
二、只有我们谈论使用内收后卫的情况下,我们才有“双后腰”,这时双后腰指的是6号单后腰+内收后卫,不是左8和6号。
---
之所以有种种混淆,我感觉很多人忽视了两个基本问题:
一、阿特塔是非常重体系的教练,他的老师之一瓜也是,看起来踢的行云流水背后的战术是严格、稳定、具体的战术设计,就像雕塑用大理石来表现衣服的褶皱。
二、对于体系教练来说,阵型一旦确定,是会用很久很久的。任何的“变化”,都是“区域变化”,而不是伤筋动骨的大变化。比如阿特塔决定不会在赛季中某一场,突然变成352,但很有可能上一场使用内收后卫,而下一场不用内收后卫。这会让攻击阵型,从433+3241,变成纯433。
这里“+”的意思,是说只有在场面适合后卫内收的时候,才会从433变成433的变体,也就是阿森纳从后场开始慢慢阵地进攻的情况下,才会变成3231,其他任何情况,比如我方守门员长传找到了中锋打了个单刀,边后卫并不会变成双后腰之一,因为防守的时候还是要变回442,边后卫在反击的时候内收很容易做无用的折返跑。
---
回到我们的双后腰的讨论,因为阿特塔是个体系教练,所以我们在讨论战术的时候,一定要区分职责和个人特点。
左8的职责,在目前阿特塔的体系下,一直是个进攻和防守一样重的B2B中场,不是组织者,不是“兽腰”,不是“搅屎棍”,不是“双后腰之一”。
而赖斯个人特点是个典型的防守后腰,但是,他在打左8的时候,他仍然是扮演一个偏进攻的B2B中场,而不是后腰。赖斯和托马斯/若鸟同时上场的时候,我们仍然打的是433,不是双后腰。
所以认为我们打过“双后腰”的误解来自于两点:
一、没有意识到我们有两种阵型:攻击阵型和防守阵型,两种阵型又根据具体情况有不同的变体。而攻击阵型里没有“双后腰”,防守阵型的时候,也不会因为打左8的不是“后腰”,就不回收到和后腰平行的位置。无论哈弗茨,还是戳萨打左8的时候,他们防守的时候都是“左后腰”。
二、混淆了球员个人特点和战术上的职责:赖斯后腰出身,但他打6的时候才是后腰,打左8的时候不是后腰。
三、语言指代不清。有的时候我们说“打双后腰”的时候,想说的实际上是“上两个更擅长防守的,经常打后腰的选手,来分别打左8和6。”
---
最后说一下,在体系教练眼里,一个位置的职责,永远先于队员个人打法。职责 > 打法。
所以,扎卡会组织,会长传,从这个视角看,只是额外个人属性,甚至为了服务左8的职责,扎卡会被阿特塔指示去抑制一下天性,少控制节奏,多跑动,多前插。
同样,赖斯打左8的时候,会被要求突前,多参与进攻,甚至前插射门。(对赖斯的转变感兴趣的话可以看我之前翻译的体育家的报道。就敢于改造球员这点,阿特塔和瓜一样大胆。)
用游戏的话说,位置的职责是基本属性,比如左八就是前插,为负责组织的右8提供出球点,和第二控球点,伺机插入中锋后撤或拉边时空出的区域等等。
而球员的个人特点是附加属性,比如赖斯比扎卡抢断好,就抢断+2,赖斯传穿透球不如扎卡,就在基本属性的向前传球上-2.
附加属性帮助或妨碍一个球员执行体系中的职责。
---
可能有的人会说,这就是“不会变通”,“不会根据特点用人”。
这么说确实有些道理,但这就是体系足球的特点。
我们可以对体系足球有批评,比如不够灵活。
但也要承认体系足球的一些特点,比如打法稳定,容易量化分析,容易逐步提高,容易布置给球员,抗伤病能力较强。
现代足球就是不可避免地向着体系足球发展。
写这个的初衷,是发现区友对阿特塔的中场究竟是什么阵型还有疑惑。
对究竟打不打“双后腰”的问题还有争议。
其实这些问题不应该有任何争议,是客观的战术事实:我们不打“双后腰”。
我们打的是一套阵型,两种主要形态(进攻433和防守442),一种次要进攻形态(3241)。
不过我们说打“双后腰”的时候也不一定是“错”,而是使用了模糊的语义。
这个问题如果是现场看球的话,不太容易出现,但我们大部分时候都是电视看球,全景镜头少,如果是现场看会很清楚。
下面我会用比赛图解说一下我们究竟打什么阵型,以及我们在说“双后腰”的时候,我们在说什么。
限定一下,这里的时间线是过去的整个赛季,上赛季我们就忽略不看了。
---
开门见山:阿森纳有两种主要阵型:攻击阵型,和防守阵型。
阿特塔的攻击阵型是433,三个中场是1个后腰(6号位),2个中前卫(8号位)。
阿特塔的防守阵型是442,中场的4排成一排,从左到右是左边锋,左8,后腰,右边锋,构成第二道防线。第一道防线是中锋和右8。
这是对拜仁的客场比赛的防守阵型:
最新的一场对伯恩茅斯:
这是对曼城的社区盾比赛中的防守阵型,这也是我们本赛季最早的一场比赛之一。说明我们本赛季从始至终都在这么打。
另一种理解防守阵型的中场构成,是把中场看成是一个“拦截正方形”。
也就是中锋,右8构成正方形的上边,左8,后腰构成正方形的底边。这个正方形有很多用途,比如制造高位逼抢,对付流行的3中场阵型,这里就不细说了。
但无论横看一条线,还是竖看正方形,我们的防守阵型都是不变的,不因位置上的球员而变。
所以:进攻433,防守442是阿特塔目前最基本、最不可撼动的阵型。
一切其他的变体,包括最常见的变体——内收后卫,都是在433和442的基础上。
如果用比喻的话,433/422就是阿特塔的战术大厦的钢筋水泥结构,是绝对不会变的,除非要从新设计一套体系,就等于要炸掉整个大楼,重新盖。
所以左8用赖斯,还是用哈弗茨,只是改动房间的内装。使用还是不使用内收后卫,只是大厦其中一层的结构变动。
---
现在我们可以讨论一个最常见的说法了:“上哈弗茨的时候,我们打的是单后腰。上若鸟+赖斯,或者托马斯+赖斯的时候,我们打的是双后腰。”
不是的。
首先:即便是哈弗茨打左8,防守的时候也是一样的防守442站位。
比如,对阿斯顿维拉的防守阵型,阵地战。赖斯单后腰 + 哈弗茨左8,防守的时候,哈弗茨仍然是和赖斯平行。
其次:即便是赖斯打左8,进攻的时候也是一样的433站位。
比如下图是我们本赛季防守最极端的一场,对曼城。
我们上了赖斯和若鸟,我们的平均站位如下。你会看到,在左边锋热苏斯都极端回收的情况下,我们的左8赖斯仍然顶在中前卫的位置,和厄德高平行。
再比如,vs 拜仁,若鸟+赖斯,阵地进攻状态的433:你会看到左8赖斯,仍然顶在中前卫的位置,和厄德高并列,甚至和回撤的中锋哈弗茨并列。
这里实际上的“双后腰”是谁?是内收的富安和若鸟(所以我们可以称这个形态为433的3241变体)。
这个我们对切尔西打反击的瞬间,可以看到,赖斯仍然和回撤的攻击手们平行,而托马斯+内收的福安构成双后腰。
所以:
一、即便赖斯打左8的时候,我们仍然不是双后腰。
二、只有我们谈论使用内收后卫的情况下,我们才有“双后腰”,这时双后腰指的是6号单后腰+内收后卫,不是左8和6号。
---
之所以有种种混淆,我感觉很多人忽视了两个基本问题:
一、阿特塔是非常重体系的教练,他的老师之一瓜也是,看起来踢的行云流水背后的战术是严格、稳定、具体的战术设计,就像雕塑用大理石来表现衣服的褶皱。
二、对于体系教练来说,阵型一旦确定,是会用很久很久的。任何的“变化”,都是“区域变化”,而不是伤筋动骨的大变化。比如阿特塔决定不会在赛季中某一场,突然变成352,但很有可能上一场使用内收后卫,而下一场不用内收后卫。这会让攻击阵型,从433+3241,变成纯433。
这里“+”的意思,是说只有在场面适合后卫内收的时候,才会从433变成433的变体,也就是阿森纳从后场开始慢慢阵地进攻的情况下,才会变成3231,其他任何情况,比如我方守门员长传找到了中锋打了个单刀,边后卫并不会变成双后腰之一,因为防守的时候还是要变回442,边后卫在反击的时候内收很容易做无用的折返跑。
---
回到我们的双后腰的讨论,因为阿特塔是个体系教练,所以我们在讨论战术的时候,一定要区分职责和个人特点。
左8的职责,在目前阿特塔的体系下,一直是个进攻和防守一样重的B2B中场,不是组织者,不是“兽腰”,不是“搅屎棍”,不是“双后腰之一”。
而赖斯个人特点是个典型的防守后腰,但是,他在打左8的时候,他仍然是扮演一个偏进攻的B2B中场,而不是后腰。赖斯和托马斯/若鸟同时上场的时候,我们仍然打的是433,不是双后腰。
所以认为我们打过“双后腰”的误解来自于两点:
一、没有意识到我们有两种阵型:攻击阵型和防守阵型,两种阵型又根据具体情况有不同的变体。而攻击阵型里没有“双后腰”,防守阵型的时候,也不会因为打左8的不是“后腰”,就不回收到和后腰平行的位置。无论哈弗茨,还是戳萨打左8的时候,他们防守的时候都是“左后腰”。
二、混淆了球员个人特点和战术上的职责:赖斯后腰出身,但他打6的时候才是后腰,打左8的时候不是后腰。
三、语言指代不清。有的时候我们说“打双后腰”的时候,想说的实际上是“上两个更擅长防守的,经常打后腰的选手,来分别打左8和6。”
---
最后说一下,在体系教练眼里,一个位置的职责,永远先于队员个人打法。职责 > 打法。
所以,扎卡会组织,会长传,从这个视角看,只是额外个人属性,甚至为了服务左8的职责,扎卡会被阿特塔指示去抑制一下天性,少控制节奏,多跑动,多前插。
同样,赖斯打左8的时候,会被要求突前,多参与进攻,甚至前插射门。(对赖斯的转变感兴趣的话可以看我之前翻译的体育家的报道。就敢于改造球员这点,阿特塔和瓜一样大胆。)
用游戏的话说,位置的职责是基本属性,比如左八就是前插,为负责组织的右8提供出球点,和第二控球点,伺机插入中锋后撤或拉边时空出的区域等等。
而球员的个人特点是附加属性,比如赖斯比扎卡抢断好,就抢断+2,赖斯传穿透球不如扎卡,就在基本属性的向前传球上-2.
附加属性帮助或妨碍一个球员执行体系中的职责。
---
可能有的人会说,这就是“不会变通”,“不会根据特点用人”。
这么说确实有些道理,但这就是体系足球的特点。
我们可以对体系足球有批评,比如不够灵活。
但也要承认体系足球的一些特点,比如打法稳定,容易量化分析,容易逐步提高,容易布置给球员,抗伤病能力较强。
现代足球就是不可避免地向着体系足球发展。