经典🎣。网络史学家都有一种通病，就是没有交流，全是抬杠。只认可自己的观点，不接受其他观点。并且这个观点一定是非黑即白的，同时无法接受一个历史人物有复杂的多种的状态。用现代人的观点，解读几百年甚至几千年前的人物和该人物的行为。都说读史使人明智，越读越狭隘是真的奇怪。

这个没人当真吧，真有人当真的？

准确的说西方只偷走了“永”和“大”，“乐”和“典”还是被我们牢牢掌握在手里。

第2条没有太大的毛病。

秦朝的律法严苛程度是难以想象的，包括上马阿房宫，长城等项目，主要目的也是让老百姓疲于奔命，方便统治，二世一方面能力有限，另一方面确实也背了秦制的锅。所以亡国之君最差的轮不到他，杨广登基前还是开皇之治，结果一己之力不到十年天下大乱，最后还在江都摆烂。

这算啥，换成小红书和番茄秦始皇简直是圣人，之前在番茄看到一本小说，内容里写秦始皇不爱民，结果一群小仙女喷作者，“你在瞎写什么？秦始皇不爱民？”

[图片]

第一个是什么典故

行暴政的是暴君。考古若没有推翻陈胜吴广史实，那就是有暴政。

我觉得秦始皇算不上暴君吧，才杀了几百个江湖骗子和一些反对他的，而且根据考古调查，很多严苛法律纯粹扯淡，但是是不是仁君就不清楚了

[图片]

不是越读越狭隘，其实他们根本没读多少，甚至根本没读。全是道听途说。

哪朝哪代没有造反的啊都是暴政了呗？

秦始皇肯定不是仁君，哪个仁君敢统一六国。但暴君的话也应该不是，没有杀开国功臣和六国遗臣就很不容易了，历史上也没几个人做得到。陪葬也没有用活人陪葬，所以暴君我感觉也算不上。秦始皇的过就是有点太急了，老百姓不是机器，应该慢点来，像是行郡县制也埋下了隐患，当时很多人都不喜欢郡县制，认为分封制才是经典制，给秦朝打仗赢了也不会封王，虽然秦国有军功制，但统一了和平时代了军功制度就没啥用了，所以他们还是想封王。所以后面汉朝统一的时候刘邦知道分封不行但也制定了郡国并行制，因为害怕不能满足开国功臣。当然最后也出了七国之乱，好在平定了。真印证了那句话秦制汉继，去除秦制度的弊端，增加汉制度的优点，取其精华去除糟粕，就可以活得久远了

经典🎣。网络史学家都有一种通病，就是没有交流，全是抬杠。只认可自己的观点，不接受其他观点。并且这个观点一定是非黑即白的，同时无法接受一个历史人物有复杂的多种的状态。用现代人的观点，解读几百年甚至几千年前的人物和该人物的行为。都说读史使人明智，越读越狭隘是真的奇怪。

太急错了，始皇帝在，不会乱，那些统一君主坐镇，都不会乱，再给个20年就能融合，当时已经开始巡视，消灭内部力量了

秦始皇肯定不是仁君，哪个仁君敢统一六国。但暴君的话也应该不是，没有杀开国功臣和六国遗臣就很不容易了，历史上也没几个人做得到。陪葬也没有用活人陪葬，所以暴君我感觉也算不上。秦始皇的过就是有点太急了，老百姓不是机器，应该慢点来，像是行郡县制也埋下了隐患，当时很多人都不喜欢郡县制，认为分封制才是经典制，给秦朝打仗赢了也不会封王，虽然秦国有军功制，但统一了和平时代了军功制度就没啥用了，所以他们还是想封王。所以后面汉朝统一的时候刘邦知道分封不行但也制定了郡国并行制，因为害怕不能满足开国功臣。当然最后也出了七国之乱，好在平定了。真印证了那句话秦制汉继，去除秦制度的弊端，增加汉制度的优点，取其精华去除糟粕，就可以活得久远了