知道这样对比，会一杆子否定多少皇帝不？

努力因为大权独揽，中央集权到达巅峰。雍正连个县官都要亲自面试，他能不勤快吗。所谓教育，无非也是些玩弄权术的帝王之术为主。
当然不是全盘否认，同一个问题，不同角度看结论可能不同。

我觉得王朝衰落还有个主要原因，就是子嗣凋零了，要是哪一代的皇帝死的早或者生的少，那皇位候选人就少了，清后期真的可选范围小。就算乾隆生的多，但是挨到他退休的都没几个，明君还是得能生才行

没问题，以后就统一标准进行对比。

清朝皇子中荒唐的知名的也就一个弘昼，清朝传位没有明确的规则，所以每个皇子受到的教育都很严格

华盛顿是皇帝吗？

但是皇子教育差不多也有资质差别的 到咸丰 同治都没啥候选人可以选了

宣帝之后不是一直刷新下限吗。。。

同时期的奥地利，英国，法国，普鲁士君主可不是垃圾

南辕北辙，就这意思。越努力越糟糕。

哈哈，是的。那种飘飘欲仙的感觉不就是他追求多年的感觉么。

怎么就越来越糟糕了？
人口方面，从明朝末年的大几千万增长到四亿。
国土方面，更没法儿比，清末的一千多万平方公里不是吹出来的。
产业结构，从明末小农经济到清末的初步具备近代工业体系和市场经济体系。
交通方面，从明末的螺马发展到清末的自行车，铁路，汽车，轮船。
军队方面，从明朝少量基础火器部队到清末的近代化军队，大炮机枪巡洋舰。
教育方面，从明朝的私塾到清末各种专业类、综合类现代大学。从之乎者也到工、农、商、法、医等各类学科的建立。
所有的一切不是凭空而来的，怎么就越努力越差呢？

你是说对现在的体制不满吗？

必须是雍正，雍正真的是大清朝的中兴之主，没有他的改革，大清估计提前100年就没了吧

撞头了

你说的这些，有多少是皇帝的政绩，而不是时代的产物？自行车铁路汽车跟爱新觉罗氏有个锤子关系？人口的增长是因为农业的发展主要是从海外传入的高效率淀粉作物从而很少饿死人，跟爱新觉罗有关系吗？勤政害国的皇帝还少吗，明朝吊死的那个比这些皇帝哪怕懒了一点点？