全部回帖
这不就是相当于先铲到球再带倒人吗，没明白你想说啥
这不就是相当于先铲到球再带倒人吗，没明白你想说啥
刻板印象又加深了
刻板印象又加深了
碰到在哪呢请问，不会还拿糊成那样的截图说碰到吧
碰到在哪呢请问，不会还拿糊成那样的截图说碰到吧
打脸了就装死是吧
打脸了就装死是吧
有没有碰到球不能构成鉴定是否犯规的标准。
有没有碰到球不能构成鉴定是否犯规的标准。
现在也没人讨论犯不犯规的问题，是那个层主说人家压根没碰到球，你怎么改变说辞了？
现在也没人讨论犯不犯规的问题，是那个层主说人家压根没碰到球，你怎么改变说辞了？
我才睡醒我眼神好，这不是佩德罗先碰到球，然后折射到萨利巴头上的？
我才睡醒我眼神好，这不是佩德罗先碰到球，然后折射到萨利巴头上的？
他不是说的人谁先碰到，应该是说的先碰球后撞的头。
他不是说的人谁先碰到，应该是说的先碰球后撞的头。
谁告你铲到球就铁定不是犯规了，这种判的要多少有多少
来一点嘛，别空口说，禁区内的，var时代的，别是裁判眼瞎没看到那种
来一点嘛，别空口说，禁区内的，var时代的，别是裁判眼瞎没看到那种
这是萨力巴主动发力碰到的球？你真的不要太逆天
现在争个球还得看谁主动发力吗？
现在争个球还得看谁主动发力吗？
那就看正常速度吧，敢问沉迷这球在电光火石瞬间萨利巴如何把头缩下去？
送点个个都收不住，收得住谁还送点
送点个个都收不住，收得住谁还送点
谁告你铲到球就铁定不是犯规了，这种判的要多少有多少
上图吧
上图吧
问题是先碰到球了啊，你在说啥呢
问题是先碰到球了啊，你在说啥呢
你这图不就证明是布莱顿先碰的球嘛，不然球咋折射的
你这图不就证明是布莱顿先碰的球嘛，不然球咋折射的
一个手球记一辈子，怎么就记不得利物浦踢布莱顿三红变两黄呢，明明自己获利也不少结果天天装最大受害者
一个手球记一辈子，怎么就记不得利物浦踢布莱顿三红变两黄呢，明明自己获利也不少结果天天装最大受害者
跟利物浦球迷聊判罚
跟利物浦球迷聊判罚
我还刻意看了下，可能是var把萨利巴跟佩德罗有一个画面有重叠，导致佩德罗向球的时候，可能是由于萨利巴的拉拽，而且还有一点就是，萨利巴这个动作也是比较危险的，假如佩德罗没有把球折射到萨利巴头上，这算不算一个鲁莽冲撞呢？也就是说裁判可能是看在动作过于危险，才给点，毕竟这球如果没折射的话，就是实打实的撞在人家头上了
我还刻意看了下，可能是var把萨利巴跟佩德罗有一个画面有重叠，导致佩德罗向球的时候，可能是由于萨利巴的拉拽，而且还有一点就是，萨利巴这个动作也是比较危险的，假如佩德罗没有把球折射到萨利巴头上，这算不算一个鲁莽冲撞呢？也就是说裁判可能是看在动作过于危险，才给点，毕竟这球如果没折射的话，就是实打实的撞在人家头上了
前半部分说的还有道理，后半部分那不就扯淡？照你这个说法，那以后铲球都不用铲了，如果没铲到球不就铲到前锋腿了？裁判判罚这还有假如的吗？
前半部分说的还有道理，后半部分那不就扯淡？照你这个说法，那以后铲球都不用铲了，如果没铲到球不就铲到前锋腿了？裁判判罚这还有假如的吗？
现在争个球还得看谁主动发力吗？
你也逆天
你也逆天
我考古了一下，那么你是那20%以下呗
哈哈哈，为什么我一点不意外呢
哈哈哈，为什么我一点不意外呢
你要那么说 每一个铲球不都是一个道理吗？ 铲球朝空气铲吗？禁区点球向来的判罚标准不就是碰人之前有没有碰球吗？怎么到这里标准就改了？
[图片]
你要那么说 每一个铲球不都是一个道理吗？ 铲球朝空气铲吗？
禁区点球向来的判罚标准不就是碰人之前有没有碰球吗？怎么到这里标准就改了？
不懂规则就别瞎说，就算你碰到球，危险动作照样要给点，就凭你后面那句，就不要评论了
不懂规则就别瞎说，就算你碰到球，危险动作照样要给点，就凭你后面那句，就不要评论了
你这图不就证明是布莱顿先碰的球嘛，不然球咋折射的
说的是身体接触前谁先碰的球，这不明确吗？
说的是身体接触前谁先碰的球，这不明确吗？
