全部回帖
因为我就没jb说百分百救回来，不杠那么难受么。你再仔细搜搜就知道，出问题的飞机，被强行救回来的事件很多很多，不过各方面原因下没人会宣传这个，大家耳熟能详的都是那些迫降失败机毁人亡的案例，你说飞机坠毁死亡率高就好像说车爆炸死亡率高一样
[图片]
因为我就没jb说百分百救回来，不杠那么难受么。你再仔细搜搜就知道，出问题的飞机，被强行救回来的事件很多很多，不过各方面原因下没人会宣传这个，大家耳熟能详的都是那些迫降失败机毁人亡的案例，你说飞机坠毁死亡率高就好像说车爆炸死亡率高一样
跟你说个真实的事情吧，为啥现在很多人都在鼓吹飞机是最安全的，因为如果大肆宣传飞机是最不安全的交通工具，航空公司基本都完蛋了。而且飞机最安全本来就是统计学的魅力，就你说的那些小飞行故障，最后都不当成飞行事故来统计。而汽车，随便一个碰撞，就算事故，哪怕里面的人啥事没有。而且你开车导致撞死行人，也算事故，也算死亡率。问题是车上的人没事啊。只是行人倒霉了。这也算死亡率。
跟你说个真实的事情吧，为啥现在很多人都在鼓吹飞机是最安全的，因为如果大肆宣传飞机是最不安全的交通工具，航空公司基本都完蛋了。而且飞机最安全本来就是统计学的魅力，就你说的那些小飞行故障，最后都不当成飞行事故来统计。而汽车，随便一个碰撞，就算事故，哪怕里面的人啥事没有。而且你开车导致撞死行人，也算事故，也算死亡率。问题是车上的人没事啊。只是行人倒霉了。这也算死亡率。
跟你说个真实的事情吧，为啥现在很多人都在鼓吹飞机是最安全的，因为如果大肆宣传飞机是最不安全的交通工具，航空公司基本都完蛋了。而且飞机最安全本来就是统计学的魅力，就你说的那些小飞行故障，最后都不当成飞行事故来统计。而汽车，随便一个碰撞，就算事故，哪怕里面的人啥事没有。而且你开车导致撞死行人，也算事故，也算死亡率。问题是车上的人没事啊。只是行人倒霉了。这也算死亡率。
跟你说个真实的事情吧，为啥现在很多人都在鼓吹飞机是最安全的，因为如果大肆宣传飞机是最不安全的交通工具，航空公司基本都完蛋了。而且飞机最安全本来就是统计学的魅力，就你说的那些小飞行故障，最后都不当成飞行事故来统计。而汽车，随便一个碰撞，就算事故，哪怕里面的人啥事没有。而且你开车导致撞死行人，也算事故，也算死亡率。问题是车上的人没事啊。只是行人倒霉了。这也算死亡率。
大哥，你这数学真是...小故障不算死亡率的话，那死亡率不是会更高吗。再说了，飞机不受限于公路对地上人基本没威胁就，这属于安全优势啊，凭啥你觉得汽车撞死别人算死亡率有不公平之处呢
大哥，你这数学真是...小故障不算死亡率的话，那死亡率不是会更高吗。再说了，飞机不受限于公路对地上人基本没威胁就，这属于安全优势啊，凭啥你觉得汽车撞死别人算死亡率有不公平之处呢
大哥，你这数学真是...小故障不算死亡率的话，那死亡率不是会更高吗。再说了，飞机不受限于公路对地上人基本没威胁就，这属于安全优势啊，凭啥你觉得汽车撞死别人算死亡率有不公平之处呢
[图片]
大哥，你这数学真是...小故障不算死亡率的话，那死亡率不是会更高吗。再说了，飞机不受限于公路对地上人基本没威胁就，这属于安全优势啊，凭啥你觉得汽车撞死别人算死亡率有不公平之处呢
谁管你事故死不死人，都是看你安全性就是出事的可能性，也就是事故率。所以才有飞机安全的错觉，本来飞机这些算进去的事故，基本都是死人的那些。有个别的是能救回来。很多小事故都不报。而汽车，只要是个追尾都算事故。你想想事故率多高。
谁管你事故死不死人，都是看你安全性就是出事的可能性，也就是事故率。所以才有飞机安全的错觉，本来飞机这些算进去的事故，基本都是死人的那些。有个别的是能救回来。很多小事故都不报。而汽车，只要是个追尾都算事故。你想想事故率多高。
大哥，你这数学真是...小故障不算死亡率的话，那死亡率不是会更高吗。再说了，飞机不受限于公路对地上人基本没威胁就，这属于安全优势啊，凭啥你觉得汽车撞死别人算死亡率有不公平之处呢
[图片]
大哥，你这数学真是...小故障不算死亡率的话，那死亡率不是会更高吗。再说了，飞机不受限于公路对地上人基本没威胁就，这属于安全优势啊，凭啥你觉得汽车撞死别人算死亡率有不公平之处呢
汽车撞死别人，但是我作为车主没事啊。就是我是车主，撞死别人我需要赔偿，但是我自己安全没问题。这能算到开车对于车辆使用者的风险么？飞机，我是乘客，你飞机出事我跟着倒霉啊。
汽车撞死别人，但是我作为车主没事啊。就是我是车主，撞死别人我需要赔偿，但是我自己安全没问题。这能算到开车对于车辆使用者的风险么？飞机，我是乘客，你飞机出事我跟着倒霉啊。
