斯大林格勒战役吧，把纳粹消耗得够呛了。

基本是庆祝大了

所以为什么一半不到呢？

纳粹入侵苏联之前没有在这些地方动兵吗？德军东线只有41年有超越一半空军，其他时候都是四成不到的空军。这就是为什么只有41年可以吃饺子的缘故了

云龙斯基拯救秀芹波娃是吧

谈到二战转折点，斯大林格勒就是goat，断档领先，其实真的没有必要讨论

苏联落后1w经济，三路被干到水晶，一波波防守小赚最后反超经济

这你要问1895年了，从那一年美国就开始遥遥领先了，至于为何不加入，没人打他为什么要加入，俄乌战争中国加入了吗

虽然有点模糊，但应该也能看清楚

没有影响到？拿德军防突破的最需要75毫米以上pak举例，
南方集团军群，和A集团军群（表格中用的是北乌和南乌）在43.11.1的统计中只有604门重型反坦克炮（每个师平均8.5门）；其中纯南集（涉及6集装4隶属问题）仅为323门
而在巴尔干的F集团军群则为841门，C集团军群630门
单单一个F集抽走了43年最激烈的乌克兰战场平均每个师至少一个营重型pak

美国开局就对日本燃油禁运，日本海军只能趴船坞里

其实是因为英美不时出空军从地图外面炸德军基地和农民，导致德军经济受损，还要出空军守家。

而虎扑键盘参谋们则脸不红心不跳地吐槽英美到游戏还剩10分钟时才进的地图。

美国 又是他

首先没搜到原题，其次二战转折点就有这种说法，至少我们历史课上是这么学的

因为苏联确实损失惨重，苏联也不想便宜了英美。
库尔斯克之前，苏德是可能达成停战协定的。
但是希特勒反复无常 ，最终苏联失去了耐心。
英美也不希望苏德媾和，因此和苏联商讨了战后的格局，去诺曼底开辟第二战场也是谈判的一部分，诺曼底登陆的政治意义更大。

击败德国不需要诺曼底，但是苏联不想在和德国血战，不想继续遭受太大的损失。所以要么和德国和谈，要么跟英美来一起围殴德国。德国拒绝了，英美同意了和苏联合作。
这让我想起了二战之前，苏联本来想和英法围殴德国，但是英法拒绝，苏联和德国合作，最后波兰被围殴，法国被顶上耻辱柱。

前面两个还行 阿拉曼战役真就硬凑的

是，教科书里的苏联叙事不是事实

转折点说的是二战胜负的转折点
斯大林格勒战役后，1943，美国已经在研究战后格局了，此时轴心国已经败局已定，就看结束战争，用不同的方式停止战争，是不一样的。

比如德日，日本投降，军国主义势力还得到了保留，而德国纳粹被彻底清除。

诺曼底登陆，更多是为了彻底清除德国的纳粹势力。而不仅仅是让德国认输后像日本那样保留军国主义势力。这也是英美基于自己利益考虑。
假设苏德媾和，欧洲大陆有两个强国，英美失去欧洲大陆的利益。
因此英美必须去开辟第二战场，帮助苏联一起围殴德国，并且承诺足够的战后利益。否则苏联凭什么一个人和德国拼命。

诺曼底算不上摘桃子，但是对于战争胜负影响不大了，英美如果不去诺曼底，苏德大概率会和谈，因为他们拼个你死我活只会便宜了英美。

不是说非要灭了德国苏联才算取得胜利。
苏联完成了自保，把德国人赶走，苏联就算赢了。
否则我国也没打到日本 难道算我们输了吗？

没有诺曼底，苏联已经取得了胜利，但是不足以攻克柏林彻底清除纳粹，一个人去打也不符合苏联的利益。
诺曼底是英法苏谈判后，决定彻底清除纳粹的决议。此时德国已经输掉了战争。只是诺曼底和巴格拉季昂行动，把德国彻底占领，彻底清除掉了德国军国主义。

从来都没有诺曼底登陆是二战转折点的说法，斯大林格勒战役之后，德军彻底疲软，从攻势变成了守势，开始被一路反推，敲响了丧钟