全部回帖
球员反复横跳的事少么？球员只是打球厉害，但不代表他们比教练和专业媒体更懂球。当然需要建立的统一的评价体系，话语权当然不能交给球员，美国就是这么做的，在暨大主流媒体中。随着整体对篮球的理解变化，评价体系也需要进化。夺冠当然是球队的最终目标，但如何评价你在夺冠队中的表现，光靠口嗨么？一定得有评价体系，没拿到fmvp，又不看数据，那不就纯纯的侃大山了么，任何讨论不落到客观数据上，就只是主观情绪。
球员反复横跳的事少么？球员只是打球厉害，但不代表他们比教练和专业媒体更懂球。当然需要建立的统一的评价体系，话语权当然不能交给球员，美国就是这么做的，在暨大主流媒体中。随着整体对篮球的理解变化，评价体系也需要进化。夺冠当然是球队的最终目标，但如何评价你在夺冠队中的表现，光靠口嗨么？一定得有评价体系，没拿到fmvp，又不看数据，那不就纯纯的侃大山了么，任何讨论不落到客观数据上，就只是主观情绪。
首先我说的就是球员和教练，并不只是完全交给球员投票。其次，球员反复横跳？那媒体人横跳的次数更多，怎么说有流量就怎么说。
再一个，请你回答我如下几个问题：
mvp给了马龙没有给乔丹，官方给出的解释是乔丹拿的太多了，审美疲劳了，所以给了马龙，可没说是因为乔丹的高阶数据和战绩比马龙差啊。
计算高阶数据，“后卫抢篮板扣分”的说法怎么圆？
一百多个人在82场比赛选出一个最优秀的和11个人在最多7场比赛中选出一个最优秀的，这两个奖项哪个含金量更大？
首先我说的就是球员和教练，并不只是完全交给球员投票。其次，球员反复横跳？那媒体人横跳的次数更多，怎么说有流量就怎么说。
再一个，请你回答我如下几个问题：
mvp给了马龙没有给乔丹，官方给出的解释是乔丹拿的太多了，审美疲劳了，所以给了马龙，可没说是因为乔丹的高阶数据和战绩比马龙差啊。
计算高阶数据，“后卫抢篮板扣分”的说法怎么圆？
一百多个人在82场比赛选出一个最优秀的和11个人在最多7场比赛中选出一个最优秀的，这两个奖项哪个含金量更大？
那为什么屡屡出现fmvp球员一阵少的情况？帕克，比卢普斯，伊戈达拉都是生涯0一阵。而mvp必定就是当赛季一阵。
那为什么屡屡出现fmvp球员一阵少的情况？帕克，比卢普斯，伊戈达拉都是生涯0一阵。
而mvp必定就是当赛季一阵。
这里讨论的是fmvp和mvp，你要把其他的加进来，肯定mvp更有优势。毕竟冠军球队的核心球员数据肯定会有牺牲，除非当赛季他两个全部拿到了。这种就是能有资格踏入超巨行列了。
这里讨论的是fmvp和mvp，你要把其他的加进来，肯定mvp更有优势。毕竟冠军球队的核心球员数据肯定会有牺牲，除非当赛季他两个全部拿到了。这种就是能有资格踏入超巨行列了。
对啊。为什么fmvp拿不到一阵，不还是因为fmvp含金量不行吗，评出来的并不是最强的球员。而mvp则是最强球员。
对啊。为什么fmvp拿不到一阵，不还是因为fmvp含金量不行吗，评出来的并不是最强的球员。而mvp则是最强球员。
先说结论：这俩都没啥含金量。硬要选只能说是mvp稍高，不如得分王
先说结论：这俩都没啥含金量。
硬要选只能说是mvp稍高，不如得分王
mvpfmvp定义是“最有价值球员奖”，那么问题来了什么是最有价值？谁来定义什么是最有价值？是得分高还是记录多？是战绩好还是胜率高？是正负值还是效率值？是基础数据还是高阶数据？
没人说得清楚什么样的球员应该拿mvp，只能从主观感受出发做选择，所谓的各种数据数值只不过是拿来配合主观感受用来说服意见不同人的支撑而已，因为没有规则因为没有标准，所以这个mvp给谁怎么给为什么给永远能找到“合理”的解释，自然这个奖项就没有意义，也就没有含金量
mvpfmvp定义是“最有价值球员奖”，那么问题来了什么是最有价值？谁来定义什么是最有价值？是得分高还是记录多？是战绩好还是胜率高？是正负值还是效率值？是基础数据还是高阶数据？
没人说得清楚什么样的球员应该拿mvp，只能从主观感受出发做选择，所谓的各种数据数值只不过是拿来配合主观感受用来说服意见不同人的支撑而已，因为没有规则因为没有标准，所以这个mvp给谁怎么给为什么给永远能找到“合理”的解释，自然这个奖项就没有意义，也就没有含金量
所以我才说要看比赛，看赛场表现，如果只会抱着数据表格看数据，看是否有fmvp，只能说你确实有点。。。。
所以我才说要看比赛，看赛场表现，如果只会抱着数据表格看数据，看是否有fmvp，只能说你确实有点。。。。
主要看比赛每个人感受也不一样啊，你说科比是最重要的，可是我看比赛我觉得加索尔是最重要的，怎么证明含金量，靠哪边粉丝多吗
主要看比赛每个人感受也不一样啊，你说科比是最重要的，可是我看比赛我觉得加索尔是最重要的，怎么证明含金量，靠哪边粉丝多吗
mvpfmvp定义是“最有价值球员奖”，那么问题来了什么是最有价值？谁来定义什么是最有价值？是得分高还是记录多？是战绩好还是胜率高？是正负值还是效率值？是基础数据还是高阶数据？没人说得清楚什么样的球员应该拿mvp，只能从主观感受出发做选择，所谓的各种数据数值只不过是拿来配合主观感受用来说服意见不同人的支撑而已，因为没有规则因为没有标准，所以这个mvp给谁怎么给为什么给永远能找到“合理”的解释，自然这个奖项就没有意义，也就没有含金量
mvpfmvp定义是“最有价值球员奖”，那么问题来了什么是最有价值？谁来定义什么是最有价值？是得分高还是记录多？是战绩好还是胜率高？是正负值还是效率值？是基础数据还是高阶数据？
没人说得清楚什么样的球员应该拿mvp，只能从主观感受出发做选择，所谓的各种数据数值只不过是拿来配合主观感受用来说服意见不同人的支撑而已，因为没有规则因为没有标准，所以这个mvp给谁怎么给为什么给永远能找到“合理”的解释，自然这个奖项就没有意义，也就没有含金量
为什么说相较于fmvp，mvp的“可信度”更高一点，也只是一整个赛季数据样本大而已
为什么说相较于fmvp，mvp的“可信度”更高一点，也只是一整个赛季数据样本大而已
首先我说的就是球员和教练，并不只是完全交给球员投票。其次，球员反复横跳？那媒体人横跳的次数更多，怎么说有流量就怎么说。再一个，请你回答我如下几个问题：mvp给了马龙没有给乔丹，官方给出的解释是乔丹拿的太多了，审美疲劳了，所以给了马龙，可没说是因为乔丹的高阶数据和战绩比马龙差啊。计算高阶数据，“后卫抢篮板扣分”的说法怎么圆？一百多个人在82场比赛选出一个最优秀的和11个人在最多7场比赛中选出一个最优秀的，这两个奖项哪个含金量更大？
首先我说的就是球员和教练，并不只是完全交给球员投票。其次，球员反复横跳？那媒体人横跳的次数更多，怎么说有流量就怎么说。
再一个，请你回答我如下几个问题：
mvp给了马龙没有给乔丹，官方给出的解释是乔丹拿的太多了，审美疲劳了，所以给了马龙，可没说是因为乔丹的高阶数据和战绩比马龙差啊。
计算高阶数据，“后卫抢篮板扣分”的说法怎么圆？
一百多个人在82场比赛选出一个最优秀的和11个人在最多7场比赛中选出一个最优秀的，这两个奖项哪个含金量更大？
应该是占比减少吧，还算不得扣分，当然高阶数据肯定不完全合理，但少许不合理也比乱评强吧，没有标准吵一万年也是枉然。最后还得回到一个能拿出来，大部分认能认同的标准上。
三连mvp的确需要严格，否则11年詹姆斯高阶也全部第一，不也是因为换队没给，否则5连了。就算mvp有时候标准没有那么严格，好歹也是在这个标准中选中的几个人中选。当然越早不按照标准的越多，科比 艾佛森这样的我实在解释不了。最近10今年的还行吧。
应该是占比减少吧，还算不得扣分，当然高阶数据肯定不完全合理，但少许不合理也比乱评强吧，没有标准吵一万年也是枉然。最后还得回到一个能拿出来，大部分认能认同的标准上。
三连mvp的确需要严格，否则11年詹姆斯高阶也全部第一，不也是因为换队没给，否则5连了。就算mvp有时候标准没有那么严格，好歹也是在这个标准中选中的几个人中选。当然越早不按照标准的越多，科比 艾佛森这样的我实在解释不了。最近10今年的还行吧。
应该是占比减少吧，还算不得扣分，当然高阶数据肯定不完全合理，但少许不合理也比乱评强吧，没有标准吵一万年也是枉然。最后还得回到一个能拿出来，大部分认能认同的标准上。三连mvp的确需要严格，否则11年詹姆斯高阶也全部第一，不也是因为换队没给，否则5连了。就算mvp有时候标准没有那么严格，好歹也是在这个标准中选中的几个人中选。当然越早不按照标准的越多，科比 艾佛森这样的我实在解释不了。最近10今年的还行吧。
应该是占比减少吧，还算不得扣分，当然高阶数据肯定不完全合理，但少许不合理也比乱评强吧，没有标准吵一万年也是枉然。最后还得回到一个能拿出来，大部分认能认同的标准上。
三连mvp的确需要严格，否则11年詹姆斯高阶也全部第一，不也是因为换队没给，否则5连了。就算mvp有时候标准没有那么严格，好歹也是在这个标准中选中的几个人中选。当然越早不按照标准的越多，科比 艾佛森这样的我实在解释不了。最近10今年的还行吧。
在某些特定的高阶数据模型中，例如BPM（Box Plus-Minus）的某个版本中，曾有过对后卫后场篮板设置负系数的情况。这一设定的主要目的是反映一种观点：后卫如果大量抢到后场篮板，可能意味着他们没有积极地执行自己的防守任务或放空了自己对位的球员，从而跑到篮下抢篮板。
我开始也觉得后卫抢篮板扣分有点不可思议，所以还特意去搜了一下，如果搜索结果无误的情况下，某些计算公式中，确实出现了后卫后场篮板设置负系数的情况。给出的理由也完全反映出公式的无理，不看比赛，只凭猜想，就认为：后卫如果大量抢到后场篮板，可能意味着他们没有积极地执行自己的防守任务或放空了自己对位的球员，从而跑到篮下抢篮板。然后就是负系数。所以我才特别不认可所谓高阶数据。
你说得对，高阶数据肯定不完全合理，但少许不合理也比乱评强，但是高阶数据可以做为一个参考，但是绝对不是唯一的参看，我想反对的就是现在很多人把高阶数据做为了唯一的评判项，这就不合理。
第二、乔丹没得到mvp而给了马龙，官方的理由就是审美疲劳，不是别的什么理由，这就很令人寻味，哪怕当时说因为某些数据，战绩不如马龙也行啊，就单纯的说审美疲劳。
其次，还是回归主题，mvp和fmvp哪个含金量高，我认为就是mvp，理由就是：
一百多个人在82场比赛选出一个最优秀的和11个人在最多7场比赛中选出一个最优秀的，肯定是一百多个人在82场比赛选出一个最优秀的含金量高。
在某些特定的高阶数据模型中，例如BPM（Box Plus-Minus）的某个版本中，曾有过对后卫后场篮板设置负系数的情况。这一设定的主要目的是反映一种观点：后卫如果大量抢到后场篮板，可能意味着他们没有积极地执行自己的防守任务或放空了自己对位的球员，从而跑到篮下抢篮板。
我开始也觉得后卫抢篮板扣分有点不可思议，所以还特意去搜了一下，如果搜索结果无误的情况下，某些计算公式中，确实出现了后卫后场篮板设置负系数的情况。给出的理由也完全反映出公式的无理，不看比赛，只凭猜想，就认为：后卫如果大量抢到后场篮板，可能意味着他们没有积极地执行自己的防守任务或放空了自己对位的球员，从而跑到篮下抢篮板。然后就是负系数。所以我才特别不认可所谓高阶数据。
你说得对，高阶数据肯定不完全合理，但少许不合理也比乱评强，但是高阶数据可以做为一个参考，但是绝对不是唯一的参看，我想反对的就是现在很多人把高阶数据做为了唯一的评判项，这就不合理。
第二、乔丹没得到mvp而给了马龙，官方的理由就是审美疲劳，不是别的什么理由，这就很令人寻味，哪怕当时说因为某些数据，战绩不如马龙也行啊，就单纯的说审美疲劳。
其次，还是回归主题，mvp和fmvp哪个含金量高，我认为就是mvp，理由就是：
一百多个人在82场比赛选出一个最优秀的和11个人在最多7场比赛中选出一个最优秀的，肯定是一百多个人在82场比赛选出一个最优秀的含金量高。
楼主，我就一个问题，请回答我：一百多个人在82场比赛选出一个最优秀的和11个人在最多7场比赛中选出一个最优秀的，这两个奖项哪个含金量更高？
楼主，我就一个问题，请回答我：
一百多个人在82场比赛选出一个最优秀的和11个人在最多7场比赛中选出一个最优秀的，这两个奖项哪个含金量更高？
如果单纯只考虑评判规则的话，肯定mvp更有优势，毕竟82场比赛数据样本更大。
如果单纯只考虑评判规则的话，肯定mvp更有优势，毕竟82场比赛数据样本更大。
mvp是基数，相当于+1，FMVP是系数，相当于整体*1.2。有基数且基数较大时fmvp重要，没有基数的时候mvp重要
mvp是基数，相当于+1，FMVP是系数，相当于整体*1.2。有基数且基数较大时fmvp重要，没有基数的时候mvp重要
对就是这个理 在有双mvp情况下 fmvp越多价值越高 如果缺少任和一个mvp mvp的价值高 mvp是下限 fmvp是上线
对就是这个理 在有双mvp情况下 fmvp越多价值越高 如果缺少任和一个mvp mvp的价值高 mvp是下限 fmvp是上线
韦德没mvp不是超巨？艾佛森不是超巨？超巨也要有级别，毫无疑问，哈登虽然有mvp但是肯定不是超巨，没冠军是硬伤，艾佛森无限开火起码进过总决赛，哈登队友就没差过。也没总冠军，威少起码和杜兰特那几年也是西部第一梯队，
韦德没mvp不是超巨？艾佛森不是超巨？
超巨也要有级别，毫无疑问，哈登虽然有mvp但是肯定不是超巨，没冠军是硬伤，
艾佛森无限开火起码进过总决赛，
哈登队友就没差过。也没总冠军，
威少起码和杜兰特那几年也是西部第一梯队，
没mvp的肯定不是超巨
没mvp的肯定不是超巨
在某些特定的高阶数据模型中，例如BPM（Box Plus-Minus）的某个版本中，曾有过对后卫后场篮板设置负系数的情况。这一设定的主要目的是反映一种观点：后卫如果大量抢到后场篮板，可能意味着他们没有积极地执行自己的防守任务或放空了自己对位的球员，从而跑到篮下抢篮板。我开始也觉得后卫抢篮板扣分有点不可思议，所以还特意去搜了一下，如果搜索结果无误的情况下，某些计算公式中，确实出现了后卫后场篮板设置负系数的情况。给出的理由也完全反映出公式的无理，不看比赛，只凭猜想，就认为：后卫如果大量抢到后场篮板，可能意味着他们没有积极地执行自己的防守任务或放空了自己对位的球员，从而跑到篮下抢篮板。然后就是负系数。所以我才特别不认可所谓高阶数据。你说得对，高阶数据肯定不完全合理，但少许不合理也比乱评强，但是高阶数据可以做为一个参考，但是绝对不是唯一的参看，我想反对的就是现在很多人把高阶数据做为了唯一的评判项，这就不合理。第二、乔丹没得到mvp而给了马龙，官方的理由就是审美疲劳，不是别的什么理由，这就很令人寻味，哪怕当时说因为某些数据，战绩不如马龙也行啊，就单纯的说审美疲劳。其次，还是回归主题，mvp和fmvp哪个含金量高，我认为就是mvp，理由就是：一百多个人在82场比赛选出一个最优秀的和11个人在最多7场比赛中选出一个最优秀的，肯定是一百多个人在82场比赛选出一个最优秀的含金量高。
在某些特定的高阶数据模型中，例如BPM（Box Plus-Minus）的某个版本中，曾有过对后卫后场篮板设置负系数的情况。这一设定的主要目的是反映一种观点：后卫如果大量抢到后场篮板，可能意味着他们没有积极地执行自己的防守任务或放空了自己对位的球员，从而跑到篮下抢篮板。
我开始也觉得后卫抢篮板扣分有点不可思议，所以还特意去搜了一下，如果搜索结果无误的情况下，某些计算公式中，确实出现了后卫后场篮板设置负系数的情况。给出的理由也完全反映出公式的无理，不看比赛，只凭猜想，就认为：后卫如果大量抢到后场篮板，可能意味着他们没有积极地执行自己的防守任务或放空了自己对位的球员，从而跑到篮下抢篮板。然后就是负系数。所以我才特别不认可所谓高阶数据。
你说得对，高阶数据肯定不完全合理，但少许不合理也比乱评强，但是高阶数据可以做为一个参考，但是绝对不是唯一的参看，我想反对的就是现在很多人把高阶数据做为了唯一的评判项，这就不合理。
第二、乔丹没得到mvp而给了马龙，官方的理由就是审美疲劳，不是别的什么理由，这就很令人寻味，哪怕当时说因为某些数据，战绩不如马龙也行啊，就单纯的说审美疲劳。
其次，还是回归主题，mvp和fmvp哪个含金量高，我认为就是mvp，理由就是：
一百多个人在82场比赛选出一个最优秀的和11个人在最多7场比赛中选出一个最优秀的，肯定是一百多个人在82场比赛选出一个最优秀的含金量高。
mvp大于fmvp 赞成，标准相对更稳定，参与者越多，场次越多出现意外可能性越小。
mvp大于fmvp 赞成，标准相对更稳定，参与者越多，场次越多出现意外可能性越小。
一个级别的荣誉，但还是冠军+FMVP的含金量高一点。如果冠军+FMVP的荣誉分是1分的话，那MVP大概是0.9分。目前来说FMVP没有太大问题，除了伊戈达拉和马克斯韦尔那两个有点水。
一个级别的荣誉，但还是冠军+FMVP的含金量高一点。如果冠军+FMVP的荣誉分是1分的话，那MVP大概是0.9分。目前来说FMVP没有太大问题，除了伊戈达拉和马克斯韦尔那两个有点水。
还是要看球员水平，mvp级别的球员肯定是fmvp大于mvp，而且能拿2个fmvp或者以上的肯定要大于两个mvp或以上
还是要看球员水平，mvp级别的球员肯定是fmvp大于mvp，而且能拿2个fmvp或者以上的肯定要大于两个mvp或以上
一个球员有双mvp的话 在其他荣誉差不多的情况下 多个fmvp肯定比mvp要厉害
一个球员有双mvp的话 在其他荣誉差不多的情况下 多个fmvp肯定比mvp要厉害
这是比较合理且客观的。
这是比较合理且客观的。
韦德＞罗斯，纳什。
罗斯纳什＞伊戈达拉。
伦纳德第一个fmvp和伊戈达拉没什么不同。但是后面成为顶级球星，特别是19的fmvp，就让他14的含金量水涨船高了。
所以要综合生涯表现来看起来看。
一般来讲，当赛季的二阵+fmvp＞mvp。韦德杜兰特伦纳德＞纳什，威少，字母。而三阵就不一定了。95大梦＞上将。08皮尔斯＜科比。
此外，mvp边际效应递减。fmvp边际效应递增。
3mvp+1fmvp的马龙＜1mvp+2fmvp的奥拉朱旺。
韦德＞罗斯，纳什。
罗斯纳什＞伊戈达拉。
伦纳德第一个fmvp和伊戈达拉没什么不同。但是后面成为顶级球星，特别是19的fmvp，就让他14的含金量水涨船高了。
所以要综合生涯表现来看起来看。
一般来讲，当赛季的二阵+fmvp＞mvp。韦德杜兰特伦纳德＞纳什，威少，字母。而三阵就不一定了。95大梦＞上将。08皮尔斯＜科比。
此外，mvp边际效应递减。fmvp边际效应递增。
3mvp+1fmvp的马龙＜1mvp+2fmvp的奥拉朱旺。
没mvp的肯定不是超巨
没mvp的肯定不是超巨
韦德艾佛森是超巨，没人同意哈登是超巨
韦德艾佛森是超巨，没人同意哈登是超巨
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有