全部回帖
视觉是可见光＋不可见光。雷达是一种波。光会被遮挡，雷达也会被干扰，雷达需要反射？你的想象中雷达 可以看见不可见的东西，实际是特定的雷达只能看特定的东西，如果要看到所有东西需要各种特定的雷达。而视觉系统 就是模拟人类，人类能开的场景，他就一定能开。家用汽车是生活用品，满足生活就行了，而不是要飞去航天，不是潜水艇 不是航母，需要侦测那些人看不到的障碍物。大街上所有汽车都有雷达，你想想还有隐私可言？你在车内动作都能被人识别
视觉是可见光＋不可见光。
雷达是一种波。
光会被遮挡，雷达也会被干扰，雷达需要反射？
你的想象中雷达 可以看见不可见的东西，实际是特定的雷达只能看特定的东西，如果要看到所有东西需要各种特定的雷达。
而视觉系统 就是模拟人类，人类能开的场景，他就一定能开。家用汽车是生活用品，满足生活就行了，而不是要飞去航天，不是潜水艇 不是航母，需要侦测那些人看不到的障碍物。大街上所有汽车都有雷达，你想想还有隐私可言？你在车内动作都能被人识别
模拟人类？你有因为错位、强逆光、低对比度、低色差等因素看错东西吗？我的核心论点就是信息收集多肯定比少好，视觉和激光雷达是相辅相成的不是水火对立的，为啥有些二极管不懂。如果出发点没错，那遇到问题就解决问题，比如说激光雷达成本高就想办法降下来，融合算法不成熟就想办法完善，而不是本末倒置去推翻出发点。你要反驳我就直接举证说明“信息收集少比多要好”
模拟人类？你有因为错位、强逆光、低对比度、低色差等因素看错东西吗？我的核心论点就是信息收集多肯定比少好，视觉和激光雷达是相辅相成的不是水火对立的，为啥有些二极管不懂。如果出发点没错，那遇到问题就解决问题，比如说激光雷达成本高就想办法降下来，融合算法不成熟就想办法完善，而不是本末倒置去推翻出发点。你要反驳我就直接举证说明“信息收集少比多要好”
纯粹不懂装懂，上来先扣个隐私的帽子，车上面搭载的多线激光雷达和毫米波雷达哪个能穿透车辆
纯粹不懂装懂，上来先扣个隐私的帽子，车上面搭载的多线激光雷达和毫米波雷达哪个能穿透车辆
要是扣隐私帽子也是最后扣的吧，怎么会是上来就扣呢？谁先上来扣不好说哟
要是扣隐私帽子也是最后扣的吧，怎么会是上来就扣呢？谁先上来扣不好说哟
模拟人类？你有因为错位、强逆光、低对比度、低色差等因素看错东西吗？我的核心论点就是信息收集多肯定比少好，视觉和激光雷达是相辅相成的不是水火对立的，为啥有些二极管不懂。如果出发点没错，那遇到问题就解决问题，比如说激光雷达成本高就想办法降下来，融合算法不成熟就想办法完善，而不是本末倒置去推翻出发点。你要反驳我就直接举证说明“信息收集少比多要好”
[图片]
模拟人类？你有因为错位、强逆光、低对比度、低色差等因素看错东西吗？我的核心论点就是信息收集多肯定比少好，视觉和激光雷达是相辅相成的不是水火对立的，为啥有些二极管不懂。如果出发点没错，那遇到问题就解决问题，比如说激光雷达成本高就想办法降下来，融合算法不成熟就想办法完善，而不是本末倒置去推翻出发点。你要反驳我就直接举证说明“信息收集少比多要好”
人类已经证明 可以在黑夜白天各种条件下开车了。
你也没自证多比少好啊。在你车上装上马桶，多个上厕所功能，你觉得好不好？
人类已经证明 可以在黑夜白天各种条件下开车了。
你也没自证多比少好啊。在你车上装上马桶，多个上厕所功能，你觉得好不好？
很多东西不是简单的理论参数更好就更好的，很多时候都是less is more啊 ，怎么可以下“不可能”这种结论
这就不是所谓的参数，而是A+B>或=A
这就不是所谓的参数，而是A+B>或=A
模拟人类？你有因为错位、强逆光、低对比度、低色差等因素看错东西吗？我的核心论点就是信息收集多肯定比少好，视觉和激光雷达是相辅相成的不是水火对立的，为啥有些二极管不懂。如果出发点没错，那遇到问题就解决问题，比如说激光雷达成本高就想办法降下来，融合算法不成熟就想办法完善，而不是本末倒置去推翻出发点。你要反驳我就直接举证说明“信息收集少比多要好”
[图片]
模拟人类？你有因为错位、强逆光、低对比度、低色差等因素看错东西吗？我的核心论点就是信息收集多肯定比少好，视觉和激光雷达是相辅相成的不是水火对立的，为啥有些二极管不懂。如果出发点没错，那遇到问题就解决问题，比如说激光雷达成本高就想办法降下来，融合算法不成熟就想办法完善，而不是本末倒置去推翻出发点。你要反驳我就直接举证说明“信息收集少比多要好”
没有激光雷达这一百年人类是怎么开车的？人类能用视觉开车，摄像头视觉怎么就不行？
没有激光雷达这一百年人类是怎么开车的？人类能用视觉开车，摄像头视觉怎么就不行？
不管是激光还是纯视觉摄像头，这些都是信息采集设备，信息采集回来之后再通过算法计算给出应对方案。谁会嫌自己采集的信息少？未来肯定是混合啊，激光+视觉。鼓吹纯视觉的无外乎是为了自己降成本的借口而已。就像你晚上开灯开车，近光灯和远光灯的存在冲突吗？用远光灯不就是想提前获知道路前方的信息么？难道你硬要说我的车只用近光灯也能开，你开慢点也是安全的，这理由能接受吗
[图片]
不管是激光还是纯视觉摄像头，这些都是信息采集设备，信息采集回来之后再通过算法计算给出应对方案。谁会嫌自己采集的信息少？未来肯定是混合啊，激光+视觉。鼓吹纯视觉的无外乎是为了自己降成本的借口而已。就像你晚上开灯开车，近光灯和远光灯的存在冲突吗？用远光灯不就是想提前获知道路前方的信息么？难道你硬要说我的车只用近光灯也能开，你开慢点也是安全的，这理由能接受吗
并不是采集的数据越多越好，数据采集分析是需要运算的，什么数据有用什么没用是需要过滤的，越多干扰只会越大，数据传输处理都是大问题
并不是采集的数据越多越好，数据采集分析是需要运算的，什么数据有用什么没用是需要过滤的，越多干扰只会越大，数据传输处理都是大问题
雷达比摄像头可靠，玩点摄影的说，光源复杂情况下我不是很相信摄像头。
我更相信自己的眼睛，我的眼睛就是纯视觉方案，你身上需要安装雷达吗？眼睛接收信息，大脑处理和判断，只是现在人工智能还达不到大脑的程度，相信通过不断的学习迭代肯定会慢慢接近的
我更相信自己的眼睛，我的眼睛就是纯视觉方案，你身上需要安装雷达吗？眼睛接收信息，大脑处理和判断，只是现在人工智能还达不到大脑的程度，相信通过不断的学习迭代肯定会慢慢接近的
那是国标，你拆了，车就不让卖了
那是国标，你拆了，车就不让卖了
那为啥国标会有这个要求呢？不是说“人类已经能在各种条件下开车”了吗？你自己有想明白这个问题嘛？
那为啥国标会有这个要求呢？不是说“人类已经能在各种条件下开车”了吗？你自己有想明白这个问题嘛？
不管是激光还是纯视觉摄像头，这些都是信息采集设备，信息采集回来之后再通过算法计算给出应对方案。谁会嫌自己采集的信息少？未来肯定是混合啊，激光+视觉。鼓吹纯视觉的无外乎是为了自己降成本的借口而已。就像你晚上开灯开车，近光灯和远光灯的存在冲突吗？用远光灯不就是想提前获知道路前方的信息么？难道你硬要说我的车只用近光灯也能开，你开慢点也是安全的，这理由能接受吗
[图片]
不管是激光还是纯视觉摄像头，这些都是信息采集设备，信息采集回来之后再通过算法计算给出应对方案。谁会嫌自己采集的信息少？未来肯定是混合啊，激光+视觉。鼓吹纯视觉的无外乎是为了自己降成本的借口而已。就像你晚上开灯开车，近光灯和远光灯的存在冲突吗？用远光灯不就是想提前获知道路前方的信息么？难道你硬要说我的车只用近光灯也能开，你开慢点也是安全的，这理由能接受吗
现在还用雷达唯一的理由就是还没法达到无图智驾，需要画图，纯视觉意味着无图智驾能力ok
现在还用雷达唯一的理由就是还没法达到无图智驾，需要画图，纯视觉意味着无图智驾能力ok
因为纯视觉就是为了节约成本，用廉价设备运行最顶级的智驾，才有想象空间，说白了才有投入的意义，而不仅仅是多个噱头卖车。特斯拉和spaceX一直以来的思路都是一样啊，成本一定是技术落地的重要指标，不然只是实验室的吉祥物。在这很想拉踩下国内一些所谓智驾，很多只是程序穷举去堆砌而已，看着好像很快就落地了，但是内核只是一堆if函数，是程序就有bug，If越多bug越多……不过也能理解，毕竟车子想办法卖起来，品牌活下去，才有可能做真正的智驾。
因为纯视觉就是为了节约成本，用廉价设备运行最顶级的智驾，才有想象空间，说白了才有投入的意义，而不仅仅是多个噱头卖车。特斯拉和spaceX一直以来的思路都是一样啊，成本一定是技术落地的重要指标，不然只是实验室的吉祥物。在这很想拉踩下国内一些所谓智驾，很多只是程序穷举去堆砌而已，看着好像很快就落地了，但是内核只是一堆if函数，是程序就有bug，If越多bug越多……不过也能理解，毕竟车子想办法卖起来，品牌活下去，才有可能做真正的智驾。
你是写智驾算法的？？还穷举法，敢问哪里高就
你是写智驾算法的？？还穷举法，敢问哪里高就
你是写智驾算法的？？还穷举法，敢问哪里高就
你看看，吓到人家了
[你再骂]你看看，吓到人家了
能骂华为就有价值，有人会捧着，但就是不买他的车
已经倒闭了，就是给自己找工作的投名状。
已经倒闭了，就是给自己找工作的投名状。
极越明年要倒闭了，老板看来也不是太急，还有心思管别人
极越明年要倒闭了，老板看来也不是太急，还有心思管别人
你小子，现在就说我明天能发财
你小子，现在就说我明天能发财
你小子，现在就说我明天能发财
兄弟明天发财
兄弟明天发财
