全部回帖
冷知识，上甘岭美国只打了前面三分之一，啃不动就交给韩军了，韩军打了后面的三分之二
冷知识，上甘岭美国只打了前面三分之一，啃不动就交给韩军了，韩军打了后面的三分之二
所以，bangzi军战斗力是霉菌的两倍~你是这个意思，是吧？
所以，bangzi军战斗力是霉菌的两倍~你是这个意思，是吧？
从连民团都不如提升到比民团好一点
也算好歹提升了点
也算好歹提升了点
懂了，南棒战斗力是美国佬的double？你是这个意思么？
没毛病，沃克不是韩国人干的吗
没毛病，沃克不是韩国人干的吗
看朝鲜战争最后一站金城战役，这没有美军参与，完全是中韩参与。志愿军在火力比前5次战役大幅度加强的情况下，以伤亡2.5万人的代价，歼敌5万人。韩国1比2的战损比输了，可见战斗力比开战初强了非常多。还有个冷知识，韩国没有在停战协定签字。
看朝鲜战争最后一站金城战役，这没有美军参与，完全是中韩参与。志愿军在火力比前5次战役大幅度加强的情况下，以伤亡2.5万人的代价，歼敌5万人。韩国1比2的战损比输了，可见战斗力比开战初强了非常多。
还有个冷知识，韩国没有在停战协定签字。
韩国没签字，是因为他不配，而不是别的。这点你别混淆。
韩国没签字，是因为他不配，而不是别的。这点你别混淆。
冷知识，上甘岭美国只打了前面三分之一，啃不动就交给韩军了，韩军打了后面的三分之二
冷知识，上甘岭美国只打了前面三分之一，啃不动就交给韩军了，韩军打了后面的三分之二
原来美帝战斗力还不如自己的狗？
原来美帝战斗力还不如自己的狗？
真是能吹，还1比1呢，1953年6月夏季攻势，志愿军是拔点作战，也就是攻对守，这样都打出来2.5比1的战损比。韩军比一开始一碰就碎的豆腐渣是改善了，但也别吹太狠了
[图片]
真是能吹，还1比1呢，1953年6月夏季攻势，志愿军是拔点作战，也就是攻对守，这样都打出来2.5比1的战损比。
韩军比一开始一碰就碎的豆腐渣是改善了，但也别吹太狠了
中越战争有人研究吗？中越的战损比多少？
中越战争有人研究吗？中越的战损比多少？
真是能吹，还1比1呢，1953年6月夏季攻势，志愿军是拔点作战，也就是攻对守，这样都打出来2.5比1的战损比。韩军比一开始一碰就碎的豆腐渣是改善了，但也别吹太狠了
[图片]
真是能吹，还1比1呢，1953年6月夏季攻势，志愿军是拔点作战，也就是攻对守，这样都打出来2.5比1的战损比。
韩军比一开始一碰就碎的豆腐渣是改善了，但也别吹太狠了
很多都是大本营战报。后期韩军战斗力确实起来了，军队比得就是资源和经验。 东线吹的神乎其神的“警卫旗队师”，说到底是因为他们的装备补充比其他师优先。
很多都是大本营战报。后期韩军战斗力确实起来了，军队比得就是资源和经验。 东线吹的神乎其神的“警卫旗队师”，说到底是因为他们的装备补充比其他师优先。
看朝鲜战争最后一站金城战役，这没有美军参与，完全是中韩参与。志愿军在火力比前5次战役大幅度加强的情况下，以伤亡2.5万人的代价，歼敌5万人。韩国1比2的战损比输了，可见战斗力比开战初强了非常多。还有个冷知识，韩国没有在停战协定签字。
看朝鲜战争最后一站金城战役，这没有美军参与，完全是中韩参与。志愿军在火力比前5次战役大幅度加强的情况下，以伤亡2.5万人的代价，歼敌5万人。韩国1比2的战损比输了，可见战斗力比开战初强了非常多。
还有个冷知识，韩国没有在停战协定签字。
冷知识是想说明韩国很有骨气吗
冷知识是想说明韩国很有骨气吗
南朝鲜没同意和平谈判，你要搞清楚这一点
南朝鲜没同意和平谈判，你要搞清楚这一点
他同不同意重要吗？谁给它发言权了？别说当时了，就是现在，美国不同意它能发动战争吗
他同不同意重要吗？谁给它发言权了？别说当时了，就是现在，美国不同意它能发动战争吗
