鸡鸭是你国的士兵，狐狸是你抓的帝国士兵。
这么多年了，终于在论坛活捉了一个程心式的人了，关键这人还和程心一样理由十足，

那你认同鸡骂你吗？还是你也认为因为狐狸后来偷了你的鸡，当初救它的行为就变成了不道德？

非要举更极端的例子才能明白我说的逻辑是吧，行。比如我救了一个人，这个人后来把我杀了，那我应该认为当初救他是不道德的行为吗？

你也说了放掉是美名，这不正说明你心中不也还是有不同于利益立场的道德判断标准吗

孙膑这个怎么说？

我们不讨论武庙标准高低，我也不知道标准是啥，白起该不该进、赵匡胤双不双标跟我也没关系。问题在于就事论事，你可以说我为了统一大业，或者我为了秦国民生，或者我就是养不起，情理上没啥不能理解的。但是你非要把杀降的行为正当化，跟道德扯上边，那肯定就要以道德的标准来讨论这个问题。而从当时的道德标准来看，杀降就是不道德啊。否则也不会有这个争议让我们在这讨论，也不会有古代“杀降不详”的说法，也不会有白起最后自己承认的“我固当死”“是足以死”。

时代差了两千年还能做比较。秦国当时根本就没有能力接收控制几十万人。

你的行为在狐狸看来是道德的，但面对鸡是不道德的。
同理白起的行为面对秦国这个主体是道德的，面对其他是不道德的。
所谓道德不道德不外乎屁股在那边而已。连这点都不懂，不外乎圣母婊而已。

我说的就这意思

赵匡胤凭什么把人踢出武庙？？

那你杀降了，赵国国力空虚，你去杀他们的子民，那些子民又怎么说？
给你粘贴一下道德的百度百科定义：“社会意识形态之一,是人们共同生活及其行为的准则和规范”
你总不能说只有你们秦国的道德才是道德吧？武庙是以秦国的标准制定的？
还是那句话，你要说战争，打打杀杀争夺利益没啥不能理解，但是你要上升到道德，那对不起，就需要用当时大众的道德标准来进行评判。按当时的大众标准来说，杀降就是不道德的啊，不然白起最后也不会自己承认自己该死了。

你想说，我国的士兵后来因为我当初放走的敌国士兵被杀死了，对吧？那说明啥？可以说明我是程心啊没毛病，但是能说明我杀降为道德，放降是不道德？道德标准就能这么随意被完全扭转了？
白起明白程心换来的是可能的灭亡，所以选择了维护自己国家利益去杀降，这些都没啥不能理解的。但问题在于，涉及到道德评判，那就不是你一个国家的人说了算，武庙也不是你单独为你秦国开的

你救个一个人和秦国统帅放走赵国士兵是一个概念吗？
你作为秦国百姓，这个人你救的人是杀已经杀过你同胞的人，而且将来也会杀过你同胞的人，你有上战场的家人，这个人也会和你家人拼个你死我活。
你是秦国士兵，那就更牛批，你作为秦国士兵要救一个赵国士兵。

所以中日开战的话，你是有什么想帮助日本军国主义分子的道德吗？

程昱:你猜我做人肉干，大家怎么说我？

那是白起，自己最后自我慰藉罢了，这就跟科比说第二名是输家一样，纯属人家自己对自己要求高。项羽还杀降呢，项羽最后四面楚歌了也没觉得自己杀降有什么问题，人家只觉得自己对不起江东父老

自己欺负别人孤儿寡母，得国不正 还要别人怎么样怎么样，可笑至极 贼喊捉贼

赵大自己就是欺负孤儿寡母的，谈道德两个字就很搞笑

心虚表现