狐狸吃自己家鸡鸭，可以啊。然后呢？我救狐狸的行为就变成了不道德了？

你的论据是有问题的。我捉到一只受伤的狐狸，把它救治了放走了，这是道德吧？但是难道说这只狐狸以后去偷鸡摸狗的不道德，都要我来承担吗？它能影响我当初救他行为的道德程度吗？我的观点是，一个行为的道德与否是与判断者（可以是你，可以是大众）当前的认知相关的。比如你杀死一个道德败坏的人，是因为你能预见你不杀他他就会伤天害理，基于目前的认知，你这行为便是道德的。如果后来发现你其实是被蒙蔽了，失手错杀好人，难道当初杀他就变成了不道德吗？并不是，没有人能预测未来，谁也不是全知全能，这只能说明你犯了错，佛家说你会承担相应的因果和业力。然而你当初杀他这一行为的道德程度并不能被影响，因为他就是那一刻你和大众都认为的道德的行为，否则道德的标准将无时无刻都被改变，那么你我也别做自己认为对的、道德的事了，反正以后都可能会变的。为什么你会认为诱降杀是不道德的，就是因为里面存在欺骗。但是单纯的杀降，如果这个士兵（或者这一批士兵）并非你所认为的坏人，或者就假设素质未知，那么基于你对他们的当前认知，不杀他其实可以认为比杀他更为道德。

没多大道理，战争不就是无所不用其极？你不整死别人，别人就弄死你，比如白起的杀降，秦赵两国是世仇，他不杀放走了，又是赵国的几十万有生力量，再说又不是白起能决定的，是秦王暗中授意的。更别提武将的一些个人私德了，老赵就是太仁义，被赵二摘了果子，整了一出驴车逃跑。

[图片]

李光弼契丹人

踢就踢吧，好歹他没厚着脸皮把自己弄进去。

随便封建王朝怎么封，不妨碍讨厌他的人照样讨厌，崇拜他的人一样崇拜，《新三国》里于荣光的关羽就是我心目中的关羽，隔着屏幕我都想踢他一脚

[图片]

放心好了，没几年就又请回去了。太原城被焚毁，山西群情激奋，没几年又把关羽请回武庙了。关羽不止请回了武庙，还被赵家封神了，一步一步成了武圣人。

额，我们不是在讨论道德吗，你对道德的判断标准难道是对对自己的利益有没有损失吗

起码没把前朝的皇族绝后了，这点在历史上有几个。

狐狸吃自己家鸡鸭，可以啊。然后呢？我救狐狸的行为就变成了不道德了？

狐狸吃自己家鸡鸭，可以啊。然后呢？我救狐狸的行为就变成了不道德了？

没多大道理，战争不就是无所不用其极？你不整死别人，别人就弄死你，比如白起的杀降，秦赵两国是世仇，他不杀放走了，又是赵国的几十万有生力量，再说又不是白起能决定的，是秦王暗中授意的。更别提武将的一些个人私德了，老赵就是太仁义，被赵二摘了果子，整了一出驴车逃跑。

[图片]

赵大霸气名场面【不须多言，江南亦有何罪，但天下一家，卧榻之侧，岂容他人鼾睡乎！】伯颜灭宋名场面【如欲我师不进，将效钱王纳土乎？李主出降乎？尔宋昔得天下于小儿之手，今亦失于小儿之手，盖天道也，不必多言。】只能说赵官家是有点回旋镖的味儿在里面

[图片]

武庙就得唯武独尊。又不是立贞洁牌坊

赵大因为私德把别人踢出武庙，可他欺负人孤儿寡母整了出黄袍加身

[图片]

这个道德，就有得讨论了，首先白起是秦国将领，俘虏了的是赵国的士兵，你留着他们，给他们饭吃，这个粮食哪里来？只有秦国出，那好秦国人天天牛马一样的种，最后养敌国的士兵？而且很可能秦国农民的亲人就死在这些赵国士兵手上，白起这位秦将对秦国和秦国人的道德在哪里呢？，那不留放了他们，秦国付出这么大代价，最后40万人回赵国，过几年再回来打秦国，秦国就又要出人又要出粮去打，白起这位秦将对秦国的道德又何在？能够被谴责的是诱降以后杀降，类似李广诱降杀羌人那样