懂法律的老哥说说，南通小伙会死刑吗？-步行街主干道-虎扑社区

社区 » 步行街 » 步行街主干道 » 懂法律的老哥说说，南...

懂法律的老哥说说，南通小伙会死刑吗？ 261回复/ 50亮29629 浏览

到第页GO

全部回帖

收起

虎扑JR10121039262024-10-28 22:25:29发布于广东

点灭只看此人举报201楼

引用 @小南湖麦迪发表的:

只看此人

[图片]

你摆这个也没啥用，实际发生冲突有视频谁还看这个

亮了(0)

查看评论(1)

虎扑JR00148605052024-10-28 22:25:57发布于广东

点灭只看此人举报202楼

引用 @虎扑JR1339297249 发表的:

只看此人

外面那么多专业刑事律师都说大概率过世致死，就你懂完了，果然专业还得看虎扑老哥

[图片]

外面那么多专业刑事律师都说大概率过世致死，就你懂完了，果然专业还得看虎扑老哥

你先把字打准确了吧

亮了(0)

查看评论(1)

虎扑JR00148605052024-10-28 22:28:38发布于广东

点灭只看此人举报203楼

引用 @名宿林书豪发表的:

只看此人

这不死刑天理难容，最起码都无期徒刑

现在判死刑很慎重的，除非特别恶劣的

亮了(2)

今天有点风2024-10-28 22:32:32发布于贵州

点灭只看此人举报204楼

不是杀了人就死刑的，他这个百分之百不会死刑

亮了(0)

灭国将军杜兰特2024-10-28 22:33:01发布于内蒙古

点灭只看此人举报205楼

引用 @曼城10号菲尔福登发表的:

只看此人

主管故意不等一主观故意杀人懂吗？

主观故意就离什么激情、过失等罪名远了呗，故意伤害致人死亡和故意杀人二选一呗。

亮了(0)

查看评论(1)

牛仔欧先生2024-10-28 22:33:21发布于浙江

点灭只看此人举报206楼

引用 @一念是永恒发表的:

只看此人

如果他捅完人，再开他的小米su7,向和他争执的人堆撞能死刑不

求你别说话好吧

亮了(6)

灭国将军杜兰特2024-10-28 22:34:32发布于内蒙古

点灭只看此人举报207楼

引用 @叫我执着哥发表的:

只看此人

你也太想当然了

这带起的节奏不够大？轻判了不是在支持线上对线线下杀人嘛？杀人犯都被很多人吹成英雄了。

亮了(0)

查看评论(1)

浒浦问2024-10-28 22:48:02发布于江苏

点灭只看此人举报208楼

引用 @Star-Scream 发表的:

只看此人

想多了，现在除非是那种彻底疯狂的，很难死的

那那个人贩子余华英也不死刑吗

亮了(4)

查看评论(2)

内卷打工仔2024-10-28 22:57:12发布于湖北

点灭只看此人举报209楼

不会

亮了(0)

虎扑JR03167481642024-10-28 22:57:41发布于上海

点灭只看此人举报210楼

引用 @Star-Scream 发表的:

只看此人

想多了，现在除非是那种彻底疯狂的，很难死的

他不就是吗？

亮了(0)

虎扑JR10121039262024-10-28 22:58:08发布于广东

点灭只看此人举报211楼

引用 @86版董秋迪发表的:

只看此人

虎扑：不同意死刑你就是米粉

[图片]

虎扑：不同意死刑你就是米粉

对啊，很极端

亮了(0)

呆子和秃子一起开跑车2024-10-28 23:07:07发布于北京

点灭只看此人举报212楼

引用 @三井是我发表的:

只看此人

抖音上很多律师都分析了，死不了。话又说回来，这小伙儿可惜了，何必呢。

没什么可惜的，和徐聪聪两个嘴臭王线下见面了而已

亮了(2)

首席文明人2024-10-28 23:07:36发布于江苏

点灭只看此人举报213楼

引用 @名宿林书豪发表的:

只看此人

这不死刑天理难容，最起码都无期徒刑

判不了故意杀人，不大可能死刑。这个案子复杂程度不是一般的高，估计要些时间梳理呢。

亮了(2)

娶个拉芬的妮称2024-10-28 23:15:00发布于山东

点灭只看此人举报214楼

引用 @虎扑JR1012103926 发表的:

只看此人

抖音上没一个说死刑的，虎扑里没一个说不死的

该死，单法律不一定判死。

亮了(0)

大木头脑袋2024-10-28 23:17:15发布于上海

点灭只看此人举报215楼

引用 @名宿林书豪发表的:

只看此人

这不死刑天理难容，最起码都无期徒刑

不是蓄意估计杀人，还是争执中死的。一般不会直接死刑，死缓或者无期吧。20年后出来

亮了(2)

查看评论(1)

西门吹虓2024-10-28 23:18:51发布于北京

点灭只看此人举报216楼

引用 @灭国将军杜兰特发表的:

只看此人

主观故意就离什么激情、过失等罪名远了呗，故意伤害致人死亡和故意杀人二选一呗。

激情杀人不是一个罪名，激情杀人也属于故意杀人，是属于故意杀人里情节比较轻的一种情况

亮了(0)

查看评论(1)

大木头脑袋2024-10-28 23:19:01发布于上海

点灭只看此人举报217楼

引用 @一念是永恒发表的:

只看此人

如果他捅完人，再开他的小米su7,向和他争执的人堆撞能死刑不

那就必死无疑了

亮了(0)

文班山2024-10-28 23:21:49发布于吉林

点灭只看此人举报218楼

引用 @supercarry辉发表的:

只看此人

从法律专业谈小米su7车主后续实在是看了太多非法律专业听说过两个词就乱按帽子，就当10年从业+本硕法学免费科普了。该事件中我们分两方面分别研判，伤人致死和冲撞店铺和摩托车，因为这是两个不连续的行为，不能前嘴吸收后者，至于行为是否连续如何判断这里不展开介绍，可参考相关文献。伤人致死:1. 刑法二段论先评价客观方面，即su7车主致死他人，在客观方面该行为符合客观要件，具备法益侵害性2. 主观方面，根据视频截图，车主所持刀具为自己提前准备，非抢夺他人/制止他人持刀不法侵害/周围环境随机拾取，因此在造成严重后果时，所持刀具是否为管制刀具还是一般家用刀具在所不问(因为有预备性)，主观存在伤害动机。下一步来到主观责任阻却事由这里分三点(默认为完全行为能力人，不存在精神病等阻却事由):2.1 正当防卫/假想防卫/防卫过当:无论何种防卫，首先要求主观上在制止他人对他人/自身的不法侵害(我国目前实际判例不支持防卫认识不要说，这里赘述)，本例中车主手持预备刀具赴会，且在他人无明显肢体不法侵害下(视频只有骂战，没有对车主肢体冲突)，主动亮出刀具威胁，因此不可能是正当/假想防卫。而且造成结果明显高于被害人锁喉行为，因此可能有争议的点是是否构成防卫过当(以我个人经验来看，大概率不构成任何防卫)2.2紧急避险: 不成立，不赘述2.3意外事件: 法律中“意外”非普通大众语文中理解所谓“意外”，要求嫌疑人不具备预见该后果发生的可能性，并且主观没有故意或过失，这一点本案中可以从认识因素推翻，持刀上街不可能认识不到其行为会发生危害社会的结果，因此不会是意外事件阻却。因此在客观方面存在违法侵害性的前提下，主观方面是否具备防卫过当是可能发生的争议，但无论是否判为防卫过当，su7车主在法律层面均需对死亡结果负责。罪名(该部分含我个人观点):防卫过当致死: 很小概率，目前没有提前预备刀具，并主动亮明刀具，对方没有持械情况下，被判为防卫的实例。这里可以参考“于欢案”，于欢在对方办公室随机摸到刀具，且对方十多人(后被定为涉黑主案25年)存在非法拘禁、殴打辱骂行为，一审无期二审五年。本案中不存在对方涉黑组织团伙，su7车主存在主观伤害性，车主持械对方未持械，结合目前判例很难定为防卫性质。过失致人死亡(大概率): 这个没什么好说的，主观没有杀人的故意，但有“过于自信”(携刀不造成他人损害)的过失，大概率属于该罪名。故意伤害致死(小概率): 故意伤害要求主观具有严重不法伤害，亮明刀具后，未主

从法律专业谈小米su7车主后续

实在是看了太多非法律专业听说过两个词就乱按帽子，就当10年从业+本硕法学免费科普了。

该事件中我们分两方面分别研判，伤人致死和冲撞店铺和摩托车，因为这是两个不连续的行为，不能前嘴吸收后者，至于行为是否连续如何判断这里不展开介绍，可参考相关文献。

伤人致死:

1. 刑法二段论先评价客观方面，即su7车主致死他人，在客观方面该行为符合客观要件，具备法益侵害性

2. 主观方面，根据视频截图，车主所持刀具为自己提前准备，非抢夺他人/制止他人持刀不法侵害/周围环境随机拾取，因此在造成严重后果时，所持刀具是否为管制刀具还是一般家用刀具在所不问(因为有预备性)，主观存在伤害动机。

下一步来到主观责任阻却事由这里分三点(默认为完全行为能力人，不存在精神病等阻却事由):

2.1 正当防卫/假想防卫/防卫过当:无论何种防卫，首先要求主观上在制止他人对他人/自身的不法侵害(我国目前实际判例不支持防卫认识不要说，这里赘述)，本例中车主手持预备刀具赴会，且在他人无明显肢体不法侵害下(视频只有骂战，没有对车主肢体冲突)，主动亮出刀具威胁，因此不可能是正当/假想防卫。而且造成结果明显高于被害人锁喉行为，因此可能有争议的点是是否构成防卫过当(以我个人经验来看，大概率不构成任何防卫)

2.2紧急避险: 不成立，不赘述

2.3意外事件: 法律中“意外”非普通大众语文中理解所谓“意外”，要求嫌疑人不具备预见该后果发生的可能性，并且主观没有故意或过失，这一点本案中可以从认识因素推翻，持刀上街不可能认识不到其行为会发生危害社会的结果，因此不会是意外事件阻却。

因此在客观方面存在违法侵害性的前提下，主观方面是否具备防卫过当是可能发生的争议，但无论是否判为防卫过当，su7车主在法律层面均需对死亡结果负责。

罪名(该部分含我个人观点):

防卫过当致死: 很小概率，目前没有提前预备刀具，并主动亮明刀具，对方没有持械情况下，被判为防卫的实例。这里可以参考“于欢案”，于欢在对方办公室随机摸到刀具，且对方十多人(后被定为涉黑主案25年)存在非法拘禁、殴打辱骂行为，一审无期二审五年。本案中不存在对方涉黑组织团伙，su7车主存在主观伤害性，车主持械对方未持械，结合目前判例很难定为防卫性质。

过失致人死亡(大概率): 这个没什么好说的，主观没有杀人的故意，但有“过于自信”(携刀不造成他人损害)的过失，大概率属于该罪名。

故意伤害致死(小概率): 故意伤害要求主观具有严重不法伤害，亮明刀具后，未主