全部回帖
这个视角很清楚
这个视角很清楚
根据视频得出的结论：故意伤害罪（致人死亡）既遂，直接正犯。驾车撞其他车辆的行为属于毁弃型财产犯罪，受损金额达标就是故意毁坏财物罪既遂，直接正犯。两个行为触犯两罪，应当数罪并罚。
防卫的前提是具有紧迫现实危险性的不法侵害正在发生，被害人锁喉是为了制止嫌犯持刀殴打他人的行为，显然不构成不法侵害，即便锁喉是不法侵害，也远未达到威胁嫌犯身体健康的程度，故嫌犯持刀捅人的行为不是防卫行为，没有讨论正当防卫的必要。
过失分为两种，一种是过于自信的过失，另一种是疏忽大意的过失。过于自信是嫌犯作出了预防危害结果发生的措施，基于自信觉得危害结果不会发生，但危害结果发生了，说明嫌犯的预防措施做得不够。很明显本案嫌犯不属于过于自信的过失。
疏忽大意的过失是指嫌犯能够预见到危害结果，却因为疏忽大意没有预见到，导致危害结果发生。成年人怎么可能预见不到手握利刃有可能伤人呢？所以本案嫌犯也不属于疏忽大意的过失。嫌犯的罪过心理只可能是故意，不可能是过失。
故意杀人和故意伤害不是对立关系，而是层次关系，因为杀死人必然会采取伤害他人的手段，故意杀人包含了故意伤害，故意杀人只是程度更严重的故意伤害。因此，如果难以证明嫌犯是杀人的故意，依据存疑时有利于犯罪嫌疑人的原则，可以把嫌犯的行为评价为惩罚较轻的伤害故意，故嫌犯总是成立故意伤害罪（致人死亡）既遂。
总有人冒充专业人士，这些人作出的案件评价连人民群众朴素的正义感都能违背，肯定是错误的、业余的。
根据视频得出的结论：故意伤害罪（致人死亡）既遂，直接正犯。驾车撞其他车辆的行为属于毁弃型财产犯罪，受损金额达标就是故意毁坏财物罪既遂，直接正犯。两个行为触犯两罪，应当数罪并罚。
防卫的前提是具有紧迫现实危险性的不法侵害正在发生，被害人锁喉是为了制止嫌犯持刀殴打他人的行为，显然不构成不法侵害，即便锁喉是不法侵害，也远未达到威胁嫌犯身体健康的程度，故嫌犯持刀捅人的行为不是防卫行为，没有讨论正当防卫的必要。
过失分为两种，一种是过于自信的过失，另一种是疏忽大意的过失。过于自信是嫌犯作出了预防危害结果发生的措施，基于自信觉得危害结果不会发生，但危害结果发生了，说明嫌犯的预防措施做得不够。很明显本案嫌犯不属于过于自信的过失。
疏忽大意的过失是指嫌犯能够预见到危害结果，却因为疏忽大意没有预见到，导致危害结果发生。成年人怎么可能预见不到手握利刃有可能伤人呢？所以本案嫌犯也不属于疏忽大意的过失。嫌犯的罪过心理只可能是故意，不可能是过失。
故意杀人和故意伤害不是对立关系，而是层次关系，因为杀死人必然会采取伤害他人的手段，故意杀人包含了故意伤害，故意杀人只是程度更严重的故意伤害。因此，如果难以证明嫌犯是杀人的故意，依据存疑时有利于犯罪嫌疑人的原则，可以把嫌犯的行为评价为惩罚较轻的伤害故意，故嫌犯总是成立故意伤害罪（致人死亡）既遂。
总有人冒充专业人士，这些人作出的案件评价连人民群众朴素的正义感都能违背，肯定是错误的、业余的。
根据视频得出的结论：故意伤害罪（致人死亡）既遂，直接正犯。驾车撞其他车辆的行为属于毁弃型财产犯罪，受损金额达标就是故意毁坏财物罪既遂，直接正犯。两个行为触犯两罪，应当数罪并罚。防卫的前提是具有紧迫现实危险性的不法侵害正在发生，被害人锁喉是为了制止嫌犯持刀殴打他人的行为，显然不构成不法侵害，即便锁喉是不法侵害，也远未达到威胁嫌犯身体健康的程度，故嫌犯持刀捅人的行为不是防卫行为，没有讨论正当防卫的必要。过失分为两种，一种是过于自信的过失，另一种是疏忽大意的过失。过于自信是嫌犯作出了预防危害结果发生的措施，基于自信觉得危害结果不会发生，但危害结果发生了，说明嫌犯的预防措施做得不够。很明显本案嫌犯不属于过于自信的过失。疏忽大意的过失是指嫌犯能够预见到危害结果，却因为疏忽大意没有预见到，导致危害结果发生。成年人怎么可能预见不到手握利刃有可能伤人呢？所以本案嫌犯也不属于疏忽大意的过失。嫌犯的罪过心理只可能是故意，不可能是过失。故意杀人和故意伤害不是对立关系，而是层次关系，因为杀死人必然会采取伤害他人的手段，故意杀人包含了故意伤害，故意杀人只是程度更严重的故意伤害。因此，如果难以证明嫌犯是杀人的故意，依据存疑时有利于犯罪嫌疑人的原则，可以把嫌犯的行为评价为惩罚较轻的伤害故意，故嫌犯总是成立故意伤害罪（致人死亡）既遂。总有人冒充专业人士，这些人作出的案件评价连人民群众朴素的正义感都能违背，肯定是错误的、业余的。
[图片]
根据视频得出的结论：故意伤害罪（致人死亡）既遂，直接正犯。驾车撞其他车辆的行为属于毁弃型财产犯罪，受损金额达标就是故意毁坏财物罪既遂，直接正犯。两个行为触犯两罪，应当数罪并罚。
防卫的前提是具有紧迫现实危险性的不法侵害正在发生，被害人锁喉是为了制止嫌犯持刀殴打他人的行为，显然不构成不法侵害，即便锁喉是不法侵害，也远未达到威胁嫌犯身体健康的程度，故嫌犯持刀捅人的行为不是防卫行为，没有讨论正当防卫的必要。
过失分为两种，一种是过于自信的过失，另一种是疏忽大意的过失。过于自信是嫌犯作出了预防危害结果发生的措施，基于自信觉得危害结果不会发生，但危害结果发生了，说明嫌犯的预防措施做得不够。很明显本案嫌犯不属于过于自信的过失。
疏忽大意的过失是指嫌犯能够预见到危害结果，却因为疏忽大意没有预见到，导致危害结果发生。成年人怎么可能预见不到手握利刃有可能伤人呢？所以本案嫌犯也不属于疏忽大意的过失。嫌犯的罪过心理只可能是故意，不可能是过失。
故意杀人和故意伤害不是对立关系，而是层次关系，因为杀死人必然会采取伤害他人的手段，故意杀人包含了故意伤害，故意杀人只是程度更严重的故意伤害。因此，如果难以证明嫌犯是杀人的故意，依据存疑时有利于犯罪嫌疑人的原则，可以把嫌犯的行为评价为惩罚较轻的伤害故意，故嫌犯总是成立故意伤害罪（致人死亡）既遂。
总有人冒充专业人士，这些人作出的案件评价连人民群众朴素的正义感都能违背，肯定是错误的、业余的。
我觉得最奇怪的是这个帖子里他说的，过失里面过于自信的解释，持刀还朝人挥舞（在非伤害那下外），对面躲闪后退不然被砍，这就是过于自信自己不会伤人？我把话放在这，就整个视频行为看下来，这个案件绝对不会判成过失罪，幻影后面法院通告出来打我脸好吧？
我觉得最奇怪的是这个帖子里他说的，过失里面过于自信的解释，持刀还朝人挥舞（在非伤害那下外），对面躲闪后退不然被砍，这就是过于自信自己不会伤人？我把话放在这，就整个视频行为看下来，这个案件绝对不会判成过失罪，幻影后面法院通告出来打我脸好吧？
这个视角很清楚
这个视角很清楚
他还想补刀啊
他还想补刀啊
我觉得最奇怪的是这个帖子里他说的，过失里面过于自信的解释，持刀还朝人挥舞（在非伤害那下外），对面躲闪后退不然被砍，这就是过于自信自己不会伤人？我把话放在这，就整个视频行为看下来，这个案件绝对不会判成过失罪，幻影后面法院通告出来打我脸好吧？
[图片]
我觉得最奇怪的是这个帖子里他说的，过失里面过于自信的解释，持刀还朝人挥舞（在非伤害那下外），对面躲闪后退不然被砍，这就是过于自信自己不会伤人？我把话放在这，就整个视频行为看下来，这个案件绝对不会判成过失罪，幻影后面法院通告出来打我脸好吧？
对 我也是看了最新的视频。感觉过失杀人说不通的。 除非他拿了把橡胶刀具， 觉得肯定杀不死人。
对 我也是看了最新的视频。感觉过失杀人说不通的。 除非他拿了把橡胶刀具， 觉得肯定杀不死人。
根据视频得出的结论：故意伤害罪（致人死亡）既遂，直接正犯。驾车撞其他车辆的行为属于毁弃型财产犯罪，受损金额达标就是故意毁坏财物罪既遂，直接正犯。两个行为触犯两罪，应当数罪并罚。防卫的前提是具有紧迫现实危险性的不法侵害正在发生，被害人锁喉是为了制止嫌犯持刀殴打他人的行为，显然不构成不法侵害，即便锁喉是不法侵害，也远未达到威胁嫌犯身体健康的程度，故嫌犯持刀捅人的行为不是防卫行为，没有讨论正当防卫的必要。过失分为两种，一种是过于自信的过失，另一种是疏忽大意的过失。过于自信是嫌犯作出了预防危害结果发生的措施，基于自信觉得危害结果不会发生，但危害结果发生了，说明嫌犯的预防措施做得不够。很明显本案嫌犯不属于过于自信的过失。疏忽大意的过失是指嫌犯能够预见到危害结果，却因为疏忽大意没有预见到，导致危害结果发生。成年人怎么可能预见不到手握利刃有可能伤人呢？所以本案嫌犯也不属于疏忽大意的过失。嫌犯的罪过心理只可能是故意，不可能是过失。故意杀人和故意伤害不是对立关系，而是层次关系，因为杀死人必然会采取伤害他人的手段，故意杀人包含了故意伤害，故意杀人只是程度更严重的故意伤害。因此，如果难以证明嫌犯是杀人的故意，依据存疑时有利于犯罪嫌疑人的原则，可以把嫌犯的行为评价为惩罚较轻的伤害故意，故嫌犯总是成立故意伤害罪（致人死亡）既遂。总有人冒充专业人士，这些人作出的案件评价连人民群众朴素的正义感都能违背，肯定是错误的、业余的。
[图片]
根据视频得出的结论：故意伤害罪（致人死亡）既遂，直接正犯。驾车撞其他车辆的行为属于毁弃型财产犯罪，受损金额达标就是故意毁坏财物罪既遂，直接正犯。两个行为触犯两罪，应当数罪并罚。
防卫的前提是具有紧迫现实危险性的不法侵害正在发生，被害人锁喉是为了制止嫌犯持刀殴打他人的行为，显然不构成不法侵害，即便锁喉是不法侵害，也远未达到威胁嫌犯身体健康的程度，故嫌犯持刀捅人的行为不是防卫行为，没有讨论正当防卫的必要。
过失分为两种，一种是过于自信的过失，另一种是疏忽大意的过失。过于自信是嫌犯作出了预防危害结果发生的措施，基于自信觉得危害结果不会发生，但危害结果发生了，说明嫌犯的预防措施做得不够。很明显本案嫌犯不属于过于自信的过失。
疏忽大意的过失是指嫌犯能够预见到危害结果，却因为疏忽大意没有预见到，导致危害结果发生。成年人怎么可能预见不到手握利刃有可能伤人呢？所以本案嫌犯也不属于疏忽大意的过失。嫌犯的罪过心理只可能是故意，不可能是过失。
故意杀人和故意伤害不是对立关系，而是层次关系，因为杀死人必然会采取伤害他人的手段，故意杀人包含了故意伤害，故意杀人只是程度更严重的故意伤害。因此，如果难以证明嫌犯是杀人的故意，依据存疑时有利于犯罪嫌疑人的原则，可以把嫌犯的行为评价为惩罚较轻的伤害故意，故嫌犯总是成立故意伤害罪（致人死亡）既遂。
总有人冒充专业人士，这些人作出的案件评价连人民群众朴素的正义感都能违背，肯定是错误的、业余的。
大概率过失致死，他刑法老师知道得吐血
大概率过失致死，他刑法老师知道得吐血
我最想知道挑事的徐聪聪会不会面临刑事或者民事责任
我最想知道挑事的徐聪聪会不会面临刑事或者民事责任
正常来说，民事赔偿可能担上，如果这人是主要组织者的话，肯定要部分民事赔偿。至于刑事责任最接近的是寻衅滋事，但是看视频这人看到刀光速认怂，还有调解的行为举止，不是社会影响恶劣不可能判寻衅滋事的，甚至这人不管网上咋说，他线下在对面掏出利器后都是在做避免冲突的行动，所以寻衅滋事正常挺难套到他身上的。
正常来说，民事赔偿可能担上，如果这人是主要组织者的话，肯定要部分民事赔偿。至于刑事责任最接近的是寻衅滋事，但是看视频这人看到刀光速认怂，还有调解的行为举止，不是社会影响恶劣不可能判寻衅滋事的，甚至这人不管网上咋说，他线下在对面掏出利器后都是在做避免冲突的行动，所以寻衅滋事正常挺难套到他身上的。